再写点吧，从粉丝经济看王罗辩论的本质

XLNYHUY 发表于 2014-9-1 13:09
罗永浩语录：在婊子眼里，所有女人都是出来卖的。

补充后面还有半句：不卖是价钱给的不够。注意，这句话前提都是“在婊子眼里”……罗装剽实在太经典了，这句话过多年在他自己身上都应验

asas7896 发表于 2014-9-1 19:01
刘作虎这是作死吗？1999的手机标准这么高。

这说明一加手机好啊~又便宜，又耐摔，好东西！

……不过这和我在说的这个话题有什么逻辑上的联系么？

石头 发表于 2014-9-1 20:32
为什么要理解成没增值？一个新网站，从无到有，到后来视频点击量过百万的网站，没有增值？这不是自欺欺人 ...

点击量大就有价值么？如果这个点击量是建立在受众对这个网站专业性、客观性、公正性的信任的基础上，而这种信任的基石因为和行业厂商的投资关系而变得具有不确定性。使得这项投资具有极大的风险性……你增值给我看看？！

王始终没有拿到资本市场的VC或PE，而只能拿到业内利益相关厂商的战略投资，那么这算不算得上一个资本市场的信号（究竟和业内无关，只考虑金钱回报的资本市场，是如何看待你的？），如果它的增长是真实的、能带来高回报收益的，怎么来解释这个现象？

另外，王在前两天接受《财经天下》访问时，谈到他如何拿到另三家厂商的投资时，大意是说：基本就没有花时间，一说，对方就明白其中的价值了……就同意投资了……
这里我就有点搞不懂了……13年8月王在公开雷军投资的时候，就在说，正在筹备A轮投资。而14年6~8月（不确定），你要的投资，一谈，对方就给了……
那么你这一年时间到底在筹啥？（是因为这一年时间里，你暂时用不上这笔钱？还是你奔波了一年，碰了壁，最后还是只能回到业内来拿投资了？）


财务的说法是投资稳健，降低风险。而不是见到流量就以为是钱~财务头脑没这么简单~

维他命W 发表于 2014-9-1 22:02
点击量大就有价值么？如果这个点击量是建立在受众对这个网站专业性、客观性、公正性的信任的基础上，而这 ...

为何之前200万是20%，这个怎么估价的？按照道德逻辑，之前就应该不值这么多钱，两个企业要狼狈为奸！后续更应该一分钱也要不到，让他倒闭才对！其实这个说法不过是道德标准来决定价值的一种主观意愿，太牵强了……

实际上互联网公司的估价即使在泡沫破裂后也是看流量的，无它，就是看受众人群多寡。那你说当年icbs收购国内媒体怎么估价的？某家著名网站当年也卖了1500万美刀哟，当时折合人民币是上亿元的，当时它的所谓权威性大家也都知道是怎么回事吧，但投资方怎么还花那么多钱收购呢？怎么不照你说的贬值呢？

就像你之前说投资企业决定道德立场也是悖论一样。就算不是行业内投资，就算是外来投资，但在获取利润方面往往更不择手段，还是那家媒体，在被icbs收购后，有人因为强要广告费被判刑哟，强迫交易罪，那你应该说这个网站也不值钱了吧？但恰恰错了，这网站现在估值十几个亿……

石头 发表于 2014-9-1 22:37
为何之前200万是20%，这个怎么估价的？按照道德逻辑，之前就应该不值这么多钱，两个企业要狼狈为奸！后续 ...

说得真累人……

我说：鱼儿离不开水；你说：不对，鸟儿就不用在水里游……………………我很无语的，好不好~

以公信力为基石的企业，如果潜在有信用破产的风险，那么道德危机就是投资时必须要考虑的重大风险。
（中立评测机构，不遵循利益相关回避原则，就是在走钢丝……至于为啥一个中立评测机构，必须遵守这个职业操守，我前面说过了，不再重复）

而不以公信力为基石的企业（比如八卦媒体），纵使它再道德败坏，道德也不构成它的风险因素（八卦杂志越没有下限，活得越劲儿~）。它的价值也不会因为道德问题而贬值。

即便Zealer的流量确实有变现的投资潜力，作为一个以获取金钱回报为目的的资本，也应该静待信用破产这颗定时炸弹爆了以后，再进入。
（在高峰期进入，和在低谷期进入的区别，可以不解释么？至于为啥信用破产这颗定时炸弹一定会爆……基于目前的现实，我就不再费唇舌了……）

业内厂商投资动机可以不同，可以不象资本市场那样以金钱回报为目的。

实际上，现在这颗定时炸弹已经爆了，如果Zealer能就这么挺过来（维持住流量），就意味着信用破产这个风险基本解除了……加之如果Zealer能找到一个盈利模式，资本市场就可以安心加入了……（因为悬在头上的那把刀，已经不存在了~）

没有什么道德逻辑，只有风险逻辑。

维他命W 发表于 2014-9-1 22:00
这说明一加手机好啊~又便宜，又耐摔，好东西！

……不过这和我在说的这个话题有什么逻辑上的联系么？

他是想告诉你，测试标准完全是人为可变的……

维他命W 发表于 2014-9-2 00:22
说得真累人……

我说：鱼儿离不开水；你说：不对，鸟儿就不用在水里游……………………我很无语的，好不 ...

我一直说的是投资人的身份与媒体操守或是道德、公信力好坏无关。你现在给串到它值多少钱上去了，就是为了证明我说的zealer最近两年没有增值……你当然觉得累啊，因为我不会被你牵着走啊……

既然你非要说公信力，那就给你分析一下：

公信力只是竞争优势的一个小点而已，你把这个归类为一个风险逻辑，是有一定道理的，但公信力在风险中占有的比例太小了……

我之前就提示过你：历史上失去公信力的媒体有哪个倒闭或是因此唯一原因亏损的？没有，包括所有自封为专业客观的媒体哟，不是你说的八卦类的，请注意你认为会公正客观的icbs投资的网站上的slogan……所以你这个想法只是一厢情愿，事实没有支撑你这个论点的。

当然，这么说也许会让你很失望。可能你还相信人间自有真情在，总是有高尚伟大情怀的圣人会引领大家走向光明的未来……

那么我想反问你，如果一个媒体里团队所有成员都特别有道德，都特别有正义，而且不拿任何厂商的赞助，平常就自己捡破烂贴补家用，这符合你说的利益无关、程序正义吧。但他们把很多客观的技术知识点给介绍错了……而且从来不承认错误、或是每次都承认错误但还是出错……你认为这是有公信力的体现么？

维他命W 发表于 2014-9-1 22:00
这说明一加手机好啊~又便宜，又耐摔，好东西！

……不过这和我在说的这个话题有什么逻辑上的联系么？

王宣称是“国标 YD-T 1539-2006 ”，而摩尔实验室却不这么说，只说“采用客户要求的标准”进行委托测试。

而这个报告中，所谓的“国标 YD-T 1539-2006”多项测试条件被修改……0.5高度米改成1米；混凝土地面改成大理石地面；6面2轮12次改成6面4角2轮20次……

检测的基本原则是可以裁剪项目，但是不能更改测试项目中的条件和标准。也就是说，标准测试是10项，你根据情况改成只测8项没问题。但是那8项你一个字都不能改。


这么到了一加按照行业标准苛刻测试就成了耐摔的好东西，王条件苛刻点还没达到一加的程度，就变成虚假测试了？难道说还真要东半球最好的，用最宽松的条件测试才叫诚心诚意？

石头 发表于 2014-9-2 01:49
他是想告诉你，测试标准完全是人为可变的……

当按照YD/T 1539-2006这个检测标准进行检验时，其中每一个检测项的条件是不能更改的。必须严格执行。
写的是摔12次，你就不能擅自改成摔13次。
写的是摔6个面，你就不能擅自改成再摔4个角。
……
你可以不做其中的某一项，但是你不能改变项目中的测试条件。
这才叫“按照YD/T 1539-2006标准进行检测”

只有这样严格执行，你才能在最后的检测报告中写
“XX通过了YD/T 1539-2006标准检测”或……
“XX没有通过YD/T 1539-2006标准检测”


如果你对YD/T 1539-2006的标准不满意，认为它过时了，不符合当代产品的检测需要，那么你可以自己去制订一套检测标准，比如：
把跌落高度提高到1.2米
加入对4个角的跌落测试
摔50次
……
但是，现在你就不能宣称这个标准是YD/T 1539-2006。你可以给你自己的标准起一个名字，比如：QC-Stone-X2014……
你用你的这套标准进行检验
最后，你只能在检测报告中写
“XX通过了QC-Stone-X2014标准测试”或……
“XX没有通过QC-Stone-X2014标准测试”


你不能用你自己的标准做测试，然后 假称 XX没有通过国家/行业的某某标准。以误导消费者，让消费者误以为XX产品没有通过国家标准或行业标准，进而推论出该产品不合格……（Zealer就是这么干的）

另一个重点是，你自己设计的检测标准也要保持一定的稳定性，别三天两头地改来改去……A厂商的产品检测，你改几个项目；B厂家的产品检测，你又改几个项目……这样搞，检测结果就没有可比性了。


你翻来覆去的老是说，“修改标准也很正常……经常会改变标准的哟……测试标准完全是人为可变的……”
就这么个简单问题，都要解释到这么详细，能不累吗？！

asas7896 发表于 2014-9-2 08:10
王宣称是“国标 YD-T 1539-2006 ”，而摩尔实验室却不这么说，只说“采用客户要求的标准”进行委托测试。 ...

和我说的话题有关系吗？锤子手机好不好关我屁事？我又不买……

但你不能为了达到证明锤子手机不好的目的，而采用作假的方式。

这就叫抛开“形式公正”，为了追求“结果公正”，而不择手段……最终导致的，就是你取得的那个“结果公正”变得不可信！

石头 发表于 2014-9-2 02:42
我一直说的是投资人的身份与媒体操守或是道德、公信力好坏无关。你现在给串到它值多少钱上去了，就是为了 ...

这里你又混淆概念……能不累吗？

Zealer对自己的定位是“独立测评机构”，标榜的是“客观、独立、第三方”，在社会中从事“中立性”的评测工作。
视频是它的呈现形式，核心是独立评测，这个所谓的“媒体”本质是评测机构，不是大众传播。

和不从事“独立评测”的媒体，能用一个标准去讨论吗？


Zealer要想以“独立评测机构”的姿态存活，保持其“独立”和“第三方”的身份，是必须的形式公正；再通过“专业”和“客观”的评测，来实现结果公正。这样才能取信于另两方——厂商和消费者，建立自己的公信力。

公信力就是这种“独立评测机构”的核心，当它失去公信力时，另两方将不再信任它的评测。此时，“专业”将变得毫无价值，不管你再怎么“专业”，你的评测结果都将是“不可信”的。

信用破产后，它需要花时间去重建或转型。问题是，它能不能挺过来，是个未知数。这种情况下，你还把失去公信力看作是很小的风险……会不会太乐观了？


你用媒体失去公信力会不会死，来论证一个独立评测机构失去公信力会不会死，有用吗？


形式公正，不保证必然得到结果公正；但形式不公正，则会滋生更多的结果不公正。商业道德上，遵守形式公正，社会整体的交易成本最小。这是社会公约，不是你脑袋里想的那套逻辑。

如果不采用利益相关回避原则等商业道德公约来确保形式公正（比如小米投资了Zealer，而Zealer继续扮演中立评测的角色），那么所有被Zealer评测的其他手机厂商，由于它们和小米是竞争关系，将被迫每一次都去花费成本，搞清楚这次评测有没有问题。同样，消费者也必须去甄别这个评测的可信度。这将极大的增加社会整体的交易成本。而采用利益相关回避原则，虽然会损害小米和Zealer的利益，但是其他厂商和消费者，就不必在这个问题上再花费成本去进行甄别（因此提升了交易的整体效率）。简单来说，对小米和Zealer不公平，但是对社会整体能得到最广泛的公平。

这个是社会公约，没啥好讨论的。Zealer这次之所以被喷，就是违反了这个商业道德公约，你觉得奇怪，百思不得其解，反倒觉得别人心里阴暗……

你说我累不累？！

维他命W 发表于 2014-9-2 09:16
这里你又混淆概念……能不累吗？

Zealer对自己的定位是“独立测评机构”，标榜的是“客观、独立、第三方 ...

请问公信力评判标准是什么？你一口一个公信力是这种机构的核心，但公信力本身是什么，怎么衡量公信力的有无与高低？

如果“是什么”都没搞明白，你用这么一个含糊的概念去衡量别人，结果怎么衡量都不清楚，能不累吗？

维他命W 发表于 2014-9-2 09:16
这里你又混淆概念……能不累吗？

Zealer对自己的定位是“独立测评机构”，标榜的是“客观、独立、第三方 ...

同理，形式公正又是什么？辩论视频里罗永浩提到国外媒体要求编辑不得持有被报道对象的股票，但并没有规定媒体不得接受厂商广告吧，有广告就可以有投资哟……

而且你只要稍微动动脑子就知道，不许持股的要求就是扯淡啊，变通方法很多啊，他自己可以不持有，但可以找朋友去持有啊，这里面完全可以暗箱交易啊，那么这一条就是一纸空文……而从成本角度看，形式、程序上的公正是成本最高的，请参考美国辛普森一案……所以你那些标黑的文字，不过是理想的口号而已，脱离了现实……商业道德是什么，你再仔细想想……换句话说，评测的可信度是需要这些保障吗？

石头 发表于 2014-9-2 09:23
请问公信力评判标准是什么？你一口一个公信力是这种机构的核心，但公信力本身是什么，怎么衡量公信力的有 ...

讨论可以，教学不来~

维他命W 发表于 2014-9-2 10:22
讨论可以，教学不来~

这就没意思咯，讨论就是为了能有所提升……如果“是什么”的问题都搞不明白，就是瞎讨论……那有这功夫还不如去泡茶侃大山

石头 发表于 2014-9-2 10:24
这就没意思咯，讨论就是为了能有所提升……如果“是什么”的问题都搞不明白，就是瞎讨论……那有这功夫还 ...

名词解释类的，基本概念类的，你自己搞定吧~讨论起来没劲儿

好歹也要获得一些驳斥你的快感吧？名词解释光费劲儿，不干

维他命W 发表于 2014-9-2 10:32
名词解释类的，基本概念类的，你自己搞定吧~讨论起来没劲儿

好歹也要获得一些驳斥你的快感吧？名词解释 ...

呵呵，你是心虚不敢解释吧……解释到最后，发现自己观点就是胡扯，全是用道德绑架别人……

石头 发表于 2014-9-2 10:34
呵呵，你是心虚不敢解释吧……解释到最后，发现自己观点就是胡扯，全是用道德绑架别人……
...

激我没用~没槽点可以驳斥的，我可不会傻乎乎的对着空气使劲儿……

维他命W 发表于 2014-9-2 10:37
激我没用~没槽点可以驳斥的，我可不会傻乎乎的对着空气使劲儿……

这是先分析你的心理，两个可能，一个可能是真不懂，就是乱用这些概念；二是用自己的道德观绑架别人，在互联网上找寻自己的存在感……两个可能也许同时都有

可以这么形容你的思维方式：用最复杂的公式解决比较简单的题目，其实你也不知道这个公式到底是干嘛的，而且答案还做错了……

维他命W 发表于 2014-9-2 08:35
当按照YD/T 1539-2006这个检测标准进行检验时，其中每一个检测项的条件是不能更改的。必须严格执行。
写 ...

如果严格按照你说的，要用YD/T 1539-2006这个老标准，就必须每一个条件都不能更改，连翻盖都没有的手机能称之为符合标准吗？严格按照YD/T 1539-2006来说，中移动入库标准为什么要定义1米？国家标准跟不上的时候，刘作虎说行业标准就是一米起跌，中移动入库标准也要一米跌落，作为一个新厂商难道还要跟不上行业整体水平和标准，非要按照过时老标准严格按照0.5M来跌落？作为消费者自然想看的是行业整体标准做参考，甚至在严格点的，根据YD/T 1539-2006里面的跌落标准GB/T 2423.8跌落表面也没有明确固定为混泥土表面，用大理石表面叫做虚假？跌落次数最低数值还是50次，跌20次叫虚假？按照实验严酷适用应例的，小于等于2KG的物品跌落标准在1米，锤子手机没超过2KG吧？