再写点吧，从粉丝经济看王罗辩论的本质

石头 发表于 2014-8-30 15:39
看合同怎么签咯，合同没有规定禁止的就完全可以做啊，当然，前提还是要符合国家的通行法律。

投资人给企 ...

"投资人给企业投资，必须要看到这个企业有独立生存的能力才投的"

这句话恰恰在手机厂商投资手机评测机构的情况下，有可能不成立。如果有别种目的的话，完全可以在对方没有生存能力的情况下，只要对方有话语权，有粉，有影响力……而出钱养活它。这种名字叫“投资”的东西，就变味了。这种投资，未必期望的是直接的金钱收益的回报，其他方式的回报也有很多。对吧？

仅当所有手机厂商都加入这个联盟后，才能指望它既坦然接受厂商投资，同时又能对所有厂商做到公平公正（这可能是王的理想）。

而现在的问题是，恰恰在形成行业联盟前，对一个（圈子外的）对手产品的评测，出了纰漏……这是自己作死。

钱可以和（几乎）任何东西进行交换，包括消费导向，而评测媒体能干的，恰恰就是操控消费导向。

维他命W 发表于 2014-8-30 16:29
"投资人给企业投资，必须要看到这个企业有独立生存的能力才投的"

这句话恰恰在手机厂商投资手机评测机构 ...

别脑补。。。。在自由市场里能做上亿生意的人，智商水平不是我等屌丝们能猜出来的，也就是为什么他们能是富人而大部分人只是穷屌

我2010年就在接触各种投资人，他们有相当多也在这个圈子里，他们对媒体感兴趣原因就一个：希望听到不同的第三方声音供他们参考，只要这个机构有能力堪当重任，他们是愿意掏钱扶持的。不要还以为富人就是代表有钱没文化，就会搞暗箱操作官商勾结——那是另一种生存模式。自由市场里诞生出来的企业家、富人，更是有道德使命感在身上，而且他们更明白什么是核心竞争力、以及公平竞争的重要性……

石头 发表于 2014-8-30 16:49
别脑补。。。。在自由市场里能做上亿生意的人，智商水平不是我等屌丝们能猜出来的，也就是为什么他们能是 ...

好吧……我不脑补。

你我都无法切开富人的脑袋，去看看他们真实的想法是啥，那就只能从现象来推断了……


你本人也在这个论坛痛斥过很多水军。那你来解释下，这些水军是怎么来的吧。以及那些做着上亿生意的富人，为啥要雇佣水军吧……

其他声名卓著的评测机构，为啥要坚持利益相关回避。


对这些现象，应该如何去理解？


我不否认可能确实存在有道德责任感的富人，但是并非所有的富人，都有道德责任感。在具有不确定性的情况下，回避就是目前公众都能接受的自律。

不回避，也可以。但是在这条路上，就要一路被人狠狠的盯着，你千万别出纰漏，出一次，你就完蛋了……这件事，就这么回事儿。

我只能说流氓+不要脸=不要脸的流氓
这种组合谁上谁跪。。。

“我2010年就在接触各种投资人，他们有相当多也在这个圈子里，他们对媒体感兴趣原因就一个：希望听到不同的第三方声音供他们参考，只要这个机构有能力堪当重任，他们是愿意掏钱扶持的。不要还以为富人就是代表有钱没文化，就会搞暗箱操作官商勾结——那是另一种生存模式。自由市场里诞生出来的企业家、富人，更是有道德使命感在身上，而且他们更明白什么是核心竞争力、以及公平竞争的重要性……"


芮成钢唠嗑的水平。


中国目前的现状商人有，企业家没有。

anguswxyz 发表于 2014-8-30 13:42
仔细看过你和石头的帖子，发现你一直在强调媒体，尤其是自我标榜“高道德水准”媒体的道德问题。但是媒体 ...

国内的人民日报、CCTV都尚不能100%确定自己的新闻一定真实客观

这话，，实在太有趣了，，，，，不知你是如何理解，，，，

罗是流氓，王是伪君子，现在就是伪君子小小的阴了一把流氓，然后被流氓吊打，呵呵。
锤子手机从来就不感兴趣，各种问题王没测之前已经暴露许多，罗本人是个什么人也早就明了。至于王，早前只是看穿是个果粉，后来知道接受了四家手机厂商共800万的赞助，这个时候还标榜中立独立客观就只能呵呵了，这四家手机厂商是做慈善的么？没有利益追求只为了打造一个独立客观的第三方评测机构？这话说出来谁信啊

维他命W 发表于 2014-8-30 17:22
好吧……我不脑补。

你我都无法切开富人的脑袋，去看看他们真实的想法是啥，那就只能从现象来推断了…… ...

你最后这句话说对了，这就是自由竞争的残酷性。从自由竞争中成功的人，会比你想的少吗？

超小黑 发表于 2014-8-30 17:39
“我2010年就在接触各种投资人，他们有相当多也在这个圈子里，他们对媒体感兴趣原因就一个：希望听到不同的 ...

想起一个段子：

儿子说：开宝马的不是贪官就是奸商！

父亲说：那是你买不起。。。。

无道刹那 发表于 2014-8-30 17:48
罗是流氓，王是伪君子，现在就是伪君子小小的阴了一把流氓，然后被流氓吊打，呵呵。
锤子手机从来就不感兴 ...

资本就是逐利的。不过这个利不是仇富人眼中的短期利益。可以理解为一种资源分配，只要一个事情对整体有益，资本就会集中过来。

农业文明基础的社会很难理解分工合作的意义，总以为有合作就有阴谋……

石头 发表于 2014-8-30 20:31
你最后这句话说对了，这就是自由竞争的残酷性。从自由竞争中成功的人，会比你想的少吗？
...

这种残酷性，可不是别人强加给王的，而是王自己选的。

其他成功的评测机构，在严守自律的大路上坦坦荡荡的走。王自己要去抄小道，现在被石头给绊倒了，怪我咯~

没啥同情的余地。

维他命W 发表于 2014-8-30 21:17
这种残酷性，可不是别人强加给王的，而是王自己选的。

其他成功的评测机构，在严守自律的大路上坦坦荡荡 ...

创新者走的都不是不归路……其他评测机构没有zealer这种模式，或者说还没有正经的评测机构。zealer拿到投资是要买很多检测仪器的，这些东西其他机构谁有？所以zealer本身根本不需要在意一城一池的得失，只要这个模式无人能山寨就足够了，剩下是看市场是不是接受。

另外说下我对水军的态度：我只讨厌低水平的水军。水军之所以盛行，其实就是媒体人自己不认真导致的，企业最后发现豢养一些听话的白痴当打手更好使……高水平的水军我欢迎啊，能跟PCEVA团队在同等水平上对话的，可惜到现在没有出现。。。。

石头 发表于 2014-8-30 21:31
创新者走的都不是不归路……其他评测机构没有zealer这种模式，或者说还没有正经的评测机构。zealer拿到投 ...

问题是这个模式本身是经不起推敲的，这个模式做到顶天了，就是一个“全国牙防组”而已。

一个由利益相关厂商联盟出资的评测机构，它要如何取得消费者的信任？（要证明你的客观性和公正性，划清利益界限不就是最基本的方式吗？）

你也别老说国人内心阴暗，有阴谋论。这个模式在老美那里也行不通，所以老美更强调利益相关回避。

王如果是在一条大众认同，但没人敢走，或者因为太苦，没人愿意去走的路上开拓，那么我可以说这是有勇气。如果栽了跟斗，我会同情。

但他在这种被质疑的路上走……栽了跟斗，我只有幸灾乐祸……


另：并不是王聪明，想到了别人从没想到过的路。这可能是别人早想到过，但守着底线，不屑去走的路。谁要去山寨一个“全国牙防组”啊~

维他命W 发表于 2014-8-30 22:00
问题是这个模式本身是经不起推敲的，这个模式做到顶天了，就是一个“全国牙防组”而已。

一个由利益相关 ...

牙防组没数据啊……那就是个皮包公司，盖个章完事。

zealer以视频形式，展示专业设备的检测数据，这个模式没什么问题。

国外的电脑杂志、网站接受广告少吗？接受投资的更多。只要投资关系公开、测试方法公开，就没什么问题。反腐其实关键也是公开，现在要做不动产登记了，很多地方贪官抛售房产哟，导致房价下跌纠结利益相关这个逻辑是没有意义的，其实社会上所有人都利益相关，国家之间也是如此……王自如敢于公开投资人，我反倒觉得他是可信的。此外测试方法他也答应申请专利后公开，拭目以待。

石头 发表于 2014-8-30 22:10
牙防组没数据啊……那就是个皮包公司，盖个章完事。

zealer以视频形式，展示专业设备的检测数据，这个模 ...

好吧~然后就会催生出一个（或多个）标榜“真正”公正、完全第三方，且和厂商利益无关的中立评测机构……用来维护消费者的利益，并监督那个由厂商联盟出资扶持的评测实验室……

……这样就很搞笑了~

维他命W 发表于 2014-8-30 22:30
好吧~然后就会催生出一个（或多个）标榜“真正”公正、完全第三方，且和厂商利益无关的中立评测机构…… ...

纠正一点：打着维护消费者利益旗号的，往往是骗子。第三方应该是不偏袒任何一方的利益，只说自己认为正确的观点。

还是放到自由竞争这个大环境中来看，只要它敢这么自称，那么必须是有点水平的，剩下比拼的就是技术、公开度等等正常的游戏规则，而不是用道德大旗利用现阶段原始的公众情绪去忽悠，后者正是罗的套路，这一套在发达国家已经被扔进了垃圾堆……说的简明扼要一些就是：面对市场这个残酷的考官，学生们是选择规矩的考试还是要高喊读书无用论的口号打倒老师呢？

石头 发表于 2014-8-30 22:48
纠正一点：打着维护消费者利益旗号的，往往是骗子。第三方应该是不偏袒任何一方的利益，只说自己认为正确 ...

“维护消费者的利益”是消费者单方面对一个中立评测机构的心理诉求，消费者会乐于去相信一个和厂商利益无关的机构，更有可能实现维护消费者利益，而不是维护厂商利益。并不是说这个机构需要喊这个口号，机构只需要喊“公正、客观、第三方”这三句就可以了……（这里听起来蛮搞笑的）

而王的支持者，有相当一部分抱持的观点就是，王是站在消费者这一边的（因此，即便他出错了，也是可以被谅解的）……

现在的问题不就是，在辩论过程中，王的评测所运用的“规则”有疑点么？不是显露出一些不专业的东西么？所谓的评测标准和业界标准，他不是还没公开么？你所说的“比拼的就是技术、公开度等等正常的游戏规则”，这不是正面临极大的挑战么？

那你参加考试的时候，发现有些考生可以向考官塞钱，那你还乐于在这个规则下参加考试么？

维他命W 发表于 2014-8-30 23:21
“维护消费者的利益”是消费者单方面对一个中立评测机构的心理诉求，消费者会乐于去相信一个和厂商利益无 ...

所以说公众情绪需要训练。不能指望别人挽救自己。比如西方国家领导人要是跟民众亲切一下，报纸就可以挖苦是作秀，到了中国那可是感恩涕零……什么时候公众的每一个人都觉得自己是独立第三方，那么这个zealer的模式就好解释了。

塞钱的形容不准确，应该是说吃小灶，比如学校里老师就喜欢给好学生吃小灶，单独拉办公室里讲一讲什么最新出的习题集。其实这也是正常规则的一种，因为这个学生有前途，老师当然要重点培养。差生门肯定就觉得不公平了，但差生应该想一想为何自己不被老师喜欢。而且一般贿赂老师给及格的往往就是差生哟……

石头 发表于 2014-8-30 20:33
想起一个段子：

儿子说：开宝马的不是贪官就是奸商！

看来你肯定不过40岁。

“塞钱的形容不准确，应该是说吃小灶，比如学校里老师就喜欢给好学生吃小灶，单独拉办公室里讲一讲什么最新出的习题集。其实这也是正常规则的一种，因为这个学生有前途，老师当然要重点培养。差生门肯定就觉得不公平了，但差生应该想一想为何自己不被老师喜欢。而且一般贿赂老师给及格的往往就是差生哟……”


比如这个例子，你最好去调查研究一下，在聊。
或许能改掉你这个夸夸奇谭的毛病。