再写点吧，从粉丝经济看王罗辩论的本质

sd-iori 发表于 2014-8-29 13:11
不过肥罗估计万万想不到，，，一场辩论后，，居然自己黑了自己

售价高达3K的锤子，，，和其他组装机没有多 ...

销量（预定量）在那里，锤子手机早就完了，丢车保帅呢，这样以后出来做别的事情还能有头有脸。

这完全就是场闹剧，罗胖种种含沙射影的语句让我对锤子彻底失去信心，话说好歹是一公司的CEO有点素质懂点礼貌成不。曹操是犯错改错不认错，他这是犯错不认错也不改错。

3939-西蒙菲沙酱 发表于 2014-8-29 14:34
我号归零啦。目前正在潜水…

赶紧把版主拿回来

既不会买小米也不会买锤子，看到这些搞营销的公司我就冒火。。。。

现在用华为的手机。

维他命W 发表于 2014-8-29 14:09
我想，主要的问题，还是在于你脱离的王、罗二者所扮演的角色，来划一的谈论。

事实上，王和罗扮演的是不 ...

其实媒体从来没有道德义务。。。。而且，媒体本质都是商业机构，人家编辑也要吃饭啊，你放眼看去哪些媒体不是商业的？就算是人民日报也得有上家养着吧。自媒体更别说了，粉丝数达到多少广告费那是明码标价的。整个社会就是商业组成哟，这正是现在大多数国人没有想到的层面，所以说意识形态很原始。

人之所以为人，与动物有一点重要的区别就是懂得交换，交换就生成了商业，才能支撑这个分工越来越细的现代社会。所以是不是商业化，跟媒体所发表的观点是不是公正独立没有逻辑上的必然关系。如果非要给安上道德的标签，那么也要明确：道德只是约束自己的，如果用于绑架别人就不是道德了，只是个借口而已。有句老话：赔钱的买卖没人做，杀人的买卖有人做。你不能逼着人家辛苦写评测然后饿死吧？更何况受众是免费得到的信息。互联网没有普及之前，买本电脑杂志也要5、6块钱吧。。。。

测试有错误，那么就说这个错的问题，王也承认是有错误吧，回去再核实呗，如果搞错了，我相信他会声明清楚。因为他敢于公开声明有四家手机品牌给zealer投资，这就不是一般的勇气了，当然，也可能这个技术宅没有想到社会上人心那么叵测。罗用道德的旗帜把对手按到，这有道理吗？何时国人可以不借用道德之名，而只关注事情本身呢？反观罗永浩在微博上发表的那些前后矛盾攻击其他品牌的观点，则是非常的可笑，他敢解释么？恐怕只能转移话题或高呼口号吧……

这两个人的角色其实是一样的：创业者。只是他们实现目标的方法不同。一个选择用自己的知识，尽量做一些有创造力的事情，虽然不完美（问题是谁能完美？），但比之前那是进步了；另一个创业者，采用诋毁别人抬高自己的方法，做的事情都是半吊子却要把自己包装完美。。。。。这样去看，道德会怎么评判？

这个事情显然还没完，王会继续测试锤子，罗在场面上赢了第一局，但之后的情况很难说了……

罗锤子为啥没后代，因为他就爱插嘴。

先说句 ，不关心什么手机   测评，

单从辩论赛来说，别人说你举例有问题，你无法反驳，就意味你自己承认举例是有问题的。
不管什么行业，希望有人出来爆料些什么，让大家知道更多，不管是哪方说的。

看玩回复，回个贴。

第一次知道有锤子手机

本次事件如果非要论输赢，罗永浩输得很彻底！但zealer来说是一次成长！

石头 发表于 2014-8-29 18:20
其实媒体从来没有道德义务。。。。而且，媒体本质都是商业机构，人家编辑也要吃饭啊，你放眼看去哪些媒体 ...

娱乐媒体和八卦媒体，确实没有道德义务。

不过如果一个媒体把客观、公正、独立之类的东西顶在自己头上，那就是它自己主动要去扛起道德义务。

你不能之前标榜自己是公正的，出了事了，就说~其实自己并没有道德义务，对吧？这不就成了撒赖了……

要交换，你得拿些像样的东西来交换。比如，用正确的信息来交换。如果你用错误的信息来交换，那就不和你换了……

你要说是免费的，这还真不是，现在的模式就是用“有价值的信息”交换流量，再用流量去变现。那别人不信你了，不爱看你的信息了……你再来说委屈，我免费给你们信息，你们还要对信息质量挑三拣四……这怕是说不过去吧？！就好比说PCEVA要是不再能提供有价值的信息了，那我们还会来溜达么？即便PCEVA上的信息也是免费的，你想想捏？

我关注的重点其实并不在接受投资这一块儿，而是在王收费咨询后，告知客户，没问题了。然后过了几天，转身发了个评测，发现很多问题。真正让王信用崩溃的是这件事。然后再把其他的评测中的错误、注资背景等等都凑在一起，就会产生很大的疑问了……如果只有一个点有问题，还好说。很不巧，很多点凑巧都出现问题，难道还不生疑么？

我也没说罗就是个善茬，不过单就这件事而言，前因后果是~王咬了罗，然后罗胖揍了王，你不能单单拿罗揍王来说事吧？那王到底有没有咬罗呢？

事情是没完，辩论上说的有些事情，其真伪，还要看下来后双方逐步披露的资料来验证。比如：王给罗的咨询报告里，是否真的没有提交那些问题；罗的跌落测试和静电测试的有效性等等……慢慢来吧……

维他命W 发表于 2014-8-30 11:48
娱乐媒体和八卦媒体，确实没有道德义务。

不过如果一个媒体把客观、公正、独立之类的东西顶在自己头上， ...

一开始是罗咬了整个行业啊，而且是锤子吹牛在先……zealer的评测证明锤子不是东半球第二好用的手机，虽然有个别测试项目有问题，但大方向没错。罗之前说zealer给的内部咨询报告就说了锤子很多问题，会虚心改进，但到了直播里就给说的什么都没有了……

罗永浩在微博上的言论，往往是前后矛盾，今天一个说法，过几天又一个说法，只要是能凸显自己什么话都敢说，极其不负责任。这就是常见的反复小人嘛，信誉早就应该破产，但显然罗粉还始终对他痴迷，这就是爱情的力量……那么zealer敢于跟这种有势力的流氓叫板，敢于得罪那么多的罗粉，我认为他们独立的很、公正的很、客观的很……

维他命W 发表于 2014-8-30 11:48
娱乐媒体和八卦媒体，确实没有道德义务。

不过如果一个媒体把客观、公正、独立之类的东西顶在自己头上， ...

仔细看过你和石头的帖子，发现你一直在强调媒体，尤其是自我标榜“高道德水准”媒体的道德问题。但是媒体从诞生以来，一直也仅仅是信息的交流传递载体。国内的人民日报、CCTV都尚不能100%确定自己的新闻一定真实客观，何必要求一个网络上的“自媒体”纯洁无暇。更何况，人们有表达自我想法的权利，这些评测视频也仅仅是以往文字版的个人体验的升级视频版而已，永远不会脱离主观感受，尤其还有类似手感、听觉、视觉感受的测频，怎么可能保持“客观公正”？

如果王是一个有测试资格的专业测试机构，那么他也只能拿出完全客观的数据，而不能有任何主观感受评测。所以，这类测频从本质上讲就没有客观公正的
属性，更何况从本质上看，就是个人的“体验评测”。

反观落罗，无论他在关于锤子手机的各种问题上胡搅蛮缠（“不能和苹果三星比”、“你的评价不准确”……），最多属于产品形象的维护和公关，就算把他的“强行打断技能”算作辩论技巧，但是他无缘无故，没有证据的对他人的人身侮辱（父母吸毒、混混、收黑钱），完全超出了公众人物的道德底线，甚至是普通人的道德底线（就算你和我之间有争议，总不至于直接骂街吧^_^）。

石头 发表于 2014-8-30 13:11
一开始是罗咬了整个行业啊，而且是锤子吹牛在先……zealer的评测证明锤子不是东半球第二好用的手机，虽然 ...

话说你是不是把话题带偏了？

我可没有主张过罗是个好人，或者罗干的事都是对的……

我不同意的是，你因为罗是个坏人，所以他的对手，“必然”是正义的。（从辩论过程中披露的信息来看，王的正当性，很让人质疑）

你以罗是坏人来论证王没干坏事……这个逻辑我无法接受。

你也别老有意无意的往罗粉上扯，做这些暗示没意思。

我不喜欢罗，但我更不喜欢 “虚假的正义”。

维他命W 发表于 2014-8-30 14:20
话说你是不是把话题带偏了？

我可没有主张过罗是个好人，或者罗干的事都是对的……

我也不是看谁正义啊。。。而是看谁有底线。。。同样都是创业者，都是商业机构，都要获得所谓的“成功”。那么一种做法是遵守基本的游戏规则，在很不完善的体系中尽自己所能做的更好一些；另一种做法是不遵守已有规则，依靠粉丝、民意，用作秀炒作的方法来投机取巧。。。。

anguswxyz 发表于 2014-8-30 13:42
仔细看过你和石头的帖子，发现你一直在强调媒体，尤其是自我标榜“高道德水准”媒体的道德问题。但是媒体 ...

我根本没要求过“自媒体”必须是纯洁无暇的。

是王自己在追求公正和客观，如果王不标榜自己的公正和客观，旁人也没法找茬。

如果要标榜自己的专业性、客观性和公正性，那么最好有充分的准备来应对别人的质疑。你可别告诉我，王其实并不是要搞一个评测实验室，而仅仅是搞搞娱乐而已……因为这和王自己说的话不符。

问题在于辩论过程中，王拿不出来数据。评测标准，不能公布，要申请专利；你这个低于业界标准，业界标准是多少，我不方便告诉你……那你说个蛋。

东半球第二……就是不和苹果/三星比啊~
你的评价不准确……那你拿出证据来证明你确实是准确的啊~

至于罗道不道德……并不能因此反证王就道德了。

石头 发表于 2014-8-30 14:31
我也不是看谁正义啊。。。而是看谁有底线。。。同样都是创业者，都是商业机构，都要获得所谓的“成功”。 ...

收费为某产品提供咨询，稍后再对该产品进行评测（并且涉嫌没有尽到告知的义务）……我可不认为这遵守了基本的游戏规则。

利益相关，不予置评，才是应该遵守的规则吧？！

当然，如果你认为这种行为并没有突破底线，那我也就无话可说了~

维他命W 发表于 2014-8-30 14:39
收费为某产品提供咨询，稍后再对该产品进行评测（并且涉嫌没有尽到告知的义务）……我可不认为这遵守了基 ...

你可以了解下犬儒主义的由来。实际上通行的规则都是：给媒体赞助费，但不能干涉媒体中立性早有成功案例……如果有干涉的，那有骨气的媒体当然会拒绝。收费咨询是咨询，但zealer当然有权力随意出评测，这才是独立啊……告知什么？东西卖出来，任人评说，谁发帖之前都要告知锤子吗？你说的那个规则，貌似是干涉了独立性……

zealer融资那么多钱，其实也是为了让自己有骨气。虽然是4家手机品牌注资，按照通行规则应该四家把钱拿出来，成立一个基金，然后根据zealer的业绩分批注资，中间如果有哪一点没有达成目标，就不会再注资，但资本家们只管业绩，不会管具体怎么运营，如果zealer骂了那4家的产品，基金会一样还得按照之前谈好的规则操作……这就是既有的游戏规则，当年制定这些规则人，把道德上的风险也都考虑过了。外界的质疑，其实都是外行而已。这个世界复杂程度早比文革时候丰富的多……

石头 发表于 2014-8-30 14:48
你可以了解下犬儒主义的由来。实际上通行的规则都是：给媒体赞助费，但不能干涉媒体中立性早有成 ...

其他媒体发帖，当然没有事前告知罗的义务。

但王和罗有商业咨询的合约，按照这份合约，王有义务将该产品的问题告知罗。即便合约顺利结束了，但事后王再次对该产品进行评测时，新发现了之前没有发现的问题，那么就说明之前的咨询工作做得有疏漏（没有专业全面的完成工作）。那么在这种情况下，是否应该尽到告知的义务？

在前面告诉别人没新的问题出现，稍后在自己的评测里却披露出以前没有报告的问题……这要撇清干系，我看很难吧？！

这个世界遵循的规则可不是你所说的 “有权力随意出评测”，而是利益相关回避。


王的独立性，仅当他具备了 “在和投资方出现价值冲突的时候，有能力拒绝该投资，并能生存下去”，这种情况下，才有资格来谈“如何在接受投资的同时，保持独立性”。目前还没有这个能力，你和我谈理想有啥用？

维他命W 发表于 2014-8-30 15:19
其他媒体发帖，当然没有事前告知罗的义务。

但王和罗有商业咨询的合约，按照这份合约，王有义务将该产品 ...

看合同怎么签咯，合同没有规定禁止的就完全可以做啊，当然，前提还是要符合国家的通行法律。

投资人给企业投资，必须要看到这个企业有独立生存的能力才投的……投资人里有sb，但都是要看回报率，不会给一个根本没有能力独立生存的企业投钱有一个给罗永浩抛绣球的，说一亿元随时准备奉上，但也是有条件的：销量达到XX，一亿元才会随时奉上。

利益捆绑的道德角度适合解释官商勾结、钱权交换，但不适合解释自由市场行为，因为越是自由的市场，越是平等的市场，钱这时候只是个资源调配的换算单位，但不能买来全部的竞争优势，核心在人的创造力。