再写点吧，从粉丝经济看王罗辩论的本质

维他命W 发表于 2014-8-31 21:39
《PC Magazine》有这段黑历史么？我没听说过？可以给个出处么？让我去了解一下……

CBS怎么折腾它下面的 ...

黑历史？这世界不是黑就是白么？媒体圈里这类段子多了去了……你可以调查cbs资本的来源，还有它对旗下媒体利润率的要求。。。。

换个角度来看，如果国内的媒体都被外资控制会如何？这几个手机品牌投资一个华语媒体，战略上的期冀是我等屌丝屁民用阴谋论猜不出来的……

心思浮躁，商业行为大行其道，坑的是技术进步

石头 发表于 2014-8-31 21:56
黑历史？这世界不是黑就是白么？媒体圈里这类段子多了去了……你可以调查cbs资本的来源，还有它对旗下媒 ...

那你说是圈内段子，不告诉我可查来源，那我也无可奈何不是……

CBS是上市公司，其中机构持股的最大持股比例是4%，没有任何单一股东，可以决定它的生死。这种资本构成，你可以谈“投资关系跟是不是客观独立没关系。”

Zealer公布的小米投200万，持股比例20%（辩论后，王宣称会将小米的持股比例降至3~4%，如果属实的话，赎回的资金从哪里来~）；
Zealer公布从另三家手机厂商获600万投资……小米200万占20%，那么这600万，就应该占60%，对吧？

四家手机厂商，掌握Zealer 80%的股份比例……怎么才能把这说成是Zealer的生存权不是捏在利益相关厂商的手掌心里的？！
这种资本构成，你还要谈“投资关系跟是不是客观独立没关系”么？你信么？！

生存权都没有了，你还给我谈独立的经营管理权？我们是在谈理想么？

维他命W 发表于 2014-8-31 22:44
那你说是圈内段子，不告诉我可查来源，那我也无可奈何不是……

CBS是上市公司，其中机构持股的最大持股 ...

上面的更正一下……

仅当800万是同时间投入的情况下，才能用小米200占20%这个条件，推算另600万占60%，共80%这个结果……

如果不是同时投入的，则不能这么计算……

如果小米200万先期投入，200万构成20%，则可以推算出当时的总资金规模是1000万，其中小米的200万占到20%（假设全部是现金资产，不考虑任何无形资产作价的内容）

如果中间没有任何的资本增加因素……那么在后面那600万投入进来的时候，是600万/（1000万+600万）= 37.5%

这800万的厂商投资共占 800万/1600万 = 50%


特此更正。抱歉抱歉~

维他命W 发表于 2014-8-31 22:44
那你说是圈内段子，不告诉我可查来源，那我也无可奈何不是……

CBS是上市公司，其中机构持股的最大持股 ...

你要觉得股权这么算，那就没得聊了，希望跟我聊天的是很懂资本运作的业内人士。

提示：京东每次融资后，外界都质疑管理权在谁手上，但ipo之前放出来的融资历史，让我觉得很开眼界，原来可以那么玩，包括阿里的也很值得分析。。。。。另，cbs是有上家的，股市里交易的只是一小部分股权而已。cbs让下属媒体盈利时采取的手段会不会影响公正客观独立，你也应该想一想……所以通过看股本结构来猜测媒体立场，本无意义。

所谓的公正独立客观，其实就是他言论释放出来的态度是不是符合现阶段大多数人的共识。你担心zealer会不会做虚假的评测，但我觉得这一点担心恰恰可以最不用担心。他给的是测试出来的数据，既然有数，就很容易证伪了，所以他想作假可能性真的很难很难，他把自己就给局限住了。比起来忽悠人的话所达到的洗脑效果，zealer这种模式是完败的。

今早王自如代表Zealer发表致歉声明，停止厂商咨询服务，其中有说到：“但整个事件当中最让我痛心的，还是 ZEALER “公信力”的流失，这是我们存在的根基，总结起来，大家讨论的声音都围绕在几个方面。
第一：“客观、独立、第三方”
自 ZEALER 诞生以来，这三个标签就紧紧跟随着我们。当我们接受手机厂家的融资之后，大家觉得我们不配再带着这三个标签，那么今天我们决定把它们摘下。”
我看王自如比石头还是要坦白的嘛。看这个帖子，辩了这么多页，绝大部分都是围绕这个在辩。你看王自如本人不也看出来了吗，质疑他的人太多了。石头你是不是又要说公众情绪需要训练？

无道刹那 发表于 2014-9-1 08:18
今早王自如代表Zealer发表致歉声明，停止厂商咨询服务，其中有说到：“但整个事件当中最让我痛心的，还是 Z ...

这是受舆论压力被迫改变自己，，，，看来确实不配独立二字。根本没必要道歉。。。。。太年轻了，这个致歉很失败。。。。

公众情绪需要训练的地方在于应普及很多常识，比如股权与投票权的关系，还有动态的概念你想了解可以说，但不要像学渣那样考不上好大学而只能用讥讽来自慰。

石头 发表于 2014-9-1 00:53
你要觉得股权这么算，那就没得聊了，希望跟我聊天的是很懂资本运作的业内人士。

提示：京东每次 ...

股权不是这么算的，那应该是怎么算的？可以解释一下么？虽然我不是“很懂资本运作的业内人士”，不过我毕业的专业是财务会计，也有几年的实务经验，大概勉强能看明白你要聊的东西。

京东能掌握管理权，是因为在纳斯达克允许双层股权结构，刘强东掌握的每1B股，有每1A股20倍的股东会表决权。因此才能在握有较少股份比例的同时，保持足够的表决权，用来维持对公司经营的控制。而中国的法律体系里，不支持双层股权结构。

上面我提到的CBS，是指CBS Corporation，就已经是最上层的母公司了，没有上家了……它的下面是CBS Interactive，CBS Interactive的下面是ZDNet，《PC Magazine》已经死了，因此不知道ZDLabs是否还活着，如果还活着，那么应该在ZDNet下面。

CBS Corporation的机构持股分散在很多家，总量约44%，其中最高持股机构是4.42%，没有超过5%的持股人。44%之外的，大概是分散在公众投资者中。
这种股权结构，意味着很难被少数股东“挟持”。CBS的主要收入是广告、出版……有自己的生存之道。

而Zealer……（既然你还没有和我聊，那就暂时先用我105#的推算吧），四个手机厂商持股50%。
虽然王事后声明，厂商投资没有董事会席位、没有董事会投票权、不派驻高管……但是最关键的一点却没有交代，即：有没有股东会的表决权。

如果这四个手机厂商有股东会的表决权，那么，控制股东会就实质控制了公司（董事会的席位和董事会的投票权算个屁……）。这四家中的任何一家，都可以发起临时股东大会（因为任何一家都超过法定的10%），可以干些什么事儿捏？可以让公司战略不通过，可以提议免职董事，甚至可以提议清算公司……（当然，要确实实现，还要再拉点票，不过要闹腾你是绝对没问题的……）

在这种情况下，你保持独立性给我看看~你还不是得给我乖乖的屈服~

当然，上述情况都是构筑在脑补的基础上的……看着玩儿吧~


说点实际的吧……

“担心zealer会不会做虚假的评测”

程序不公正，何以保证实质的公正？不管在法律领域、学术领域、还是检测领域，有越过程序公正，来谈实体公正的么？

现在Zealer评测标准不公开、采用的所谓业界标准不公开，它给你一堆数据，但是不给你方法论，你无法自己去验证是否能用同样的过程，得到一致的结果。这些数据有何用处？不能重现的实验，不就是骗局么？！


辩论后，Zealer放出了辩论中提到的摩尔实验室的跌落测试报告……

王宣称是“国标 YD-T 1539-2006 ”，而摩尔实验室却不这么说，只说“采用客户要求的标准”进行委托测试。

而这个报告中，所谓的“国标 YD-T 1539-2006”多项测试条件被修改……0.5高度米改成1米；混凝土地面改成大理石地面；6面2轮12次改成6面4角2轮20次……

检测的基本原则是可以裁剪项目，但是不能更改测试项目中的条件和标准。也就是说，标准测试是10项，你根据情况改成只测8项没问题。但是那8项你一个字都不能改。

这么干，有何程序公正可言？
你怎么就能让我不担心？是我太恶意了，还是你太天真了？！

维他命W 发表于 2014-9-1 09:10
股权不是这么算的，那应该是怎么算的？可以解释一下么？虽然我不是“很懂资本运作的业内人士”，不过我毕 ...

首先，公司价值是动态的，今年融资分配的股权，到了第二年就一定会变化。。。。。所以600万推出来60%的股权有点无厘头。
其次，有了股权不一定有投票权，所以管理权完全还掌握在股权较少的人手里也是很常见的状况。这一切在签协议之前说好，这种生意就是谈判，谈不拢就不合作，谈拢了就继续。王自如很多次说过，小米他们没有投票权，执行股东就他一个人。
最后，具体测试方法，如果非要认为他们的测试方法是为了黑谁，又拿出什么各种“公正”来说事，那没得聊。但我就认一点：这些东西本来是没有的，现在有了，就比以前有进步。但可悲是，国内总是有很多外行指挥内行，结果搞得什么都做不了，成天就在立场上扯皮，扯吧，从1840扯到现在还没扯够么？具体测试方法有问题找王自如去交流，但因为是自己不懂就否定对方一切，这才是缺德……

石头 发表于 2014-9-1 08:49
这是受舆论压力被迫改变自己，，，，看来确实不配独立二字。根本没必要道歉。。。。。太年轻了，这个致歉 ...

舆论压力，为什么会有舆论压力？还不是因为有太多人不认可在接受四家手机厂商大额赞助且是他绝大部分的收入来源还能做到独立客观？你在这辩来辩去还不是想说即使都已经被包养到这程度了还是可以客观独立的做手机评测的？实际上不认可这的人是越来越多。
还有我从头到尾和你讨论过股权与投票权的关系，还有动态的概念这些东西吗？别总是你不懂，我懂，所以你是错的我是对的balabala的，你看你在这个楼里都教育指导多少人了？你到底是装逼到下不来台呢还是物伤其类呢？

无道刹那 发表于 2014-9-1 09:31
舆论压力，为什么会有舆论压力？还不是因为有太多人不认可在接受四家手机厂商大额赞助且是他绝大部分的收 ...

纠正一点哟，现在还是只有小米投资，剩下4家还没实际投呢，此外王自如还在跟中华酷联谈……

太多人不认可这个模式，其实就是源自无知。。。。。这种舆论压力很愚昧。。。。。

石头 发表于 2014-9-1 09:21
首先，公司价值是动态的，今年融资分配的股权，到了第二年就一定会变化。。。。。所以600万推出来60%的股 ...

Zealer又不是上市公司（无法通过增发股票的形式，来募集资本金），除非有新投入资本，以及资产重新评估增值，何来资本金的动态变化？

王说的是执行董事只有他一人，董事会5人，可没有明确说那四个厂商没有股东会表决权。

如果没有股东会表决权，没有董事席位，没有任何控制力……这种投资，就不叫“战略投资”，而叫“财务投资”。虽然王在早期说雷军是那200万是天使投资，但在前两天的《财经天下》事后采访中，最终的说法是，那200万是战略投资……（同样是花200万，另三家是傻子才会不和雷军保持一致，都采用战略投资的形式）

……到了这个地步，你还嘴硬……这摩尔实验室的检测报告不是已经清楚明白的表明了，Zealer修改国标测试标准，但仍然标注采用国标测试是在撒谎么？那你给我一个信服的理由吧？

1840可以扯到1997……早着呢……

维他命W 发表于 2014-9-1 09:39
Zealer又不是上市公司（无法通过增发股票的形式，来募集资本金），除非有新投入资本，以及资产重新评估增 ...

2012年小米投资的吧，当年公司价值多少？现在2014年了，肯定增加了吧。。。。投资之前要估值吧。。。。

如果你想讨论具体的字眼，那么我认为统统可以视为是融资，王自如不是金融专家说一些错误的名词很正常。修改检测标准也很正常啊，每个测试机构都有自己的想法，也会受到测试仪器的局限，改一改，只要知道改在哪里就可以吧。国际通行标准就一定是完全意义的严谨嘛？他标注错误就说错误的事情，也许是忘了呢？包括屏幕可视角度测试的镜头，显然当时是摄像的人偷懒了，实际测试肯定进行了，只是摄像的时候为了省时间就用了一个镜头而已。我之前做过视频，这种失误很容易就联想到。。。。都没做过评测一堆人在用立场说事，很逗。。。

现在的问题就是：zealer是实实在在要做出一些事情，这些事情不完美，有问题，那么就说具体问题在哪、如何改进。可很多人都是从立场来评判是非，请问这合道理吗？这不得不让我想起从1840年开始往后的历史大事件，洋务运动那也是反对声一浪高过一浪，就是从立场来说事，无聊还是无聊？

这不是嘴硬不嘴硬的问题，说话要讲道理啊。可见你们脑子里还是有个“打倒”二字。

石头 发表于 2014-9-1 09:51
2012年小米投资的吧，当年公司价值多少？现在2014年了，肯定增加了吧。。。。投资之前要估值吧。。。。

...

你怎么就能肯定增加了嘛？2014年8月29日，王在接受《财经天下》采访时说，雷军，战略投资，目前占20%，打算逐步削弱到3~4%。

这就没增加，好不好？

你听谁说的“修改检测标准也很正常啊”，你去找一个质量工程师，你问问他，能不能随意修改测试条件？！

如果你要采用不同的测试标准，就别说是采用“国标 YD-T 1539-2006”标准，你就明说你采用的王氏标准2.0不就好了……搞这些花花肠子干嘛？

要做事没问题，你先做到形式公正，然后再来说实质公正，全世界都讲这套。

你要想越过形式公正，直接奔向实质公正……傻子才信你。

维他命W 发表于 2014-9-1 10:22
你怎么就能肯定增加了嘛？2014年8月29日，王在接受《财经天下》采访时说，雷军，战略投资，目前占20%，打 ...

雷军是2012年就投了，肯定协议是分配20%，这到了2014百分比是不能变的，但兑现后的实际价值多少呢？如果2012到2014一个公司价值没有增加，那不会有人再给融资了……互联网公司主要是看流量估值，难道2014年zealer访问量与2012年一样？要是这样，恐怕罗胖也不拿zealer当回事了……

商业机构做检测，经常会改变标准的哟，因为产品改变很快，商业机构的优势就是能与时俱进。为什么zealer要做这事？因为政府部门不作为嘛，给个3C就完事。但也不能苛责政府什么啊，做这些事情都要成本，国家不给经费，相关部门自然也做不了这事，更何况这本来就是市场行为更多一些的事情。哪里有错就说错的事情，王自如要是花花肠子很多，恐怕也不会蓬头垢面的出来道歉，更不会让众位这么轻松的挑出错误然后上纲上线……显然他没有自称的那么专业，但他很年轻，有的是时间去改进。

我只希望，当各位站在道德制高点批判做事的人的时候，能否先想你自己有没有更好的方案？显然，没有……在没有实际解决办法的时候，挥舞道德大棒，呵呵呵呵。

维他命W 发表于 2014-9-1 10:22
你怎么就能肯定增加了嘛？2014年8月29日，王在接受《财经天下》采访时说，雷军，战略投资，目前占20%，打 ...

哦，对了，有个机构叫做“公证”，这是商业机构哟……

罗永浩语录：在婊子眼里，所有女人都是出来卖的。

石头 发表于 2014-9-1 10:46
雷军是2012年就投了，肯定协议是分配20%，这到了2014百分比是不能变的，但兑现后的实际价值多少呢？如果20 ...

你把它理解成没有增值就对了。

13年8月，王在公开雷军投资的200万时，说正在开始A轮融资。融到14年8月，融到了啥？融到了同样是业内厂商的600万。

这是不是可以表明，资本市场并不看好他？如果王有较大的增值，他的模式能带来显著的金钱回报，为何逐利的资本市场不进来？而他只能通过利益相关的业内厂商来投资？

资本家可不傻……从王拿了雷的200万起，就职业道德层面，Zealer就已经丧失了从事手机评测的资格。因为市场上的所有手机厂商，都和Zealer的股东，构成竞争关系。在这种利益冲突的情况下，Zealer要再以公正评测为卖点，就是在走钢丝了……谁要投资风险这么高的企业？只有同样利益相关的业内厂商来接盘了呗~

商业机构做检测，要采用自己制定的测试标准没问题，但是别打着国标的牌子来唬弄人。
并且在对其他厂商的手机也执行相同的测试标准。

市场上并非只有Zealer一家媒体评测，没有Zealer之前，也没见消费者就傻到不会买手机了。
不过拿了厂商投资，还来公正、客观评测的机构；构成咨询受托责任后，还要评测客户手机的机构；测试标准不公开的评测机构；把修改过条件的测试称为国标的评测机构……确实就独此一家~堪称奇葩。

维他命W 发表于 2014-9-1 15:44
你把它理解成没有增值就对了。

13年8月，王在公开雷军投资的200万时，说正在开始A轮融资。融到14年8月， ...

刘作虎这是作死吗？1999的手机标准这么高。

维他命W 发表于 2014-9-1 15:44
你把它理解成没有增值就对了。

13年8月，王在公开雷军投资的200万时，说正在开始A轮融资。融到14年8月， ...

为什么要理解成没增值？一个新网站，从无到有，到后来视频点击量过百万的网站，没有增值？这不是自欺欺人吗，财务里有这个说法吗？