昨天粗略测了一下画质改善后的核显转码能力(原帖)
感谢大家的意见,发现了很多不严谨的地方。
@尊称 提出弄十秒二十秒出来看看。就象楼上说的,都不清楚说明不了问题不是?
@胖胖狼其他不说,就是你最后的两张图,细节明显是不同的,注意地面和人身上的衣服的褶皱。这种明显的区别视而不见,没什么好说的了。
然后我才发现那两张图根本不是同一帧
新测试方式:
软硬件环境不变,原始片源不变,依然采用MGCN_MGS4_01_720p。
从中截取60秒,采用x264 2pass模式,预设“Very Slow”,然后将这段作为基准片源(方便上传)
后两段分别采用: x264编码器r2273,预设模式“faster”;
Intel Media SDK(2013)质量“Quality”
进行转码。其余设置均相同,码率1000kbps,分辨率540p。
依旧是视频信息:
片源:- Format : AVC
- Format/Info : Advanced Video Codec
- Format profile : High@L4.1
- Format settings, CABAC : No
- Format settings, ReFrames : 5 frames
- Codec ID : avc1
- Codec ID/Info : Advanced Video Coding
- Duration : 59s 992ms
- Bit rate : 2 500 Kbps
- Maximum bit rate : 4 063 Kbps
- Width : 1 280 pixels
- Height : 720 pixels
- Display aspect ratio : 16:9
- Frame rate mode : Constant
- Frame rate : 29.970 fps
- Color space : YUV
- Chroma subsampling : 4:2:0
- Bit depth : 8 bits
- Scan type : Progressive
- Bits/(Pixel*Frame) : 0.091
- Stream size : 17.9 MiB (99%)
- Writing library : x264 core 129 r2230 1cffe9f
- Encoding settings : cabac=0 / ref=5 / deblock=1:0:0 / analyse=0x3:0x133 / me=umh / subme=10 / psy=1 / psy_rd=1.00:0.00 / mixed_ref=1 / me_range=24 / chroma_me=1 / trellis=2 / 8x8dct=1 / cqm=0 / deadzone=21,11 / fast_pskip=1 / chroma_qp_offset=-2 / threads=6 / lookahead_threads=1 / sliced_threads=0 / nr=0 / decimate=1 / interlaced=0 / bluray_compat=0 / constrained_intra=0 / bframes=1 / b_pyramid=0 / b_adapt=2 / b_bias=0 / direct=3 / weightb=1 / open_gop=0 / weightp=2 / keyint=250 / keyint_min=25 / scenecut=40 / intra_refresh=0 / rc_lookahead=60 / rc=2pass / mbtree=1 / bitrate=2500 / ratetol=1.0 / qcomp=0.60 / qpmin=0 / qpmax=69 / qpstep=4 / cplxblur=20.0 / qblur=0.5 / ip_ratio=1.40 / aq=1:1.00
- Encoded date : UTC 2013-03-18 10:52:53
- Tagged date : UTC 2013-03-18 10:52:53
复制代码 x264转码(CPU):- Format : AVC
- Format/Info : Advanced Video Codec
- Format profile : High@L4.1
- Format settings, CABAC : No
- Format settings, ReFrames : 5 frames
- Codec ID : avc1
- Codec ID/Info : Advanced Video Coding
- Duration : 59s 958ms
- Bit rate : 1 000 Kbps
- Maximum bit rate : 1 587 Kbps
- Width : 960 pixels
- Height : 540 pixels
- Display aspect ratio : 16:9
- Frame rate mode : Constant
- Frame rate : 29.970 fps
- Color space : YUV
- Chroma subsampling : 4:2:0
- Bit depth : 8 bits
- Scan type : Progressive
- Bits/(Pixel*Frame) : 0.064
- Stream size : 7.22 MiB (97%)
- Writing library : x264 core 129 r2230 1cffe9f
- Encoding settings : cabac=0 / ref=5 / deblock=1:0:0 / analyse=0x3:0x113 / me=hex / subme=4 / psy=1 / psy_rd=1.00:0.00 / mixed_ref=0 / me_range=16 / chroma_me=1 / trellis=1 / 8x8dct=1 / cqm=0 / deadzone=21,11 / fast_pskip=1 / chroma_qp_offset=0 / threads=6 / lookahead_threads=1 / sliced_threads=0 / nr=0 / decimate=1 / interlaced=0 / bluray_compat=0 / constrained_intra=0 / bframes=1 / b_pyramid=0 / b_adapt=1 / b_bias=0 / direct=1 / weightb=1 / open_gop=0 / weightp=2 / keyint=250 / keyint_min=25 / scenecut=40 / intra_refresh=0 / rc_lookahead=20 / rc=abr / mbtree=1 / bitrate=1000 / ratetol=1.0 / qcomp=0.60 / qpmin=0 / qpmax=69 / qpstep=4 / ip_ratio=1.40 / aq=1:1.00
- Encoded date : UTC 2013-03-18 11:06:24
- Tagged date : UTC 2013-03-18 11:06:25
复制代码 GPU加速转码:- Format : AVC
- Format/Info : Advanced Video Codec
- Format profile : High@L4.1
- Format settings, CABAC : Yes
- Format settings, ReFrames : 6 frames
- Codec ID : avc1
- Codec ID/Info : Advanced Video Coding
- Duration : 59s 925ms
- Bit rate mode : Variable
- Bit rate : 992 Kbps
- Maximum bit rate : 1 500 Kbps
- Width : 960 pixels
- Height : 540 pixels
- Display aspect ratio : 16:9
- Frame rate mode : Constant
- Frame rate : 29.970 fps
- Color space : YUV
- Chroma subsampling : 4:2:0
- Bit depth : 8 bits
- Scan type : Progressive
- Bits/(Pixel*Frame) : 0.064
- Stream size : 7.09 MiB (97%)
- Encoded date : UTC 2013-03-18 11:13:40
- Tagged date : UTC 2013-03-18 11:13:41
复制代码 转码速度是17.3s比7.4秒,提升幅度没那么大了,主要是因为视频较短,真正编码的时间不长的情况下,前期的准备工作占用的时间较多。
画质对比:
顺序跟上次一样:片源、CPU、GPU
片源:
CPU:
GPU:
通过对地面台阶、左侧房檐上的绳子、以及人物背部褶皱的对比,我认为结论是可以不变的。即:
GPU加速转码以微弱的优势胜过“faster”预设下的软编码。同“fast”预设互有胜负(本条沿用自上次测试)。
题外话:
反省一下,估计上次结论最后一句招致了不少反感或误会。GPU加速转码画质差在之前是公认的事实,但到底差到什么程度,没有一个量化的结果。
最近MediaCoder小组说对他们程序的GPU编码进行了大幅的画质优化,intel也一直宣称其QSV的画质强过A、N两家,那么到底好到什么程度,也没有一个量化的说明。
后一个咱没这功夫和条件测,但前一个所需的东西大部分是手头就有的,那就来测测看。于是得出了这样一个结论:比“faster”预设强,跟“fast”差不多。说明MediaCoder小组的功力确实不错,画质优化的很到位。其实我是很意外的,但也很高兴,毕竟当初在3470跟E3之间摇摆不定了好久,看来当初的选择是正确的。
但仅一句“核显转码熬出头”说的有些夸大,毕竟QSV的画质只是比“faster”预设下要强,x264又不是这一种预设,后面还有“Slow”等多种设置,再往后还有2 pass,CRF等提高画质的手段,是GPU加速既不支持也无法比拟的。也就是说在注重高效而不要求质量最大化的条件下,选择GPU加速已经从一个需要权衡的考虑,变成了能上就尽量上的手段,因为这不会带来进一步的画质损失。
就如同上一贴中3楼说的
说的没错,确实都不怎么样。但对于GPU加速来说,已经从“明显更渣”变成“都不怎样”,这就是很大的提升了。转码速度快的优势也终于可以更大的发挥。
测试所用视频片源、材料等:
http://pan.baidu.com/share/link?shareid=331313&uk=1963211542 |
本帖子中包含更多资源
您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?注册
x
评分
-
查看全部评分
|