恐惧了封贴么

James007ss 发表于 2012-4-8 17:16
大家都从小孩子过来的嘛，我是比较反对娇纵小孩的，特别是以年纪小作理由，真要不得。 ...

呵呵，是。我有时看韩粉弱智的样子也是哭笑不得。

tooth 发表于 2012-4-8 17:21
我觉得，说韩代笔是一个很重的指责，除非很明确的人证和物证，是不能确定的。
所谓人证，有所谓团队中的 ...

代笔质疑后，连带出来问题就是他为何说谎。

如果一个事情不存在，为何要说谎去掩饰呢？我觉得这是一个基本常识。

师太 发表于 2012-4-8 17:29
代笔质疑后，连带出来问题就是他为何说谎。

如果一个事情不存在，为何要说谎去掩饰呢？我觉得这是一个基 ...

这就是我说的“方氏分析”的问题所在。
要看说谎是掩饰什么事，更要看这个事是不是他代笔的铁证。后者是我前面回复中说的模糊的假设，因为这个前提是有问题的，那么后面的一切都是要打问号的。

不好意思用各位比喻，用我好了。

比如本人从师太您静修之室门口经过，没走几步忽然几个小尼姑跳出来说我意欲非礼师太，我说我没啊，小尼姑说那你为什么眼睛往静室里看？我心生厌恶，说没有没有没有老子没往屋里看！结果师太您门口是摄像采集点，铁证如山，本人还真往那个方向看了一眼。于是众尼哗然，大叫你看了你看了！你说谎你说谎！——————我看了那边可不是我想非礼师太的证据啊。

师太 发表于 2012-4-8 15:23
我帮你查，上一个帖子48楼你说的是：

"八九十分的确是不及格啊"，这句话显然是针对150分满分说的吧？

嗯，我承认他说的八九十分是一百或一百二分制。只不过也因此，以后我得去找找你说的那视频，看看是不是方肘子断章取义。
的确，韩寒没说过丢草稿。只不过我之前已经说清楚为何他没说，也需要说，因为那是常识。

2012年出这件事非常非常让人作呕。挺方挺韩两边都是。挺韩最有力的，基本都不是韩的粉丝，本来还不错，可是你们抠持人家方舟子家人做什么啊，真下贱。
挺韩派更恶心，从各位无意中转来的文章就可以看出，直接证据没有不说，整片文字，少量的所谓间接证据，剩下大篇幅的都是挖苦和贬损。
看不惯其人其事，怀疑其人其事，那么就说人说事！！！这些挖苦倒是直接证据，所以俺在前面说，某些人心态很丑恶。

ρ咏雪 发表于 2012-4-8 17:46
嗯，我承认他说的八九十分是一百或一百二分制。只不过也因此，以后我得去找找你说的那视频，看看是不是方 ...

方肘子是谁？尊重别人很难么？

tooth 发表于 2012-4-8 17:42
这就是我说的“方氏分析”的问题所在。
要看说谎是掩饰什么事，更要看这个事是不是他代笔的铁证。后者是 ...

一个正常思维的人，是不会把“往里看”与“意欲非礼”相联系的。

就算是不喜欢别人看，也顶多呵斥一句：看什么看。

难道要喊：非礼啊！

这不是神经病么？这个例子先假设别人是神经病，所以这个比喻不合适。

ρ咏雪 发表于 2012-4-8 17:46
嗯，我承认他说的八九十分是一百或一百二分制。只不过也因此，以后我得去找找你说的那视频，看看是不是方 ...

他说没说，不是你能决定的吧。
你跟他很熟？还是他有私下告诉过你？

既然他没说，你却说有这个可能，这叫实事求是吗？

师太 发表于 2012-4-8 17:49
一个正常思维的人，是不会把“往里看”与“意欲非礼”相联系的。

就算是不喜欢别人看，也顶多呵斥一句： ...

我的意思相信师太明白了。
那么我们就不扣这个例子。

师太 发表于 2012-4-8 15:59
失望顺手会写成火望。。。哦，，，，长见识了。。。。继续，，，，

又忙去了？那提醒你回来别忘了解答我 ...

嗯，回完后就写英语了。现在点名中。
失望写成火望这种事情只要你写文章写得顺手流畅，没啥奇怪。只有头绪不算太好，想到一点写一点这就不容易写那样。

tooth 发表于 2012-4-8 17:47
2012年出这件事非常非常让人作呕。挺方挺韩两边都是。挺韩最有力的，基本都不是韩的粉丝，本来还不错，可是 ...

妈的错字，是“挺方派更恶心”不是“挺韩派更恶心”。
我若是韩寒，搁在方氏分析下，又是bug。

唉，GF吼了，老子扫一屋去。

tooth 发表于 2012-4-8 17:50
我的意思相信师太明白了。
那么我们就不扣这个例子。

你没明白我的意思。

如果对方质疑你是不是往里看，你说没看，那么你是在说谎。

韩寒是不是代笔——这是质疑派的焦点问题，韩寒所有的解释都是围绕是否有代笔进行的。

再说回你举得例子：有人说你往里看，你说没看，当时揉眼睛来的，还说眼睛本来就有病，甚至说本来就是瞎子，那么如果都证明你是在说谎，则确实往里看了。

明白这个关系了么？

你举得例子，把质疑目标与对象行为之间的关系给岔开了一个角度，岔开这个角度正是这个例子的不恰当之处。

ρ咏雪 发表于 2012-4-8 17:53
嗯，回完后就写英语了。现在点名中。
失望写成火望这种事情只要你写文章写得顺手流畅，没啥奇怪。只有头 ...

我再怎么写，也顶多是多一笔少一笔，比如“代”写成“伐”，或是大写的“贰”最后一笔多了一个丿

字本身没错，但是用错地方——别字。

字本身就写错了，笔画错了——错字。

手写的时候，错字是最多的（笔画错误，成为不存在的一个字）；写成别字，通常是多一笔或是少一笔，或是本身念了白字写错，比如“暴殄天物”我小时候以为念“暴舔天物”，结果就这么写了。。。。

以上是标准的常识。

失与火的起始笔画都不一样，怎么可能会“顺手”呢？

师太 发表于 2012-4-8 18:07
你没明白我的意思。

如果对方质疑你是不是往里看，你说没看，那么你是在说谎。

善哉。
看来韩寒所有的解释都是“我代笔了，我没代笔，我代笔了”，是这样吗？他好像一直在解释是不是在一次成稿，语文是不是能及格等等等等。后面的因果都是方舟子分析出来的。

韩寒直接撒谎说本人代笔了，就是我非礼师太您；解释那些一次成稿神马的，就是我只是往门里看了一眼。

tooth 发表于 2012-4-8 18:59
善哉。
看来韩寒所有的解释都是“我代笔了，我没代笔，我代笔了”，是这样吗？他好像一直在解释是不是在 ...

韩寒所有解释的目的都是围绕自证书是自己写的，也就是没有代笔来展开的。你是否同意这个观点？或者你的意思是韩寒解释根本与是否代笔无关？

就像你举得那个例子，必须要围绕对方质疑的行为来进行。如果质疑的事件与你的行为本就不一致，哪还有啥可质疑的？比如罗永浩质疑方舟子贪污打假资金，明明打假资金不是方舟子管理，方舟子只是其中的受益人，罗的质疑搞错了对象。

师太 发表于 2012-4-8 19:02
韩寒所有解释的目的都是围绕自证书是自己写的，也就是没有代笔来展开的。你是否同意这个观点？或者你的意 ...

哈哈哈，所以说韩寒的应对的确象猪一样。话赶话，其实离题半寸。

你说的“如果质疑的事件与你的行为本就不一致，哪还有啥可质疑的”，我的看法是质疑随便都可以，但指认其为事实，必须要有确凿的人证物证！

仅凭这个程度的质疑，这个世界该如何可怕。

如果真有一天有物证或人证，老子第一个写东西骂丫挺的。其实哪用得着我，现在挺他的，身手好过我百倍的先骂死他了。

再说给他代笔的人。
他的叙事有大的改变，从稚嫩到相对成熟，韩爹这个成年人不会有这个幅度的成长；退万步说假设是，那么且观韩爹过世后韩2的表现；
他的文风相对一致（都是卖酷，至今未变），所以团队代写，我觉得不可信；
最后是路金波或马日拉，用方氏推断的话，皆小人也，如此小人如此名利双收，以前没自己跳出来或可说借韩之名，那么今后几年跳出来可期可待。

包装他的团队我承认可能有。

tooth 发表于 2012-4-8 18:59
善哉。
看来韩寒所有的解释都是“我代笔了，我没代笔，我代笔了”，是这样吗？他好像一直在解释是不是在 ...

我是这么看的

如果我被冤枉说我做过某一件事，那么我当然可以选择理直气壮的否认（不管是什么事，好事坏事这里没分别）对吧？然后因为我没做过，我必定能举出一定的证据（例如那个时间段我实际在做什么，而且是可以找到确实的证据证明的）。如果我当时确实有做，甚至其实只是没完全做，例如做一点后我放弃没继续做下去了，这种情况下，即使我为了面子而去否认我没做过，肯定不如前面那么理直气壮对吧？（真能理直气壮去说谎的人我不会认为真不存在，但这种人也是非常罕见的，他们完全靠自己就能当真正的领袖级人物）否认得不够理直气壮，而且理据不充分（前提我确实不算真没做过）时，对方有心针对要发现我的漏洞，那是很容易的，因为这种自圆其说要没有漏洞是极其困难的，我至少判断韩方的现象就是这样，即使方那边的结论不全正确，但却不是捏造、不是完全虚构的，韩方因各种原因一起始就坚决否认等于就是毫无给自己留退路，所以到现在真退了，也依然给人留下各种难以说明的漏子，自然没道理的就是他这方面了。楼主即使想维护韩方，但可惜韩方的这些漏子，几乎都算是‘致命’的，所以楼主怎么做都不单帮不了韩方什么，反而把自己也拖下了水么。