三星'水军'事件争议的技术性探讨

6月21日，有个网友发了个帖子吐槽网上的一些疑似三星水军行为。

有趣的是，6月23日出现一个完全印证此质疑的帖子，内容与上贴的截图中如出一辙，而且更详细。因为此贴中楼主骂人，所以我把他丐掉了。同时，因为石头后续介入，作者矛头指向石头，还发了一个纯骂街的帖子，现在已经转移到本站隐藏的资料保留区。此贴作者否认自己是三星五毛，而且声称要“拼了命”的来争取。石头认为骂人不算拼命，这与他所言是矛盾的，所以给他能真正拼命的机会，便把自己的详细地址告诉了他，等他去拼命，大家等结果就好，希望这个拼命三郎不要就此不了了之消失匿迹，言行一致应该是做人的基本准则。

在这个疑似水军贴争论的同时，还有一位网友也发了个针对浦科特品牌做了一番评价的帖子。帖子内容更是奇葩，用发烧友的眼光来衡量一个消费级的产品，而且对三星跟浦科特用的是双重标准，大家有时间可以自行翻阅。需要指出的是：对于此网友对PCEVA立场的质疑、指责，石头都做出了解释；但他对其他人的质疑并没有给出令人信服的解释或者视而不见，并且有前后表述不一致的矛盾……

我在本篇里不想下谁是五毛、水军这样的定义。石头也重复过多次：是不是五毛根本不重要，重要的是表达的观点要符合客观事实。本帖用实际行动来做个表率，让大家看看到底什么是客观事实，什么是有理有据。

开始正题，就以上面的吐槽帖里截图上言论错误或有问题的理论跟观点，以最初提到品牌顺序来分别阐述我的观点。

四种主流品牌SSD评价观点的正误探讨：
第1种是对Intel和SF系产品的评价：速度虚报、使用后会掉速。

这点确实是现在相当部分用户的主观感觉，但实际上，所谓的虚报，仅仅只是因为厂商宣传手段不正确才导致的观感。SF系的SSD产品，到目前为止仍然是消费级中唯一具备数据压缩能力的主控方案。众所周知，不同的数据类型是存在不同的压缩率的，‘虚报’的原因正是因为数据压缩率不同而产生出来的‘假像’。其实厂商提供给消费者的标称性能（即所谓的速度），为了宣传需要通常都是100%可压缩数据时测试的性能，这是SF系理论上的最高性能（但没有实用意义），最常见的测试软件（ASS、CDM）默认实用的测试数据，则都是100%不可压缩的（这个实用意义比前者大，但也无法代表实际情况），这种差异自然会让任何人觉得厂商在‘虚报’。这是夸大宣传带来负面效应的典型案例，但产品本身是无辜的。

说SF的SSD使用后会掉速，这个观点其实同样来源于对不同SSD产品在正常使用某段时间后的测试软件成绩变化，在对表观现象的表述上，这个说法并没有问题，但以这个作为不能推荐的理由，至少我本人是无法认同的。

SF系的SSD在使用一段时间后，ASS、CDM等软件的测试成绩会比新盘有可观的下降，这的确是事实，主要原因在于SF系主控是目前消费级SSD解决方案中，颗粒兼容性最为广泛的方案，当前我所知的任何其它主流或非主流解决方案，在闪存颗粒的支持度上，都远远无法跟SF相提并论，这种广泛的支持度，相信大家都能想到了，这代表SF主控无论多好和多烂的颗粒它都能够支持，并让SSD厂家选用这些颗粒来制造SSD产品。不过这里也会出现1个问题，假设所有颗粒都用同样的固件算法设计，那么大家必然想得到，在同样的使用性能（速度）下，用最好颗粒的SSD可以用10年也没问题，但最烂那些可能一周都撑不下去，这怎么办呢？SF的方法就是对不同的颗粒（特别是品质较次的）采用限速的策略，颗粒品质越差，速度就限制得越低，这样就能保证即使用次等颗粒，SSD的使用寿命都可以达到足够让用户接受的程度，所以SF的降速实际是一种保障SSD可靠性和稳定性的有效手段。

另外就是关于对SSD性能（速度）的概念，这个相信也是很大部分网友不喜欢SSD会掉速的主要原因之一，就是认为测试（ASS、CDM等）中的性能等于日常实际使用的性能。这其实是一个非常大的误会，目前所有一般消费者能接触到的测试软件中，仅仅只有1个系列中最新的2款可以做到测试出来的性能成绩接近等于日常实际使用的性能成绩，这个软件就是著名的PC MARK系列最新的7和8两款。像ASS和CDM这类被称呼为基准性能或理论性能测试软件，它们仅仅只能测试出本身软件设置好的，某种单一条件下的PC存储系统性能。注意不是单一SSD本身的性能，是使用了该SSD的整套存储系统的性能，任何目前的PC存储性能测试软件都只能做到这种程度。这种测试获得的理论性能，我们日常使用上都是非常难以用上或根本不可能用得上的，因此如果这种测试成绩下降的变化，没有大到让SSD性能降低到我们日常使用需求的极限以内，我们其实根本无法感觉到它对我们产生的影响。这就是我认为掉速不能成为不推荐理由的主要原因。

Intel的SSD其实是采用SF方案的大量产品中，品质和服务都是能被认同及推荐的（当然其中也有不值得推荐的款式），这点大家其实都可以自行搜索，我这里就不罗嗦了。再有一点就是Intel采用SF方案的SSD产品，作为主力的520其实反而是最接近企业级，或者说可以一定程度应付接近企业级应用负载的消费级SSD产品，本区斑竹jeffxl可以为此作证。他本人工作就是为网吧提供解决方案及维护的，在网吧回写盘的特殊需求（长时间持续高负载工作）下，520是他当前的首选回写用SSD产品，目前这种能力是采用其它主控的消费级SSD所不具备的。

第2种是对美光产品的评价：闪存不错、采用比SF性能更好的Marvell主控、产品不稳、固件问题多，无法让人放心。

首先关于美光的闪存究竟好不好，这里我需要向大家说明的就是，任何厂家的每一代闪存颗粒，品质都必然会发生变化，可能很好，也可能很差，美光的颗粒，在当前主流产品的上一代时（即25nm制程产品），各方面的确是相当不俗的，但以我目前了解到的信息所知，当前20nm制程的颗粒，美光则似乎遇到了不少问题，所以美光最新的SSD产品M500，性能表现才没有大家预期的好，市面上也并没见到大量采用这一代的美光颗粒的主流级SSD产品。

此观点中对SF主控的评价，我觉得大笑话了。当然我这里没有看不起任何网友或用户的意思，只是这个误会真的让我忍俊不禁。会产生这个言论，其实也不难理解，从第1点的误区探讨里相信很多网友都能发现了，就是因为采用SF和Marvell主控的SSD产品在表观测试性能上的差别导致了这种言论。不过实在可惜，我比较能肯定如果单以主控性能而言，SF主控的性能一定不可能比Marvell的更差，最低限度也必然在相同的水平上（其产品有能力适用于网吧回写就是最好的证据之一）。按截图上这言论的发表时间来看，其所说的美光SSD产品必然是指m4，主控是9174，这款主控是不具备数据压缩能力的，再者现在新一代的闪存颗粒如美光的20nm、东芝的19nm是无法支持的，无法支持新颗粒的主要原因正正是主控性能不足，但SF主控在消费级作为主力的2281，比较关心近几年SSD发展的网友基本都清楚，它可是支持了3代不同制程的闪存颗粒（32/24/19）。如果以人来比喻，最新采用9187主控的SSD产品（浦科特当前的M5系列、美光M500系列），跟目前主流的SF主控产品相比，那就好像1个年青人跟他祖父一辈的老人家在比赛最新的电玩游戏一般，这位老人家现在只是稍处下风，我想大家不会认为这能代表这老人家能力真的比另一边更差吧？


如上面说的，如果有人以SF主控太弱，作为不能推荐SF系产品的理由，我只能说他真的需要好好学习一下如何正确的理解SSD的各种特点，以及如何去正确评价不同的SSD产品了。

最后对于美光产品不稳定、固件问题太多让人无法放心这点，如果以当前m4用户反馈的情况来作初步判断，这的评价大致可以说没有问题，不过没有反映存在这些兼容问题的m4用户，我认为还是有相当数量的，所以关于兼容问题的探讨，我会在下一点上跟大家详细说一说。而且这评价毕竟只对m4有效，如果是指美光最新的M500系列，虽然目前看到的评测表现并不非常理想，但我们也没有看到它有出现跟m4类似问题的用户反馈，因此它的实际表现如何，我们只能继续观察，目前是无法作出任何定论的。

第3种是对浦科特产品的评价：用东芝闪存、性能接近三星、用Marvell主控因此兼容表现不好、顶级M5Pro的颗粒缩水、用寿命换取性能来吸引用户眼球等。

本人对浦科特的SSD产品，特别是最新的M5系列，了解得是最透彻的，毕竟大部分我都有亲手玩过，所以第1眼看到这些评价的后面几点，我还真有点恼火。但我们需要理性，现在就来说这评价到底错在哪里。

首先来说一下兼容表现的问题，这个问题相信也是绝大部分用户非常关心的，特别笔记本用户更甚。PCEVA因为有开设浦科特专区，并且PCEVA在创站初期就是以在存储，特别是SSD方面在网络上打出名堂，而且还有浴室这支大旗坐镇，因此相当多浦科特用户都懂得遇到问题时来PCEVA反馈，希望获得解答和帮助。随着浦科特的SSD产品销量的增加，来求助的网友也一直增长，所有种类的求助问题里面，目前仅仅只有兼容问题的求助，是存在有相当部分个案难以获得完美解决或无法解决的，而且兼容问题也是所有求助类型中最主要的一部分。因此某些网友便从这种表观现象上推断，浦科特SSD产品特别是当前主流的M5系列产品兼容表现不好。


更甚至因为PCEVA也同时开设了美光专区（不过6月底就要撤并了），m4的兼容问题在某段时间上反馈的数量比浦科特更多更严重，有些网友就开始以自己的想像力推断：美光m4和浦科特都用了Marvell的主控方案，所以这些兼容问题的根源肯定跟Marvell主控本身有关。很浅显和容易理解的结论，而且跟表观的兼容问题现象极为符合。

其实我不止一次想过我自己或请浴室发一个探讨不同兼容问题的帖子，可惜在跟包括浴室在内的所有关心存储的斑竹、管理员讨论过后，结论都是这个帖子写不了。原因在于：兼容问题牵涉到的方方面面实在太多太多，虽然大类可分为硬件和软件这2方面，但它们各自都包括了数不清的不同问题根源，分别对应网上很多或可能根本没几人见过的具体兼容问题案例，如果我们能做出这样一个帖子，PCEVA就已经成为SSD兼容问题资源数据库，为全世界所有生产SSD的企业服务了。

扯得有点远了，我现在先提出一个论点，就是前面说兼容问题根源是Marvell主控本身，这个结论是错的。

我的根据是什么呢？那我们不妨先假设上面的结论是对的，如果兼容问题的根源是Marvell主控本身，那我们就可以肯定，更具体的问题根源只能是主控本身的硬件缺陷或接口协议缺陷这两种可能，因为Marvell主控是没有公版固件的，采用它这个解决方案的SSD，固件只能由SSD厂商自己研发。但若是上面的2个原因引起了SSD跟主机的兼容问题，我们可以推论，在Marvell修正硬件设计或接口协议前，所有采用这主控的SSD必然肯定都会出现兼容问题。但这样就变成跟现实情况不符了，因为很显然，不论是美光m4还是浦科特的SSD，都不是全部用户都反映出现了兼容问题，以浦科特来说，绝大部分用户在使用上是完全正常的，就我已经看到过的兼容问题案例，当中难以解决的绝大多数案例都并不能找到相对一致的共通性，因此显然不可能由单一的原因引起，所以这就证明了我的论点才是正确的，Marvell主控并不是兼容问题的根源。各种兼容问题案例背后存在着更为复杂的原因，如果我们希望解决这些问题，就必须针对每个案例的实际情况来分析，以理智及科学的态度判断出导致问题的原因，然后再作针对性的步骤去解决。


这里请大家看一下上图，这是联想对其标配的SSD产品的固件包更新说明，有关注SSD兼容问题的网友应该都记得，联想笔记本在SSD的兼容问题上，某方面来说是进入了PCEVA网友黑名单的，因为论坛上反馈的兼容问题案例，联想产品是占了绝对性的优势。不过这种现象并不能证明联想搭配SSD，特别是Marvell主控的SSD就必然会引起兼容问题，看上图就能看出，联想标配的SSD产品也有采用Marvell方案的美光SSD在内，虽然上图没能看到，但据我所知，建兴（即浦科特工厂）也有为联想提供SSD产品，如果兼容问题真的跟Marvell主控有关，我相信联想是绝对不可能采购这些SSD产品作为标配配件的。OEM产品的要求比零售产品要更严格得多，因为都是大批量采购，如出问题会引起重大损失，任何厂商对这种情况都是不可能接受的。

对于M5Pro颗粒缩水这个观点，我在另一个已经被关闭的帖子，在54楼的回复里也稍微详细的谈了一下我的看法。

我这里再罗嗦多几句，我在这边很多不同的主题和跟帖都经常提出的一个概念，对家庭用户而言，主流消费级SSD的寿命完全不是需要担心的因素，任何正常使用下的主流消费级SSD，如果在使用期间挂掉，原因都不会是寿命用尽，而是其它方面，包括因为兼容、固件BUG或多次非正常掉电而导致的变砖，这些导致挂盘的原因比寿命用尽而挂盘大得多，用户根本没有任何必要纠结用正规原厂颗粒的SSD的寿命问题。


这2天我在Q上跟一些网友聊SSD时，有人发了上图给我看，说是‘水军’的最新‘武器’，我看了后实在更加得哭笑不得。

金士顿把SSD标称写入量数据标得如此保守的实际理由我不得而知，不过以我个人得推测，其中有可能是因为这里提及的V+200和V300两个系列的SSD产品，在金士顿的产品线里都属于中低端的定位，金士顿并不希望在这些产品上分配太高的售后成本，自然就采取了相对更为保守的售后策略，标称SSD寿命也刻意降低借此减低可预见的售后风险。

但不管如何，这种标称寿命数据都跟闪存颗粒的实际寿命其实没有任何必然的关联性，并且我这里可以跟大家说，SSD固件算法的特点，能直接影响SSD的实际寿命，对用户而言，只要SSD用的是正片，根本不必关心颗粒本身的标称寿命，理由通过第1点对SF特性的说明相信大家都已经明白了。补充2句，金士顿这个标称写入量其实指的不应该是闪存颗粒写入量，而是主机写入量（即用户对盘写入的数据量），明显金士顿这里标的是写放大极高时的最恶劣情况（WA达到10），所以标称写入量是颗粒实际被写入数据量的1/10。

最后一个对浦科特的批评点：以牺牲SSD寿命的手段换取耀眼的性能来吸引用户的注意力。对于这个观点，我是不是可以推断它背后隐含的意思，其实就是在说：浦科特SSD虽然性能很优异，但实际就是通过降低产品品质（寿命）的方式来达到，是没有良心的做法。

但这里我想先请大家紧记一点，闪存颗粒的特性注定了它的性能和寿命是一对互相不可调和的矛盾特性，使用闪存颗粒作为存储元件的SSD也同样继承了这种矛盾。同等条件下，当性能做到极致，寿命就会相对地变差（性能越高寿命消耗速度越快），如果寿命做到极致，性能也会相对地变差（要保持寿命消耗速度，性能就会受到限制），鱼与熊掌不可兼得。

这个批评其实直接就是针对浦科特作为主要卖点的True Speed技术，具体原理大家可以参考浴室以前的介绍帖子，已经把这个技术的所有特点写的非常详尽清楚。同样这个论点在表观上也是正确的，Trud Speed的实行方式是会直接影响SSD本身的使用寿命表现，但我这里也请大家不要忽略一点，浦科特对使用了TS技术的产品，提供的质保条款一点也不比任何一个主流SSD品牌要差或去执行苛刻的规则。在质保年限上，浦科特SSD的质保年限在目前即使没有比其它直接竞争产品更长，也是保持在同一水平上，而具体的质保条款甚至比部分品牌的产品要更为宽松一些。

浦科特TS技术的做法，我只会认为是利用产品的‘剩余’寿命让用户获得更佳使用体验的合理手段之一。再者浦科特在使用这种手段后，并没有因此去侵犯用户任何的合理利益。那TS技术实际让用户减少了多少本可享受的‘多余’使用寿命呢？恐怕这个目前我无法为大家提供答案，因为即使是最早推出，具备TS技术的M2P，到现在都还没有超过浦科特承诺的质保期限，如果大家要知道答案，只能请你们再耐心多等几年了。不过我也很怀疑到时还在用M2P或更新一点的M3系列的用户究竟能有多少呢？

第4种是对三星840pro的大力赞誉及840的贬谪。
对于三星当前的SSD主力产品，吐槽帖里的评价真的差异大得惊人，一边是对840pro完美特点的各种赞美和推荐，另一边则把采用TLC颗粒的840贬低得差不多跟某知名‘烂盘’生产厂商的产品一般。

先来谈谈840pro，从截图的言论来看，对840pro的赞誉来源于其纯血统的三星元件设计，主控、外置缓存颗粒到闪存颗粒都是三星的产品，确实可以说独一无二的SSD硬件方案，并且认为这3种元件都是在其种类的产品中是最好之一的，另外还有根据三星是当前唯一有能力采用TLC颗粒做SSD的厂商，所以固件开发实力也是首屈一指的。

首先是主控，被认为性能更在Marvell及SF之上，但我无论怎么都没看出他们根据的是主控本身的能力而作出这论断。主控性能最好的理由其实很表面，采用该主控的840pro及840在性能测试上比其它方案的SSD更好，所以三星的主控是最强的。不过我不清楚持这些论调的网友有没有发觉PCEVA最新评测的闪迪Extreme II SSD，各方面的性能表现可是在840pro之上，那我现在可以说Marvell主控比三星的更强吗？ 所以，不要随便相信什么XX主控最强这类话，因为SSD的应用感受不能代表其产品本质，更无法代表其采用的元件品质。


缓存颗粒的论点我觉得真的比较好玩，从截图看到，有网友认为三星采用的缓存颗粒是低电压版，所以更省电，在笔记本上使用是最适合的，但从前面联想采用的SSD产品上看，联想看起来并不认为采购其它生产商的SSD会影响他们笔记本电脑的续航时间，因此我对这个观点只能持保留意见了。我也不会认为缓存颗粒的功耗能对SSD功耗产生最重要的影响，毕竟主控、闪存颗粒、固件算法设计等等，都会对功耗产生更多的影响。

至于三星840pro的闪存颗粒究竟好还是不好，我只能说我了解得真的非常有限，因为三星的这种闪存颗粒除了它自己的840pro上使用外，几乎没有看到有被其它SSD产品采用，我获得闪存颗粒资料的渠道，也没有多少三星最新闪存颗粒的资料，所以目前只能从840pro的测试表现来推断，颗粒品质应该是不错的，但相比东芝和IMFT（美光）的颗粒，是否各方面都优胜还是互有优缺点，现在没有任何证据可以帮我作出肯定的结论。比较特点的是还有个截图内那位回复的网友，看来是试图通过830的寿命测试向大家证明840pro也会有优异的使用寿命表现，不过他似乎没有留意到830和840pro根本不是采用同样的闪存颗粒，2款SSD从主控到固件算法都有所不同，所以830的任何表现，根本无法作为840pro也一定有同样表现的证据。

三星的兼容表现也算是被重点照顾的优点，如前面谈兼容问题时说的，三星目前网上可以找到的兼容问题反馈的确相对来说是比较少的，但却也不是说100%绝对没有，这里我提供给大家4个链接：
http://bbs.pceva.com.cn/thread-47836-1-1.html
http://bbs.pceva.com.cn/thread-53572-1-1.html
http://bbs.pceva.com.cn/thread-86175-1-1.html
http://bbs.pgsqldb.com/client/post_show.php?zt_auto_bh=57399
头2个是三星上代830被用户在PCEVA反映出现数据丢失的案例，第3个是当前采用TLC的840丢失数据的案例，最后一个其它技术论坛的，则是网友dert88在吐槽帖的27楼提供的，反映的是840pro在非一般家用的特定使用条件下出现的数据丢失问题。

根据三星的这些案例，如果我也像前面提及的网友那样轻易就根据表观现象去对三星的SSD作出定论，那我就会变成也像他们那样跟大家说，三星的SSD会丢数据，大家不要买。不过我不会这样说，大家现在也应该明白我的理由是什么。这些始终只是个案，无法代表普遍情况，同理其它产品的兼容问题案例也都只是相对独立的个案，无法被认为是普遍情况。


然后是对于840的各种贬谪，主要根据之一是840采用TLC，TLC颗粒寿命比MLC短，即使三星号称采用特别的固件算法解决了TLC颗粒寿命不足的问题，他们也认为三星这产品是拿用户当小白鼠做实验的，所以不能推荐。不过我这里就觉得奇怪了，那边说着因为有能力开发TLC颗粒的使用算法而称赞三星的话，这边却又怀疑TLC算法只是拿大家当实验的话贬谪三星，这不是互相矛盾了？我有点想请问这些网友，他们究竟是对三星的固件开发实力非常肯定，还是对三星固件开发实力抱怀疑态度？这种矛盾真的是精分特征了。

另外浴室自己有买了840pro来玩跟用，在看到有网友表示840被人评价高分低能后，浴室反而表示以他的使用感受，觉得840pro才真让他有这种感觉。链接在这里：
http://bbs.pceva.com.cn/forum.ph ... d=89306&pid=1061960
至于为什么会有这个感觉，我之后会撰文单独论述，这是产品特性带来的感受。


最后的总结
如果有人问我，买SSD到底买哪个，我还真无法给出确切答案。这么多品牌，其中大品牌的产品都是值得放心的，在品质与适用场合上各有千秋。所以，关键还是看应用需求，比如此贴57楼的说法就是基本正确的。现在我们讨论的SSD，不过就是一些消费级的产品，本身是同质化的，只要是大品牌，并不会有什么大问题，剩下的就是看价格与售后。

现在中国大陆奉行自由市场经济，各种商业产品及随之而来的宣传手段肯定是百花齐放、铺天盖地。但是，自由宣传不意味着可以自由的夸大自己，或者恶意贬谪甚至抹黑竞争对手。考虑到之前媒体曝光的三星雇佣学生诋毁HTC的事件，本次三星是不是雇佣同样的人士诋毁其他竞争对手，从网上在短期内出现如此步调一致的宣传论调这一现象来看，如果没有团队在背后策划与行动，那么实在无法解释这一现象。

三星是一个成功的公司，产品也确实经受了市场考验。我们作为一个电脑爱好者为基础的网站，对其产品本身并没有偏见，浴室也购买了三星的SSD。这里只想问一问大家：三星的这种宣传手段，你们可以接受吗？至少我不接受，我不喜欢别人对我说低级的谎言。曾经三星的公关公司要求PCEVA在其840Pro评测中说它适合企业级应用，被我们坚决拒绝了，因为它不是企业级，在这种问题上不能说谎。

我们认为，用户必须有自主选择的权力。如果用诋毁竞争对手的方式来干涉用户的选择权，违反了公平竞争的原则，实则对自己也不利。竞争对手的问题很可能在自己身上同样存在，用这类放大手法去挑别人毛病的时候，也无形中培养了一群盲目的用户群体，当他们习惯用同样偏激的思维模式在看待产品后，早晚也会让自己遭遇这种不公平的言论。比如对840的自贬，三星以后就不打算出TLC了么？到时候再通过水军扭转舆论，恐怕难上加难吧。

电脑爱好者性质的论坛，不应被这些虚假、夸大宣传所占据，也不能被个别非理性用户的吐槽所充斥，这是PCEVA坚持到底的态度。归根结底，就用石头的逻辑来看待这个问题吧：不管网上是否有水军，一定要先分析观点本身是否真的成立，要做推敲；如果你跟疑似水军的ID沟通的时候，对方不是破口大骂就是自相矛盾而没有对矛盾点做出合理解释，那就可以完全忽略此ID的观点了。在遇到选择题的时候，用户应该先确认自身需求，再了解产品特性，最后才能做出选择，不要听信某些用个例覆盖全体的观点。

石头批注：
因为沙发被抢了，我就欺负下007直接编辑主贴吧。

自从PCEVA成立之时起，总是发现其他论坛有人在曲解浴室的观点，浴室的某个观点经常被曲解并被引导至一个消费的方向上。
如果要说我之前跟某些人论战是过度维护某品牌，那么这种曲解别人的观点用于产品推销的行为又算什么？更何况还是误导，实在是太无耻了。
看来需要以后在技术评测文后都加一句话说：本文仅用于技术分析，不起消费决策作用，如有别人引用，均与作者、PCEVA无关。
我的原则就是保持客观理性，拒绝厂商的夸大宣传，也拒绝网友的非理性吐槽。就这么简单。
做不到客观理性，就必然有倾向性，有倾向性也就无权指责别人。
玩双重标准的人适合去做政客，就不要在技术性论坛上混迹了。

详情请看：http://bbs.pceva.com.cn/thread-92102-1-1.html

先顶后看，好好学习

SF系的SSD产品，到目前为止仍然是消费级中唯一具备数据压缩能力的主控方案。

maxell X2000、X3000这俩烂货上用的群联主控貌似也支持压缩，有人跑过AS SSD的压缩测试

不讨论技术，纯讨论品牌的，不是脑残就是五毛。。。

这种争辩除了能让参与方脑细胞死亡之外，好像没什么贡献

好长啊，终于看完了

完全不见什么技术，只来讨论品牌、讨论感情、讨论过去的人，不是智商捉鸡。。。。就是呵呵呵呵

七爷的大力金刚指

frontwing 发表于 2013-6-26 13:20
maxell X2000、X3000这俩烂货上用的群联主控貌似也支持压缩，有人跑过AS SSD的压缩测试 ...

如果我没有记错，不是这个主控支持压缩，造成那个测试曲线的原因不是压缩，是缓存。

此贴作者否认自己是三星五毛，而且声称要“拼了命”的来争取。石头认为骂人不算拼命，这与他所言是矛盾的，所以给他能真正拼命的机会，便把自己的详细地址告诉了他，等他去拼命，大家等结果就好，希望这个拼命三郎不要就此不了了之消失匿迹，言行一致应该是做人的基本准则。

何必呢，他值五毛钱呢？

liweikls 发表于 2013-6-26 13:46
此贴作者否认自己是三星五毛，而且声称要“拼了命”的来争取。石头认为骂人不算拼命，这与他所言是矛盾的， ...

有必要。我等着呢。既然坚决不承认说谎，就得证明一下吧，有理不在声高。否则算什么？太把这当儿戏了吧

当然，我也是为了证明他在说谎才提出这个要求的科学的验证方法妙处无穷啊……

顶贴~终于看完了^^明天考试还完全没有复习呢。。。哭

XEON16 发表于 2013-6-26 13:26
完全不见什么技术，只来讨论品牌、讨论感情、讨论过去的人，不是智商捉鸡。。。。就是呵呵呵呵{:6 ...

也不能一概而论嘛，有些人天生感性。只是感性也分正确与错误……用错了感情就会出问题的。

XEON16 发表于 2013-6-26 13:26
完全不见什么技术，只来讨论品牌、讨论感情、讨论过去的人，不是智商捉鸡。。。。就是呵呵呵呵{:6 ...

感性的去讨论本来就属于感性的事情没什么不对啦，但如果在需要理性时，用感性去处理，那就要出问题了。经常说的不能感情用事就是指的这个嘛，不能因为感情就去让自己受不必要的损失，也更不能因为感情去直接或间接损害其他人。

还是技术性探讨好看~

呕心沥血之大作，包含太多技术，在没有太多耐心的我面前是浮云啊。
辛苦了。鄙视水军~！

我觉得算是很好的逐一回答了疑似5毛贴里面说的一些问题了。
不管有没有脑死亡，个人还是期待那几位专业人士能回来接棒与james展开每一个详细问题来讨论

007说得不错。

我原先也认为兼容问题是M主控造成，原来是误解了。

而且联想的新机也没有看到兼容问题了，曾经出问题的是老款TP换SSD可能出现。

我看家用的SSD，觉得浦科特，东芝，sandisk，intel，三星都是不错的选择，按照自己的财力以及喜好选择就可以。

其实有些人也不是真水军，就象我有时是一知半解人云亦云罢了，人的劣根性嘛，呵呵。
给我释疑，帮我明白了，我就认错了。

而三星的营销手段肯定会一直那样下去，真水军也是不会少的了，人家靠这行吃饭的嘛。
避而远之，或笑着调侃，认真生气你就输了。

分析的很透彻

dert88 发表于 2013-6-26 14:49
007说得不错。

我原先也认为兼容问题是M主控造成，原来是误解了。

就知道你能理解的。兼容问题我在最初接触时对其的认识也很肤浅。是在接触得越多案例，发现越多不同的解决方法跟原因后，才慢慢有现在这些相对比较正确的认识。这些问题很讨厌，但说实话，如果RP不好，你想避免它会是一件相当不容易的事。以我的了解，被兼容问题困扰的并不只是消费者，厂商也一样的，他们也不希望出这些问题，但实在是没有简单轻松的避免跟解决方法。

其实我不妨这里也说一下，我引用的那些'水军'言论，其中有至少1个ID我是认得，而且颇为熟悉的，如果真有人感兴趣，可以尝试自己去搜一搜，看我说的究竟是什么ID，还有这ID在网络上的各种言论倾向，那么大家应该也能作出判断了。