【辩论帖】相比于其他方式，P2P更伤硬盘/损耗相同

一个老生常谈的问题，P2P下载是否相比其他的方式更加损耗硬盘？

---

有方面认为，程序在执行P2P任务的时候，是对硬盘同时进行大吞吐量的上传和下载，大大增加了硬盘的工作负荷，自然会使硬盘损耗更快。

另一方面认为，无论是P2P任务或是其他使用，均属于对硬盘的正常操作，那么根据硬盘的MTBF（Mean Time Between Failure，平均无故障时间），通常这个值在100万小时或更长，因此没有必要担心。

---

欢迎各位留下自己的观点进行探讨。

理论上确实比较费硬盘

但实际上我这几个挂BT ED的硬盘都开机时间超过1万小时，无任何问题。

反倒是那些养尊处优的仓库盘经常出坏道。

被迅雷搞挂了一块盘，而现在迅雷基本上是P2P的代名词，那我就理所当然地认为P2P更伤盘

正方人少，加入这边比较显眼。

其实我不认为P2P是伤硬盘的根本原因，而是单位时间大量的读写+长时间运行+恶劣工作环境共同引起，结果就是在同样一年时间内消耗掉更多硬盘的“HP值”，也就是被“伤”到了。要是工作环境凉爽，硬盘就能在同样的工作负荷下坚持更长的时间。

其实道理也简单：跟不搞P2P的比，每天搞P2P的消耗HP值显然更快。

我p2p缓寸一般设的很小，如4MB，这样应该增加了写入量乐吧

就像反方几位说的，“现在的p2p软件缓存都可以设的很大，来减少对磁盘的影响”，这个是不是变相的承认了一个事实：频繁读写伤硬盘？
其实这里，就是一个度的问题。就像一个人，理论上能活80年，那么适量的运动，对人不但没有坏的影响，反而有益。但是长期高强度体力劳动，就会对身体造成损伤，同样是一个度的问题。p2p伤不伤硬盘，关键看对磁盘的访问的度能不能达到一个限度。虽然现在写入时候，缓存很大可以保证一块一块的写，但是一般的p2p还有上传，而且是无序的访问。有个朋友说，下载时能用到内存16G×0.7，那么平时一般人不会设置这么大，所以必然对磁盘频繁操作。不一定说p2p就一定坏硬盘，但是相比较其他方式，p2p更容易达到让磁盘损耗的那个“度”。

而且，伤不伤硬盘，我认为很大程度上取决于网速。

另，近1年内，我坏的2块盘，一个是下载的，一个是跑虚拟机的，我觉得和应用方式应该不无关系吧？

ps：跑虚拟机的盘已经换成840 256G了，现在跑的妥妥的。

P2P应用带来更多的物理上不连续的碎片，而硬盘的短板恰恰就是随机读写性能不好。
不好的原因，就是磁头臂的摆动很浪费时间。
以2G文件，512byte块单位为例，最坏情况有4096个碎片，4G加倍，8G碎片就上万了。
下载，上传都需要磁头臂的高频率摆动，连续性能已经不重要，就是考验随机。
再加上P2P讲究共享精神，要长时间的提供上传，这就造成硬盘的长时间高负荷使用。
这就是硬盘寿命下降的重要原因。我看到很多人说早期的小容量硬盘反而结实耐用，的确是这样，现在的高容量硬盘的可靠性的确不如以前。
当然，P2P软件都有缓存了，能够大大减小摆动次数，这就降低了磁头臂的负荷，对延长磁盘寿命有好处。
但是无论如何，P2P应用肯定会降低磁盘寿命。
当然也有例外：SCSI企业级硬盘已经充分考虑到长时间/高负荷应用环境，所以不论你怎样P2P都没事。
所以，一个SCSI 的2手硬盘+SCSI卡，就肯定不会坏。