石头 发表于 2014-9-2 15:05
没错,这就是你误区的所在,自我检讨做的很好,那就告诉你思维中实际问题在哪里:
所谓的公信力,其实跟 ...
公信力怎么就和“各种主观人为设置的立场、利益、程序没什么根本关系”了嘛?
是你一拍脑袋,“哇~我认真想了想,其实没关系!”……就没关系了么?
王标榜第三方立场(因而秉持中立原则做事),因为厂商投资,使得王从利益无关的非关系人角色,变成了利益相关的关系人之一。在这种情况下,王的中立性立场是强制性失去的(真实世界),而不是你以为的~“只要我心中中立,行事光明磊落,我就还可以继续充当中立的第三方”(你的脑袋)
当王失去第三方立场,成为利益相关者,则其他两方对王以及王的评测结果的信任程度下降,是合理的。
立场怎么就不影响公信力了嘛?你倒是说说~
王的评测标准不公开,无法证明其形式的正当。以跌落测试为例~
辩论中,王说跌落测试不合格,采用的测试标准是什么?
Zealer的测试视频发布时间是什么时候?8月1日还是多少?那么你在8月1日之前,必定是通过了一个什么测试过程,得出了跌落测试不合格的结论的,对吧?为何辩论后出具的摩尔实验室跌落测试报告时间是8月20日(且过程错误,结论错误)?你在8月1日视频中用来判定锤子跌落不合格的测试标准是什么?你总不能用8月20日的证据,去“穿越”证明你在8月1日就做出的结论,对吧?
8月20日的摩尔实验室的检测报告中的错误,还需要再重复一遍么?
抛开报告中的错误和形式上的不正当,再来看看什么是真的,什么是假的。
这份报告仅仅能证明锤子手机无法通过这个检测,除此之外,不表达任何意义。
1、这个标准不是国家或行业的标准(条件修改过),因此不能用这份报告,证明锤子手机达不到国家或行业的标准;
2、没有对其他参考手机进行同样的检测,因此也不能用这份报告,证明锤子手机比其他手机更不耐摔。
(唯一勉强能传达的信息,就是锤子手机不耐摔~这尼玛锤子手机不耐摔,地球人都知道,证明个蛋!)
王采用了这些形式上不正当的证据,使得别人对王的信任程度下降(即便不能证实其主观恶意,但是怀疑王有点不靠谱,不是很合理吗?)
怎么到你嘴里,程序的正当性也不影响公信力了嘛?
我根本不需要向你证明王有主观故意(也没有办法直接证明别人的心理状态),我只需要列出这些证据,由旁观的人自己来判断就可以了(自由心证)……(王在8月1日已经有过测试,得出跌落不合格的结论的情况下,拒不出示该测试标准。反而在8月20日再次进行检测,并修改检测条件,谎称YD/T标准不通过,就已经有很大的主观恶意嫌疑了,我不需要证明这种嫌疑,只需要指出这个嫌疑~所以你别鸡冻~)
至于别人根据这些证据,判定他就是故意的,有主观恶意,而你不服气的话,应该由你去找出证据,证明王“确实”不知道(或不应该知道),来推翻别人。而不是你以为的,需要由别人来向你证明王有主观恶意……
你看,真实的世界和你脑袋里的世界,差别还是蛮大的吧~
|