再写点吧，从粉丝经济看王罗辩论的本质

维他命W 发表于 2014-9-4 00:59
你也别怀疑~我直接告诉你得了……

因为你的主题帖中有些是说胡话，我认为不对，给你指出来。

你也别怀疑~我直接告诉你得了……

晕啊，你这所答非所问。我怀疑的是你不了解zealer，本以为你这句话要接着说“确实不了解”或是“有一定了解”这样的字眼，结果跳到与我辩论的原因上去了。那你到底对zealer是了解还是不了解啊？也不知道谁在偷换概念、下作……哦，这招应该叫声东击西……

因为你的主题帖中有些是说胡话，我认为不对，给你指出来。
“有些是说胡话”其实还是你个人认为的吧，但你这个表述真的很厉害，直接第一句就下定义，后面再来个“我认为不对”……又晕啊……既然都是胡话了，谁都会认为不对啊，需要你“认为不对”再“指出来”嘛？

比如：你意指罗黑别人，旁人不说“公道话”；什么不允许别人给罗挑刺；什么不允许批评罗……
主贴标红第一句话，是给一个罗粉看的，他之前跟我微信里吵了老半天，你要对号入座，没意见……标红的第二句话，意思是罗不允许别人给他挑刺、不允许批评……罗永浩用视频辩论的方式，“打败”了一个之前“黑”他的人，你觉得这合乎道理吗？如果大家都这样解决纷争，只是图一个流氓辩论气场上的压制，还能搞清楚真相吗？主贴其实就是开个头，让大家思考……

事实上，现在弄到第9页，通篇都是王有错误，而你不让别人批评……
你这才是彻底的胡诌啊。我要不让人批评，早就删除相应回复了，哪里不让人批评了？你这不是一直在批评吗？我只是指出来你们批评的角度与依据是荒谬的，跟他有没有投资什么的没关系……

你还指责别人道德压制……真是奇哉怪了~（似乎你不讲道德，“我什么都不管，你就是不能批评”……反倒很高尚似的？！）
继续胡诌，我说你不能批评吗？你是不是道德压制，已经表现的很明显了，无需我指责——我一直强调的是道德审判毫无意义，指出来一个客观事实而已……

往前翻，看你第一个回帖就是上来真小人伪君子的扣帽子，我觉得这种言论才是极度的伪善……所以就找你辩论，还奇怪吗？

胡适那句话意思很清楚了：不讲道德只看规则（我也理解成求真），最后才是真正的有德……你装不懂就装吧，我也没有强迫你懂……但批评的角度与依据都错误的，这能叫有德吗？对被批评的对象甚至一点了解都没有做到，这叫有德吗？

你还是没有回答166我的提问。

那么这里再强调一下。

zealer上的红米跟小米的评测，大家都可以看看。我之前看过，直接杠掉了这两款产品……

按理（收了小米的投资，就只能替衣食父母说好话的“常理”）说他们拿了小米的投资，不该这么写评测啊，但为什么还要这样呢？如果你无法理解独立二字的含义，我倒是无话可说了……

不过有趣的倒是，雷军没跟他急眼，更不会约辩论，哈哈哈哈……

仔细看，发现你真的有点像罗胖了，说别人的话都应验到自己身上……一点一点批驳吧……

什么叫做“也就是中国人这么想”？

西方世界对于利益相关回避比中国更为严格。次贷危机后，被披露出在金融系统中，拿钱充当金融公司顾问的经济学家，不都被揪出来批评和质疑了么？
你用的基因科学家这个例子可不正确。如果基因科学家和基因公司没有利益关系，保持独立研究，那去质疑是没事找事……但如果一个基因科学家拿了基因公司的钱，那么公众质疑他在基因问题上的立场是否客观，是合情合理的~怎么到了你嘴里，就变成要不要工资了？咱能不这么胡扯么？！

中国人是喜欢把质疑的问题就当做结论，不调查清楚就扣帽子。

你们当然有这样质疑的权力，但我也有权力指出来这样质疑是荒谬的、无意义的……西方世界当然质疑更多，人家是言论自由的嘛，但这种道德立场类的质疑都是被边缘化的，很难影响到什么，因为人家懂得：质疑后要调查，调查清楚才能确定质疑是不是有道理，而不会还没有调查清楚就下结论。
所以：
不管怎么被质疑，基因科学家几乎全是基因公司里的员工，包括大学的生物实验室也都是基因公司赞助支持的……
不管怎么被质疑，至今那些经济学家还是要拿金融界赞助的……

所以胡适那句话的分析太准确了，你拒绝也改变不了他描述的正确性啊……所以你这些质疑有意义吗？

“商业道德根本就是瞎扯啊”

你还在继续混淆概念……行业媒体和“独立评测机构”是相同的立场吗？！比如：我们在太平洋电脑网上看到枪文，会大动干戈吗？
多数行业媒体，没有中立立场，要么是厂商喉舌，要么是消费者喉舌。公众会去苛求它的利益关系么？
但一个“独立评测机构”，因利益关系，成为利益关系人之一，公众质疑它的“中立性”，有什么问题？！

你前面的楼层，也是默认zealer是媒体的，现在又转口以“机构”来质疑，这是为了混淆概念吗？

媒体是什么？传播信息的渠道、平台，也叫做媒介。只要他把不是自己源头的信息对一定的群体发布，就是信息传输渠道啊，属于媒体的概念啊，而且还是只有手机产品的信息，那么就是手机行业媒体哟；上来就融资，也表明就是商业机构，而且也都是公开的啊。他自称独立评测的意思，是表明自己做评测有着独立的态度……

zealer官网是自称“独立评测机构”，官方微博是自称“ZEALER提供有深度的电子产品测评和独立客观第三方资讯。 ”都明确说是资讯了，不是媒体是啥？

机构二字，是一个更大一些的集合而已，你做财务的，应该知道组织机构是什么意思吧？难道你看到“机构”二字就认为这不是媒体？但媒体也属于机构啊。我说我是人，只是没说我是男人，你就认为我肯定不是男人？这太诡异的逻辑了吧。。。。

你这样咬文嚼字的狡辩，再结合你不并了解zealer状况的表现来看，呵呵呵呵呵……

“给广告定义成‘近似贿赂’”

……你要不要使用这么下作的手段来讨论？！你看不懂我原话的意思吗？

你原话说的就是：广告是商品交易，不是投资（最多能起到近似贿赂的效用，而且效果还不如直接贿赂）
你的意思就是“广告接近近似贿赂的效用”（接近可以用于替代最多吧？），那么逻辑中已经这么接近了，，，，，我用“你定义”给收紧了一下，你觉得有何不妥？你这句话难道没有体现出你对广告这个事物的偏见吗？一个合法的商业行为被你描述接近了非法行为的效用……这落差也够大的了。你要知道，有些厂商为了让媒体编辑写软文，是直接给编辑塞钱的哟，为什么投广告后还要给个人塞钱？……这个例子能让你理解广告与贿赂的本质区别吗？

之前给你举得pcmagezing拿下50万广告，意思是说，媒体在接受广告的同时也能保持独立性，你给理解成了“黑历史”，你内心该有多黑啊……

“行业媒体怎么生存”

关我屁事~爱怎么生存怎么生存。和厂商合作也好，搞搞代购也好，贩卖VIP会员资格也好，靠广告收入也好……反正你也不标榜“第三方”立场，无所谓。
而一个第三方独立评测机构，接受业内厂商投资，其中立性立场当然会被质疑（你是利益关系人之一，你怎么充当利益无关的第三方？）。并且你要记住，这个第三方的中立立场，不是别人强加给王的，是他自己要去扛起来的，你不能先以第三方立场取信于人，后来出事了，就来辩解是不是第三方，其实不重要~

所有商业媒体，只要管理权在自己手上，就是第三方哟……第三方到底是啥意思呢？百度知道解释很简单啊：指两个相互联系的主体之外的某个客体，叫作第三方。第三方可以是和两个主体有联系，也可以是独立于两个主体之外。

投资就是有联系啊，但又不是绑定一起，两家公司也没有合并、管理层也没有互换，管理权就是在自己手上……你凭什么就因为有投资就认为不是第三方？还是拿你的标准强加给别人吧……你做财务的至少懂点公司基本概念吧……

你也别拿胡适的话来扣帽子……
你不可以把道德和规则分成两件事。商业道德就是商业行为中应该遵守的行为规则。而Zealer违反这些规则可不止一件~
比如：咨询受托，就必须避免和客户有利益冲突，你不能一边为客户服务，一边搞出一个评测去损害客户的利益。
再比如：评测的形式公正，你不公开评测标准算个什么事儿？你修改检测标准的条件还谎称通不过国家或行业的标准，又算个什么事儿？
……

你也别用不接受胡适那句话来狡辩。

“商业道德就是商业行为中应该遵守的行为规则”
这是严重错误的一个观点，充分暴露了你道德绑架的本质。这恰恰就符合胡适描述的那个状况。
道德是自愿的！无从谈什么“应该遵守”。法律才有强迫约束力，法律法规才是应该遵守。而且，没有任何一个法律规定媒体不得接受同行业企业投资，或是说接受了同行业投资就不能自称第三方。

咨询受托并不是要保证客户利益啊……企业出咨询费不过是买对方的建议意见，什么时候咨询类服务还要保证客户利益？顶多规定不得泄露客户秘密什么的，如果锤子科技在合同里有这么规定，不许泄露产品的问题，那么zealer公开评测则有悖合同，但合同没规定，爱怎么着就怎么着啊。难道你认为收了钱就只能说好话？如果这么想，你倒是有当职业抢手的潜质，服务态度肯定好，但那还是你自己的逻辑啊，不能强加给别人身上。这一条也就是罗永浩的逻辑吧，他认为给zealer交咨询费等于交了保护费，然后公开评测里还这样黑锤子，他接受不了……但这正是体现了zealer的独立性……

评测的具体细节，我没研究，但王自如说zealer评测标准在申请专利，还要保密，那么不太清楚他申请的是发明还是实用，发明专利在申请期就有公开的一步，实用则无需公开，但申请成功后也都能公开查到。这个理由不正当吗？你这点时间都不给？

修改检测标准的问题，我没工夫调查，这条就当他是故意黑锤子，但我估计是视频评测里为了表述方便以及节省时间，这块没有说严谨罢了。但之后zealer还要测锤子哟，到时候再看。

“因此zealer的一切貌似都成了错误”

这是你胡诌的……我可从来没有表达过这个意思。我自始至终都只是在讨论王确实犯下的错误，是你非要把这些错误说成不是错误。
出了这档子事儿后，你要继续信任，继续看，是你的自由。
别人不再信任了，不爱看了，是别人的自由。
而你一再追问别人：“你们干嘛不信了？凭什么你们不信了？你们没道理啊~”……这就是胡搅蛮缠~

“因此”那句话，其实不是对你说的啊。你仔细看前后语境……“很多看客”后面接的这句话……当然，你要对号入座我没意见，但说我胡诌则成了你胡诌。因为我看到贴吧以及zealer自己官网下的评论，有一堆人要zealer关门的……这些都属于“很多看客”吧。再结合167楼我指出来的问题，我不知道你是故意混淆这些语言针对对象，还是阅读理解能力差那么一点点？

我追问别人也是我的权力吧，你有权力不回答啊，或是说出来令我信服的道理啊…… 你这两点都没做到，就说我这种追问是胡搅蛮缠？

本来我遇到疑问就喜欢追问一下怎么回事，有愿意沟通的就可以沟通，不愿意的就不愿意。但你一边跟我辩论，一边又说我这种追问是胡搅蛮缠，你到底是愿意还是不愿意啊？你要不愿意我不逼你啊…… 但我看你是回答不上我的提问吧……

以前是胡同串子里能看到，很多人这么侃大山，什么国家大事、八卦新闻，他总能给出一个道德上的判断，分析的那是引经据典头头是道，然后趾高气扬的在同样社会地位的人的崇拜眼光中大步流星的回家……我只是质疑这种思维方式是不是合乎道理……所以就来多聊两句。你不愿意聊也可以啊，我不怪你啊。

维他命W 发表于 2014-9-4 10:06
什么叫做“中国人是喜欢把质疑的问题就当做结论，不调查清楚就扣帽子。”
13年8月，投资关系暴露后，公众 ...

哦，我不过是用实例告诉你，你的理论没有意义，你就说我不许质疑

竟然咨询业还必须要对客户保持忠诚……哎，你知道忠诚是啥意思吗？简单的商业交易，非要给蒙上一层情感外衣，然后用道德来解释是非，文科生的脑子真是充满情怀……

你对zealer不了解，对PC Magazine更加的不了解……“评测反倒只是其少数部分”？？？？？？？？
它在中国大陆的创刊号我都有……它的惯例是每期杂志都必出一个大横评（会有好几十页，产品每次都会有二十款以上）、有时候还会有两个大型横评，还有很多单独产品或是小横向的测试，这叫不以测试为主？？？？？？？？
zdlabs的看家本领是什么？两个benchmark软件，杂志社的编辑横评就靠这俩软件了……
可见你根本就不懂这些机构的特点，全靠脑补去逻辑证明你自己施加给他人的观点，这不是主观是啥？这是不是胡诌？？？？？？？？？？？

zealer的锤子视频评测怎么不公正了？里面不过是有几个技术问题（而且并不是致命问题，可以解释的通），然后被罗永浩放大了，看客们看到后就嗨了，你不承认也没关系啊，反正这个帖子看客看到后能有一个反思的就可以了。罗的观点就是锤子手机的问题其他品牌也有，但他每次举得例子都是不同的品牌，然后锤子就成了问题的集合体了……所以说zealer的锤子评测还是太客气。你要看过zealer的视频评测，你会发现他们对每个产品都黑，可以说黑的无以复加……

其他的都懒得驳斥了，你对这个世界一知半解，笼统的以为道德可以判定一切，借此去判定什么真小人伪君子，但却对被批评对象都不了解。水平真的很高最后问你个问题，如果老师批评你，但没有批评对，你自己心理会怎么想呢？哦，你是不会回答的……或者说挨批评就要受着，别管批评的对不对？

solonace 发表于 2014-9-4 14:33
两位都别争论了，在知乎上看到了一些相关的讨论，，我觉得可能比咱们讨论的更具体、清晰，就此列出一二。就 ...

我都看过了……第一篇相对客观。但你列的第二篇，也是个财务出身的人写的……他们思维模式可能是习惯的认为财务的立场决定成思想的立场，但这方面有大量反例可以推翻这个理论……

财务出身，是不是看到员工来报销的那种低三下四的姿态就觉得管钱就是老大了？殊不知那些人早心理骂了这群仗势欺人的小人八辈祖宗了……

asas7896 发表于 2014-9-7 10:03
这标准，我只能呵呵呵呵。

一般企标都要比国标更严格才行。。。pvc硬度比起混凝土、大理石、钢什么的，应该是最差的吧