浦科特M5Pro新旧固件对比测试二 性能及Trim效果测试

上一篇的基准测试，我们基本知道新的1.0.3版固件对比1.0.2版固件并没有显著影响测试成绩，现在我们继续看看在压力测试下，2个固件之间又有没有差别。

经常关注PCEVA 固态硬盘评测的网友都知道，多数的SSD都会接受用iometer跑2小时的4K随机写入压力测试，以检测这SSD在压力测试下的表现如何，我也用相同的方法对这块128G的M5Pro做了测试，请看下图：

因为我测的是128GB的M5Pro，所以10分钟开始便已看到IOPS出现显著的下跌，2个固件的曲线基本呈现一致的情况，而对比旧版硬件配置的M5P，曲线波动相对要更大一些，没有M5P平滑，因此判断M5Pro开始固件内的GC机制已作出过改动，不过整体下跌趋势还是相似的。

然后我们再看看不同QD下随机性能表现如何：

上图不同QD深度下4K随机写入的IOPS，2个固件的表现在剔除误差后，基本是一致的。

如果再跟PCEVA评测过的浦科特旧款SSD相比，低QD下M5Pro的性能跟M5P大致一样，单QD上因颗粒原因虽仍要败给上一代的M3P，但到2QD以上时，写入性能已基本追平M3P的表现了。


然后是不同QD深度下4K随机读取的IOPS，这里先说一下，1.0.2固件的成绩由于我测试失误，没有获得正确的成绩，在升级固件后才发现，因此这里102固件的成绩取自之前PCEVA测试的成绩，测试平台及环境跟我的有所不同，不过剔除误差后，也可以看出两个固件测试成绩，基本还是没有差别的。


由于在压力测试成绩中发现M5Pro的GC策略有改动的可能，因此我在压力测试完毕后，也用HDT的写入测试来检查了一下GC机制和Trim效果。

以下是102版固件压力测试后，HDT写入测试的成绩曲线：


下面这个是旧版M5P跑完压力测试后跑HDT写入测试的截图：

大家从2幅图中能看到M5Pro的OP区域已因为TS技术而被优化了，不过还未算完完全全的优化完毕，而用户可用的LBA区域，相对旧版M5P呈现的刺针状曲线，M5Pro的曲线则显得平滑了很多。


M5P在全盘快速格式化一次后，性能就完全恢复了。


但我对M5Pro进行一次分区格式化操作后再运行HDT的写入测试以观察Trim效果时，发现只有前面约30G左右的LBA区域基本优化完毕，而其它区域，从曲线上看则仍未完全恢复性能。


再进行一次全盘格式化后跑一次测试，这次性能才算完全恢复。

升级103固件，进行压力测试后，我再次重复了这个测试：

同样OP区域速度只恢复到大约250MB/s的性能左右，其它区域的曲线也没有出现刺针状，跟102固件的类似。


第一次全盘快速格式化后测试的截图，虽然同样未能完全恢复性能，不过能看到恢复的情况比102版固件时要好些。


再进行一次格式化后，性能基本完全恢复了。

从上面的情况来看，M5Pro固件的GC策略肯定进行了一定的改动，以目前情况来看，相比之前浦科特SSD产品的GC策略，现在M5Pro的没有那么激进，要稍微保守一点。当然，浦科特引以为豪的True Speed效果基本还是没有影响的。

本篇就写到这，下一篇我会尝试看看是否能重现早前M5Pro被质疑企业性能一致性太差的测试，看看是否能获得相似的测试成绩，再对比新的1.0.3版固件在这方面究竟是否进行了改善。

...我什么都没说啊

厄洛斯 发表于 2013-4-1 01:51
肯定，不然也不需要用黑片。

不过我觉得用白片的也不是什么好厂商了。

955P2 发表于 2013-4-1 01:48
用黑片的，都是捞一把就跑的吧。

肯定，不然也不需要用黑片。

qwfy919 发表于 2013-3-31 21:51
黑片就没什么好说了，白片其实如果能认真检测，也不是完全不可用，当然价钱也不能当原厂卖。 ...

用黑片的，都是捞一把就跑的吧。

固特异轮胎 发表于 2013-3-31 21:38
...白片,黑片...

黑片就没什么好说了，白片其实如果能认真检测，也不是完全不可用，当然价钱也不能当原厂卖。

佩涅罗佩 发表于 2013-3-31 21:30
有没有保障还要看厂商良心，垃圾颗粒，SF再牛都一样保不住数据啊。

...白片,黑片...

固特异轮胎 发表于 2013-3-31 21:24
9494,不过寿命还是有保障的

有没有保障还要看厂商良心，垃圾颗粒，SF再牛都一样保不住数据啊。

佩涅罗佩 发表于 2013-3-31 21:18
SF本身是企业级设计，最初针对的应用环境完全不同，其实SF现在也不过说跑分不那么好看而已，使用上差别也 ...

9494,不过寿命还是有保障的

固特异轮胎 发表于 2013-3-31 21:14
不用太激进，差不多就行，别干sf似的，也太消极了点

SF本身是企业级设计，最初针对的应用环境完全不同，其实SF现在也不过说跑分不那么好看而已，使用上差别也不会差很远。

佩涅罗佩 发表于 2013-3-31 20:35
太过激进也不是好事，什么都得有个度。

不用太激进，差不多就行，别干sf似的，也太消极了点

固特异轮胎 发表于 2013-3-15 23:01
我也觉得家用gc激进点好

太过激进也不是好事，什么都得有个度。

Rafflesia 发表于 2013-3-31 19:31
现在这种曲线，我猜可能又有另外一些人不喜欢了。

这种就没办法了，不影响正常使用，其实没必要在意。家用产品，只要使用上没问题，那就够了。

现在这种曲线，我猜可能又有另外一些人不喜欢了。

逍遥 发表于 2013-3-31 17:51
没明白你意思，我也有看到好像是跌了，但没想到跟定时GC有什么关系。

2个固件都是那2个位置会跌一点，就是因为去做GC所以才跌吧。位置一样的话，那就是现在会定时做GC了，我是这样想的。

Blxkcstb 发表于 2013-3-31 17:38
8楼是看到38g和102g那2个位置都有点下跌了吧？

没明白你意思，我也有看到好像是跌了，但没想到跟定时GC有什么关系。

逍遥 发表于 2013-3-31 17:26
你怎么看出来的？

8楼是看到38g和102g那2个位置都有点下跌了吧？

mcszjs 发表于 2013-3-31 17:14
有道理，原来那种的确太偏重针对消费级环境了。现在7版这里测的HDT曲线，我看起来好像改成每过一段时间就 ...

你怎么看出来的？

逍遥 发表于 2013-3-31 17:04
我觉得浦科特之前说要开始做企业级的SSD，如果那样的话，肯定不能再用原来那种GC的方法，现在是先在M5P上做 ...

有道理，原来那种的确太偏重针对消费级环境了。现在7版这里测的HDT曲线，我看起来好像改成每过一段时间就做一下GC这样？

我觉得浦科特之前说要开始做企业级的SSD，如果那样的话，肯定不能再用原来那种GC的方法，现在是先在M5P上做调整看看新GC方法的效果？

我也觉得家用gc激进点好