最近讨论比较热门的话题，Win10没有正确识别Ryzen的SMT设计，导致问题。
今天专门实测了一下，并且和其他CPU加以对比。
首先是Ryzen在Win10下的测试，FritzChess
8线程，15321
2线程，4545
线程分配无任何规律，16个核心胡乱分配。
我准备截图保存，但是死机了。。。。跑测试不死机，开个画图竟然死了。
Ryzen在Win7下的表现
首先说明，Win7把Ryzen识别为普通超线程CPU，使用SMT调度
SMT调度下，不能手动把Fritz的线程强行分配到同一个核心的两个超线程单元，会得到极端异常的结果（只有几百分）。
下面的测试都是2线程物理核心，恩，两个线程，方便分析。
自动，4919
手动分配到第一个CCX，4930
手动分配到第二个CCX，4945
手动把两个线程分别放在各自CCX，4895
反复测试多次，排除误差影响，数据可信。
第一个CCX成绩偏低是因为Win7系统自身的一些小任务会占用核心0 1 2 3，消耗少量内存带宽。
即使我手动分配在 4 5 6 7 ，也会影响性能。
跨CCX成绩最低，可见互联带宽确实不足，也可以说单个CCX内存带宽已经足够FritzChess使用。
双路Opteron 6276
Opteron 6276本身是胶水设计，每个封装内部有两个芯片。
两颗6276组成的系统，实际上是4颗Opteron MP通过HyperTransport互联，每个节点双通道内存，4节点，8通道内存，16模块，32核心。
Win7没有识别MP节点（4节点NUMA），但正确识别了模块化设计，按照SMT调度执行，避免同一个模块的两个核心同时加载。
自动，3424
手动分配在一个节点，3224
手动跨CPU封装，3439
我的分析是，单个节点内存带宽不足，影响了性能发挥，所以Win7不开启NUMA也是对的。
跨节点使用，虽然HyperTransport会造成延迟，但内存带宽提升带来的优势更大。
双路Xeon X5650
Win7针对这样的配置完全优化，同时开启NUMA和SMT调度，2节点，12核心，24线程。
有相关性的线程会被优先安排在同一个NUMA节点，避免QPI互联传输。
自动，4419
手动同NUMA节点，4514
手动异NUMA节点，4427
可见核心数量非常多以后，系统的自动调度并不能实现最佳性能，即使系统完全识别CPU并开启了对应策略，依旧不如手动固定核心运行。
自动调度会让线程频繁在核心之间切换，损失性能。
双路Xeon E5430
E5430是771时代的胶水CPU，系统结构非常复杂。
5100北桥芯片有两根1333MHz FSB分别连接到两个CPU封装。
每个CPU封装内部是两颗酷睿2芯片共享FSB，同芯片两个核心共享6MB二级缓存，每个封装2芯片4核心12MB二级缓存，整个系统8核心24MB二级缓存。
Win7对于这样的系统不会开启任何优化，因为它是UMA统一内存结构，也没有SMT。
自动，3895
手动分配在同芯片，3915
手动分配在同封装异芯片，3868
手动分配在异封装异芯片，3856
可见异封装异芯片的性能最低，这也很容易理解，因为互联数据需要绕道北桥芯片，延迟最高。
希望能够对各位分析Ryzen的线程分配与互联提供参考。
|
评分
-
查看全部评分
|
收藏
转播
