本帖最后由 Y6-0785 于 2016-2-12 15:31 编辑
一、前言
对CPU的游戏性能感兴趣，去年发过一帖（http://bbs.pceva.com.cn/thread-124654-1-1.html），不太完善，最近断断续续写出第二弹，对比X4-760K、A8-7650K、i3和E3的游戏性能，结论更多也更可靠。
本帖主要改进如下：
1. 加入压路机（A8-7650K，不使用核显）；
2. 使用真正的i3，而不是E3关核模拟，以排除L3容量的影响；
3. 适当降低部分游戏的画质设置，把所有游戏的帧率都控制在50-70之间，符合通常玩游戏的需求（使用旗舰卡或最低画质来测试CPU性能是脱离实际的，但我上次一味使用高画质也是矫枉过正）；
4. 成绩差异往往很小，因此要尽可能测得准确，每个Benchmark运行5次，如最好的成绩与第二好的成绩相差不足1%，取最好的成绩；如相差超过1%，则取第二好的成绩，以免受到抽风的影响；
5. AMD统一频率4.2G，以便观察打桩机到压路机的改进；Intel统一频率3.6G，以便观察核心数和线程数变化的影响；用各自品牌的典型频率对比品牌间的性能差异（AMD小超4.2G基本没难度，大超/默频/降至Intel同频都不太公平）。
另外还考虑过加入其他游戏，但《彩虹六号：围攻》成绩波动异常；《全面战争：阿提拉》吃CPU过于极端；DX12游戏《奇点灰烬》经常崩溃，于是都作罢了，还是用上次那几款游戏，等将来DX12游戏够多、够完善了再测。
二、测试平台
为了统一，把i3-4170的频率降了0.1G。i3搭配单条8G内存，E3搭配双通道16G内存，与各自的定位相符；AMD平台保留其本身配置搭配双通道8G内存，实际上内存单双通道对游戏性能影响不大。i3关HT模拟奔腾，E3关HT模拟i5，以完成所有等级CPU的测试。
i3与奔腾的区别除了HT就是指令集，但指令集对游戏性能几乎没有影响（Skylake非K超外频后指令集炸锅，但游戏性能依然提升，就是明证）；E3/i7和i5的区别除了HT就是L3，但2M的容量差异对帧率也几乎没有影响（甚至3M和8M的帧率也没什么差距，真正的i3和上次E3关核的成绩差不多；据说帧生成时间有差距，未测）。
这里的GTX960超了频并放开了功耗限制，成绩不能与其他的960对比。
三、测试结果
由于测试太多，成绩截图就不贴了，只上汇总表。分辨率一律为1080P。
以E3-1231 v3 4C8T的成绩为100%，其他CPU达到95%以上的用蓝色字，90-95%用绿色，80-90%用橙色，80%以下用红色。
X4-760K只达到88%，表现最差；A8-7650K达到93%，压路机进步明显（游戏性能提升5%，比理论性能提升5%强得多）；Intel 2C2T模拟奔腾达到92%，被压路机APU超越；2C4T的i3达到95%，依然领先于压路机；4C4T和作为标杆的4C8T的表现是同一个等级。但不同游戏的情况各有不同。
四、游戏点评
1. 英雄连2
上次画面设置全部最高，帧数只有30多，不够流畅；这次把抗锯齿设为低，锯齿也不明显，帧数大为提高，适合游戏，其他设置依然全部最高，保证画面效果。
从Intel不同CPU的表现可以看出，这款游戏能够利用双核的HT，最好是4个真核，而四核的HT可能无法利用，也可能在这个帧数水平下用不上。
相比上次，不同CPU之间的差距拉得很开，X4-760K竟然只有E3的62%，A8-7650K进步巨大但依然追不上“奔腾”，可叹，这款游戏对AMD实在不友好。
考虑到2C4T单通道与4C4T双通道成绩差距较大，加测了4C4T单通道，成绩是59.23，跟双通道差不多，说明这款游戏对内存性能没什么需求，只要CPU性能足够就行。
2. DiRT Rally
这款游戏对显卡要求不高，总体设置Ultra并打开8X MSAA（设置截图略），帧数依然不是问题。
从Intel不同CPU的表现可以看出，双核已经够了。AMD方面，X4-760K不太给力，A8-7650K跟Intel平起平坐，可喜可贺。上次我把X4-760K超到4.7G，也是一样地不给力，说明架构上的差距不是频率能够弥补的。
3. 地铁：归来
上次画面设置全部最高，结果只有30帧出头；这次把SSAA关掉，锯齿也不明显，其他设置依然全部最高，保证画面效果。
从Intel不同CPU的表现可以看出，这款游戏对双核的HT利用得非常到位，i3比“奔腾”提高多达14.5%；真正的四核自然更好，但提升已经不大；四核HT完全没有提升，说明游戏的CPU性能需求已被满足。看帧率曲线，“奔腾”在中后期有一段明显上不来，说明双线程严重不够用，必须四线程起步。
AMD方面，两款CPU的表现都介于i3和“奔腾”之间，A8-7650K有进步但与i3还有明显差距，说明这款游戏用Intel更合适。
考虑到2C4T单通道与4C4T双通道成绩差距较大，加测了4C4T单通道，成绩是59.91，居然比双通道还好一点（误差），说明这款游戏对内存性能没什么需求，只要CPU性能足够就行。
i3与“奔腾”帧率曲线对比，105秒以后高下立判，注意纵坐标不同。
4. 热血无赖
上次整体画质设置为EXTREME，只有30多帧，不够流畅，不同CPU也拉不开差距。这次降为HIGH（截图略），提高到60多帧，但差距还是很小，看来这款游戏基本不吃CPU，可以当“3DMark”来用。
从Intel不同CPU的表现可以看出，只要有四线程就足够，哪怕是双核HT也没关系，i3以上的成绩差异基本上只是误差。“奔腾”和X4-760K也只是略低一点。A8-7650K表现异常出色，比Intel还要好一点点，我特意多重复了两次，并不是抽风，不知道哪里有神秘加成，不过这也说明了压路机的进步。
5. 神偷4
整体画质设为Very High（截图略），并非每项都最高，但应该是比较合理的设置。
从Intel不同CPU的表现可以看出，这款游戏能够利用4个真核，而且双核也落后很少，但无论双核还是四核的HT都有副作用，只能说是优化有问题。
AMD方面，X4-760K不太给力，A8-7650K有进步但仍不如“奔腾”，幸好差距不大。
6. 古墓丽影9
整体画质设为Ultimate（截图略），并非每项都最高，但应该是比较合理的设置。
从Intel不同CPU的表现可以看出，这款游戏能够利用4C8T，但从2C2T到4C8T的差距并不大。
AMD方面，X4-760K略微落后，A8-7650K与“i5”平起平坐，进步看得见。
五、CPU点评（结论）
1. X4-760K表现最差，还不如“奔腾”，在有些游戏中大幅落后，严重影响可玩性，但也有很多游戏可以正常玩，只是略差一点。Trinity和Richland作为已退市的产品，基本不存在买不买的问题。如果正在用来带独显玩游戏，那就看你玩的游戏表现如何，如果表现不太差，可以继续用，像我原来用X4-760K玩DiRT Rally也没什么问题。
2. A8-7650K代表了X4-860K/870K的性能，压路机的游戏性能相比打桩机进步很大，有些游戏能跟Intel平起平坐，但还也有些游戏差距不小，总的来说还是追不上i3。价格便宜，但散热和主板都要多花点钱，比i3省不了很多。如果是A饭、要可玩性、玩的游戏对AMD比较友好，可以考虑，但不建议带GTX960（不含）以上的显卡。
3. 以奔腾的价格，其游戏表现并不算差，但2C2T日常使用明显比不上四线程的CPU，这是无法回避的缺点，如果预算不是很紧张就不要了。
4. i3多数游戏表现不错，日常使用也明显比奔腾舒服，是合适的中低端选择。从上文中GTX960的表现来看，i3搭配GTX970（含）以下的显卡都是可以的。如果预算有限、只考虑游戏性能，i3+970必然优于i5+960/380。
5. i5能提供跟E3/i7相近的游戏性能，无愧于“游戏麒麟”的称号，对游戏玩家来说性价比高。至于玩新游戏、在DX12时代会不会落后，可以暂不考虑，毕竟本身性能已经足够了，就算不能成为Better也依然是Good。
6. 多数游戏对内存性能并不敏感，单通道照样跑得欢，基本没差距；就算将来新游戏对内存的要求提高了，相信B85/B150+双通道普条也可以满足，不必追求高频内存。
|
收藏
转播
