六款SSD三平台PCMark8成绩对比分析

把自己手头上的和经手的六款SSD溜了一圈，给大家参考。


一、参测SSD
按性能由低至高排序：
OCZ Trion 100     240G
闪迪 SSD PLUS    240G（U固件）
三星 830             128G
建兴 T9定制版     200G
松下 Premium     240G（即OCZ Vertex 460）
闪迪 Extreme Pro 240G

二、测试平台
分别是我的大奶、二奶和办公室的老机子：

考虑到在办公室不务正业毕竟不妥，第三套平台我只测了三块盘，低、中、高各选一个代表，前两套平台则测了所有六块盘，共15组成绩。

三、成绩汇总
多数盘是在12月到1月测的，用的PCMark8还是旧版2.5.419（存储测试1.1版）；只有Z97平台下的三星830是用新版2.6.512（存储测试2.0版）测的。官方说两者的分数不能直接对比，但更新主要针对NVMe SSD，而且950 Pro也只差了2分（http://www.expreview.com/45258.html），因此SATA SSD这两个版本的分数基本上还是通用的。

P.S. 不知有没有人说我唯分数论，但PCMark8是目前评价SSD的最佳方式，就如同高考是目前评价高中生的最佳方式，而且PCMark8明显比高考更全面更准确。

四、SSD点评
1. 两款超低端产品，Trion100和SSD PLUS多数时候表现差不多，只有Photoshop heavy一项Trion100明显落后，原因很简单，就是SLC Cache爆了。这一项的写入量达到5.51G，而Trion100 240G SLC Cache容量只有3.6G；写入量第二的是Photoshop light，2.28G，不会撑爆SLC Cache，就看不出性能问题。Trion100 480G、960G的PCMark8成绩会好很多，最大的原因就是SLC Cache足够Photoshop heavy使用。对于最主流的240G，考虑到产品成熟度和耐久度，SSD PLUS无疑是较好的选择，Trion100除非便宜50以上才值得考虑。

2. 三星830宝刀不老，128G成绩跟红极一时的OCZ ARC100 240G非常接近（http://www.pceva.com.cn/portal.php?mod=view&aid=1594&page=3）。看当年的评测可知，830最明显的局限是高QD写入性能低下，但QD4以下并没有什么问题（http://www.pceva.com.cn/portal.php?mod=view&aid=227&page=5），因此基本不影响日常体验。如果你用着三星830、镁光M4、浦科特M3P/M5S等经典中高端产品，想买一块性能不逊于它们的SSD，还得掏点银子，买ARC100或者镁光MX200（ggxuelei测的250G 16CE旧版，在全盘SLC的帮助下，PCMark8跑出5008分，非常惊艳，不知8CE新版如何）。
3. 建兴T9定制版在Photoshop light/heavy和InDesign三个重视写入的项目当中表现不佳，甚至不如830和SSD PLUS，原因是写入性能低下，看日志很清楚，T9定制版的写入繁忙时间、写入访问时间都比SSD PLUS长，写入带宽不如SSD PLUS。在其他重视读取的项目中，T9定制版还是发挥出了马牌9187主控的正常水平，跟闪迪Extreme Pro非常接近。
T9定制版 Photoshop heavy项日志：

2016-01-28T02:55:32.6176417+08:00 [Workload Primary Result] Storage - Adobe Photoshop heavy 363.5 s
2016-01-28T02:55:32.6176417+08:00 [Workload Secondary Result] Storage - Adobe Photoshop heavy  - reads 22932.00000
2016-01-28T02:55:32.6176417+08:00 [Workload Secondary Result] Storage - Adobe Photoshop heavy  - writes 46807.00000
2016-01-28T02:55:32.6176417+08:00 [Workload Secondary Result] Storage - Adobe Photoshop heavy  - bytes_read 509693952.00000 B
2016-01-28T02:55:32.6176417+08:00 [Workload Secondary Result] Storage - Adobe Photoshop heavy  - bytes_write 5914389504.00000 B
2016-01-28T02:55:32.6176417+08:00 [Workload Secondary Result] Storage - Adobe Photoshop heavy  - busy 18.46400 s
2016-01-28T02:55:32.6176417+08:00 [Workload Secondary Result] Storage - Adobe Photoshop heavy  - busy_read 2.93800 s
2016-01-28T02:55:32.6176417+08:00 [Workload Secondary Result] Storage - Adobe Photoshop heavy  - busy_write 15.52500 s
2016-01-28T02:55:32.6176417+08:00 [Workload Secondary Result] Storage - Adobe Photoshop heavy  - total_access 95.80300 s
2016-01-28T02:55:32.6176417+08:00 [Workload Secondary Result] Storage - Adobe Photoshop heavy  - total_access_read 9.48900 s
2016-01-28T02:55:32.6186422+08:00 [Workload Secondary Result] Storage - Adobe Photoshop heavy  - total_access_write 83.18300 s
2016-01-28T02:55:32.6186422+08:00 [Workload Secondary Result] Storage - Adobe Photoshop heavy  - playback_time 363.53800 s
2016-01-28T02:55:32.6186422+08:00 [Workload Secondary Result] Storage - Adobe Photoshop heavy  - bandwidth_read 173466832.00000 B/s
2016-01-28T02:55:32.6186422+08:00 [Workload Secondary Result] Storage - Adobe Photoshop heavy  - bandwidth_write 380941055.00000 B/s
2016-01-28T02:55:32.6186422+08:00 [Workload Secondary Result] Storage - Adobe Photoshop heavy  - bandwidth 347924552.00000 B/s
2016-01-28T02:55:32.6186422+08:00 [Workload Secondary Result] Storage - Adobe Photoshop heavy  - average_access_read 0.00041 s
2016-01-28T02:55:32.6186422+08:00 [Workload Secondary Result] Storage - Adobe Photoshop heavy  - average_access_write 0.00178 s
2016-01-28T02:55:32.6186422+08:00 [Workload Secondary Result] Storage - Adobe Photoshop heavy  - average_access 0.00133 s

SSD PLUS Photoshop heavy项日志：

2016-01-15T23:38:06.3071719+08:00 [Workload Primary Result] Storage - Adobe Photoshop heavy 362.3 s
2016-01-15T23:38:06.3071719+08:00 [Workload Secondary Result] Storage - Adobe Photoshop heavy  - reads 22932.00000
2016-01-15T23:38:06.3071719+08:00 [Workload Secondary Result] Storage - Adobe Photoshop heavy  - writes 46807.00000
2016-01-15T23:38:06.3071719+08:00 [Workload Secondary Result] Storage - Adobe Photoshop heavy  - bytes_read 509693952.00000 B
2016-01-15T23:38:06.3071719+08:00 [Workload Secondary Result] Storage - Adobe Photoshop heavy  - bytes_write 5914389504.00000 B
2016-01-15T23:38:06.3071719+08:00 [Workload Secondary Result] Storage - Adobe Photoshop heavy  - busy 17.01500 s
2016-01-15T23:38:06.3071719+08:00 [Workload Secondary Result] Storage - Adobe Photoshop heavy  - busy_read 3.47200 s
2016-01-15T23:38:06.3071719+08:00 [Workload Secondary Result] Storage - Adobe Photoshop heavy  - busy_write 13.54200 s
2016-01-15T23:38:06.3071719+08:00 [Workload Secondary Result] Storage - Adobe Photoshop heavy  - total_access 85.13500 s
2016-01-15T23:38:06.3071719+08:00 [Workload Secondary Result] Storage - Adobe Photoshop heavy  - total_access_read 11.83200 s
2016-01-15T23:38:06.3071719+08:00 [Workload Secondary Result] Storage - Adobe Photoshop heavy  - total_access_write 69.99100 s
2016-01-15T23:38:06.3071719+08:00 [Workload Secondary Result] Storage - Adobe Photoshop heavy  - playback_time 362.25800 s
2016-01-15T23:38:06.3071719+08:00 [Workload Secondary Result] Storage - Adobe Photoshop heavy  - bandwidth_read 146776353.00000 B/s
2016-01-15T23:38:06.3071719+08:00 [Workload Secondary Result] Storage - Adobe Photoshop heavy  - bandwidth_write 436730170.00000 B/s
2016-01-15T23:38:06.3071719+08:00 [Workload Secondary Result] Storage - Adobe Photoshop heavy  - bandwidth 377553615.00000 B/s
2016-01-15T23:38:06.3071719+08:00 [Workload Secondary Result] Storage - Adobe Photoshop heavy  - average_access_read 0.00052 s
2016-01-15T23:38:06.3071719+08:00 [Workload Secondary Result] Storage - Adobe Photoshop heavy  - average_access_write 0.00150 s
2016-01-15T23:38:06.3071719+08:00 [Workload Secondary Result] Storage - Adobe Photoshop heavy  - average_access 0.00117 s

五、平台点评
1. A88X的实际表现相当不错，与Z97的差距都在10分以内，说明使用体验没什么差别，特别是低端SSD差距更小。AMD平台4K高QD表现不济，所以快餐跑分难看，但低QD性能只是略逊于Intel平台，所以在PCMark8当中表现并不差，高端SATA SSD的性能基本上也能发挥出来，不会浪费。我在A、I平台都用过830和松下，能轻微感受到不同SSD的性能差距，但没有感受到平台间的磁盘性能差距（CPU性能差距是毫无疑问的）。磁盘性能不足以成为骂AMD的理由。
2. G45+ICH10廉颇老矣，SSD性能发挥受制，但相比机械硬盘2000多分（http://bbs.pceva.com.cn/thread-92823-1-1.html），还是有质的提升。如果不想换平台，400元有找买一块SSD PLUS 240G可谓是经济又有效的升级方式。

六、趣味对比
一个外部带宽占优，一个自身性能强大，SSD PLUS在Z97平台的成绩和Extreme Pro在G45平台的PCMark8成绩差不多。

但成绩组成明显不同：WoW、BF3、After Effects、Illustrator是G45上的EP占优；Photoshop light/heavy是Z97上的PLUS大胜；InDesign和三项Office比较接近。
简单地归纳一下，数据量不大的项目，EP凭借自身性能占优；数据量大的项目，依赖于接口带宽，SATA3完胜SATA2。
由此得出两个结论：
1. 如果有老平台，打算过一段时间换掉，先买个高端SSD来用，也不算浪费。
2. 如果要读写大量数据，应该确保使用SATA3，就算你用着1156、1366的旗舰U，也该考虑换了。

楼主评测很详细，给出的结论也很中肯

拿U版固件的加强版来和Trion100比较然后得出加强版更好？现在还能买到U版固件吗？加50都买不到了好不好

反正我一直觉得 一个高端的SSD和一个入门的SSD  追求速度方面是没意义的  无非就是2-3秒的事情 而 稳定才是关键

这帖子很实用  值得 精华 甲方

学习了，分析有见地。

CHN 发表于 2016-2-5 12:35
拿U版固件的加强版来和Trion100比较然后得出加强版更好？现在还能买到U版固件吗？加50都买不到了好不好 ...

我这个是1月初跟本地JS买的，15年44周生产。1月底奶茶东399的也是U固件居多。何况Z固件的240G也不差，或者你可以拿一个来跑一跑。

拿PCMark8这种回放测试模拟实际操作还是比较客观的，这点跟其它的跑分软件不一样，唯分数论在这里没多大问题 。。。

请教什么是闪迪的U盘固件。。怎么看呢？我手上有块SSD PLUS

oo123465 发表于 2016-2-18 09:41
请教什么是闪迪的U盘固件。。怎么看呢？我手上有块SSD PLUS

固件版本号U开头的就是U版固件，Z开头的就是Z版固件

证明了ssd在日常使用中差距并不大，即使是古老的775平台，速度上也并不会比z97差太多