请
登录
后使用快捷导航
没有帐号?
注册
设为首页
收藏本站
客户端
立即注册
|
登录
首页
Portal
业界动态
原创评测
电脑知识论坛
BBS
每日签到
搜索
搜索
本版
文章
用户
PCEVA,PC绝对领域,探寻真正的电脑知识
»
电脑知识论坛
›
技术与产品
›
存储 SSD NAS DAS
›
【原创】浴室带你看各大SSD评测有多少误导成分。(更新 ...
1
2
3
4
5
/ 5 页
下一页
返回列表
【原创】浴室带你看各大SSD评测有多少误导成分。(更新)
[复制链接]
电梯直达
1
#
neeyuese
发表于 2010-12-15 16:52
|
只看该作者
|
正序浏览
|
阅读模式
点击数:61526
|
回复数:88
我曾经说过,SSD的评测绝对不是那么简单的,SSD由于有自己独特的物理特性,成绩分成三态,出厂态,GC态和稳定态。
基本所有的评测都是标的出厂态性能,产品官方网站更是不用说了,哪家公司做广告会说自己东西坏?而用户买回来用的时候会碰到GC态性能,所以就造成了各种各样的疑问,为啥我的SSD速度不如别人的快?在一些特定的情况下,某些用户能够跑出稳定态成绩,甚至会以为自己的SSD是不是坏了。
废话不多说了,先拿Intel开刀吧,做了2年老大哥不容易了。
熟悉Intel SSD的应该对他们的产品指标耳熟能详了吧。
先看下这两张图,分别是Intel拿出来对照Gen2和即将发布的Gen3 SSD的指标:
别的我们先不管,我们看到消费级和企业级的IOPS,发现消费级的比企业级的还高,这到底是为啥哪?曾经我也有个疑问,这个IOPS是如何得出的?
我们知道 X25-M Gen1的时候,Intel曾经说过4KB Write IOPS 是3300,而X25-M Gen2,4KB Write IOPS 是6600或者120G/160G的8600. X25-E的4KB Write IOPS 却一直只标3500.
其中的含义不知道有多少人知道?不管是评测网站或者是Intel都只是含糊其辞的说因为评测方法不同,并不是X25-E不如X25-M。
不同在哪里?
在这里
在这个PDF文档的第5页中,发现了问题的关键,如图: 不好意思,我只找到Gen1的数据,不过道理都一样,我也只是要知道他们数据是如何来的。
读取没问题,反正看的是主控能力,写入原来是这么算的:
消费级的IOPS原来只是分8G的区,然后跑IOMETER 4KB QD32的IOPS。
企业级则是全盘分区,跑IOMETER 4KB QD32的IOPS。
这么比当然有区别了。{:4_126:}
著名的X25-M在全盘分区后IOPS跌到可怜的350.。。折算下也就1MB/s出头。而且这里还没给出跑了多少时间。。不管如何这应该算稳定态性能了。
不知道你们认为自己的X25-M Gen2对比Gen1能有多少优势? 汗。。{:4_136:}
X25-E 为何在全盘分区后稳定态还有3300的IOPS,主控是一样的:
1.X25-E有20%的备用空间,增强了写入放大的效率。
2.X25-E采用的是SLC,写入延迟低很多。
经过我这么一解释你们知道为啥X25-M Gen2的IOPS标的会比X25-E高了吗?
为啥2年前用Intel的用户不会觉得卡?说难听点就是即使跑在稳定态的X25-M也有350的4KB IOPS,至少比机械盘好....用惯机械盘的用户自然感觉不到卡。而JMF602这个悲剧的东西,即使跑在最舒服的环境下,4KB的IOPS也低的可怜,他不卡谁卡。
--------------------------------------------------
接下来我们再来看看很多朋友普遍的错误观念。
先借下本区版主无心飘落的2张X25-M Gen2图:
空盘 X25-M Gen2
经过几轮折腾后的X25-M Gen2
再来看看SandForce主控的
刚被HDD Erase过后的IOPS
用HDtune写入测试跑一边后的IOPS
再来看镁光C300。
空盘IOPS
满盘IOPS
发现了啥? 空盘的时候Intel和SandForce出奇的快,而镁光一直变化不大。
大家注意4KB那里,你们谁认为自己SSD的4KB QD1跑CDM能到70~80MB/s的? 我相信没人会这么认为吧,那这里说明啥?
很简单,跑进主控cache里去了。(Intel的DRAM不放数据,SandForce没外置DRAM)
当盘上没数据的时候,当主机请求4KB读取的时候,主控内的FTL把没有的LBA地址转进cache里,然后返回给主机,由于SATA 3Gbps的限制,不然这里的数据还会更吓人的。其实测来测去你是在测cache,根本不是测NAND。对这类算法来说,我不知道算是作弊还是投机取巧,反正应该能帮Intel和SandForce赚到不少眼球吧,全世界各大评测网站没少帮忙。随着盘上数据越来越多,PBA对应LBA也越来越多,进入cache的机会越来越少,平均下之后,IOPS自然就下来了,最终4KB就会到30MB/s附近的SSD正常水平。而镁光明显没在算法上做手脚,而是由主控生成了dummy数据,在主机访问的时候,还是去颗粒的LBA地址跑了一圈返回,所以不管你的盘有没有数据,返回的都是实际颗粒速度。
不知道镁光的市场部是咋想的,这样会丢不少客户哦。{:4_136:}
-------------------------------------------------------------------
再来看一篇关于SandForce的测试,来自某著名交易论坛的官方团购活动测试
这4个盘的成绩都是假的,图片是被PS过的,为啥我这么说,因为测试成绩为CDM的0fill或者1fill,而图片上方没有任何显示,看起来是默认跑的测试。希望购买的朋友不要被这个成绩欺骗。众所周知SandForce主控性能强劲是靠着压缩/解压特性,某些评测者为了达到官方指标,不惜做出虚假的成绩来误导消费者。
如何辨别成绩的真假? 这里浴室教你个比较典型的小窍门,看容量和颗粒。同主控下小容量的速度一般不如大容量的速度大家都应该懂吧。
按照Intel或者镁光的34nm颗粒,4KB page来说,一个die(4GB)的读取性能为:SLC = 34MB/s or MLC = 30MB/s 而写入性能为:SLC 17MB/s or MLC 7MB/s。这个是传输8KB 2plane工作的颗粒和主控传输的内部总线速率。 (上面的速度为ONFI 1.X 异步速度)
复杂的不说,就按照这个最简单的方法来算速度,64G的SSD里面有16个34nm的die, 读取就是16X30,写入是16X7,结果就是480MB/s读取和112MB/s写入。请问采用Intel 34nm TSOP封装的ONFi 1.X标准的SandForce主控SSD如何能达到官方标称的275MB/s写入速度?112MB/s和275MB/s差的不止2倍,何况SandForce竟然标40G的(内部48G)也是275MB/s写入,这当中的水分有多少?自己去想吧。
112MB/s只是纯的颗粒和主控之间传输速率,如果加上外部接口,ECC,FTL效率,磨损平衡,GC效率,那么最终能剩下多少?很多买了60G SandForce的朋友测出的CDM是这样的。
这是新买回来的时候的,100MB/s的写入(空盘)
然后用了段时间后变成下面这样:
左边是测0fill,右边是测的默认。
为啥速度会从100MB/s跌倒6xMB/s附近?而左边又有26xMB/s?
新盘买回来测试,不需要GC,磨损平衡也负担轻,数据只需要写入,那么跑100MB/s自然可以,也就和上面理论的112MB/s差不多了不是吗?(接口延迟,ECC,FTL效率加上)
当盘里写过一次满盘数据后,GC就要开始工作了,磨损平衡负担也来了,速度下来就是自然的了,跌到60MB/s也就情有可原了。
如果靠着压缩算法,把测试数据压缩下哪?左边的图里,跑的数据结构是0x00,就是跑空数据,基本可以被无限压缩,说难听点就是啥都没写入,跑的是主控的cache速度(数据压缩到小于cache),所以不管在何种条件下(新盘/旧盘),都能跑到官方标的285/275MB/s速度,你们认为这里的误导成分如何?
至于SandForce敢标自己40G的盘都有285/275速度,这个做法真是过分了。
新盘哦,40G的因为是6通道,一上来就比60G的8通道慢1/4也就可以理解了(48G是12个die,纯颗粒到主控速率写入7X12 = 84MB/s),如果全盘写入次GC开始工作了,也就跑个40MB/s速度了不是吗?看了上面60G测试的,下面40G旧盘跑40MB/s的不是猜都猜的到吗?如果我们跑0fill,数据又被压缩到cache尺寸内了,跑285/275的官标速度不是很正常嘛?(不管主控通道是不是被阉割,硬件可没被阉割啊,就像上面X25-M的HDtune空盘IOPS 25000,X25-V也是跑的到的,不代表通道割了一半就跑不出了,主控可没割,只要数据跑在主控cache里,管你下面几个颗粒和几通道不是吗)这种做法你们觉得是不是很恶心?
SandForce官方标称写入放大平均0.55,这基本是最好的情况下了,没人会标最烂情况的写入放大的,那么真正的速度可想而知了,用SandForce复制过数据的朋友很清楚,你们的SSD复制大文件的速度会有200MB/s以上?我看基本上150MB/s都没有,因为按照你那64G的MLC颗粒速度,这是不可能达到的,除非你换成SLC。
抛去上面不说,肯定会有很多用户跑去产品官方论坛问自己的SSD跑CDM,ASSSD Benchmark为啥那么慢,厂商都不会这样如实告诉你的,它们最多说,官方数据是跑ATTO跑出来的,用户回去跑了次ATTO,自然有官方标称值了,ATTO是啥?测试数据模型默认是0X00或者0XFF的软件,主要用来测极限速率和硬盘NCQ性能的,用户跑ATTO等于跑SandForce主控cache到主机的速度,再一次中了厂商的圈套。
SandForce的性能就是这么被夸大了,只要用了SandForce主控,40G的MLC都能跑285/275。其实SandForce的优点早被这个虚假的一面掩盖了,在我看来SandForce的真正优点应该是这些:1.内部RAISE算法的纠错能力非常强,甚至可以媲美RAID 5,可以放心的搭配廉价的颗粒降低成本。2.主控的写入放大优化的不错,带来了随机性能强劲。
-----------------------------------------
我们再来看基于Marvell 88SS9174的产品,我们知道镁光的C300是Marvell 88SS9174-BJP2,而下面介绍的这款Plextor PX-256M2S采用的是最新步进的Marvell 88SS9174-BKK2。当然了,区别主要是在固件上。
这款SSD的主要卖点就是:读写传输率分别为400MB/s 和 300MB/s
经过测试后成绩如下(出厂态空盘):
成绩很惊人,持续读取450MB/s,持续写入3xxMB/s哦,不过这个盘真的快吗?
Marvell 88SS9174-BJP2的C300 256G是如何的情景?同主控不同步进和固件而已。
持续不如上面那款450/312的,随机性能则是抛开几条街啊,评分自然高出N多。
哪个固件好和差还看不出来吗?老实说你的眼球是不是一开始被吸引到400/300MB/s广告上去了?厂商避重就轻的功力自然非你们能想象的。
这里再教你个小窍门,如何看SSD哪个算法做的好:
注意4KB和4KB QD32的值了没?QD1下的4KB我们不用太在意(这个没太大可比性,取决主机延迟,控制器驱动,节能设置等等,不同平台环境差距太大),QD32的4KB一定要有大幅提升才行,不然代表啥?1.主控算法没优化。2.主控根本不支持NCQ? 很明显这个主控是支持NCQ的,因为QD1和QD32的4KB读取速度是有提升的,但是写入明显提升的不给力,说明算法做的不好。
2010年能支持读取NCQ优化的SSD已经很多了,基本市场上大部分原生SATA的都没问题,但是支持写入NCQ优化的SSD还真没几个:目前唯独Intel,SandForce和镁光的固件支持。(消费级里)
===================================
12月30日更新 X25-M / X18-M 34nm SSD的官标 IOPS 测试数据链接
34nm MLC系列
SSD
,
评测
,
Intel
,
消费级
,
IOPS
,
SandForce
本帖子中包含更多资源
您需要
登录
才可以下载或查看,没有帐号?
注册
x
点评
1on1X22
弱弱地问一下下,GC是高潮的意思么?
发表于 2012-10-25 14:05
评分
参与人数
2
活跃度
+102
收起
理由
无心飘落
+ 52
精品文章
DR.tang
+ 50
精品文章
查看全部评分
收藏
9
转播
相关帖子
•
如何识别固态硬盘厂商不愿承认的拆机片与假标闪存
•
AMD Radeon VEGA Frontier Edition显卡评测
•
一张主板两个架构 Intel Core i9 7900X与Core i7 7740X评测
•
2017台北电脑展主板新品亮点回顾
•
如何超上DDR4-4133?两款8GBx2内存的超频讲解
•
Plextor M8Se NVMe SSD新品首发 爆帅登场
•
不仅是颜值 浦科特M8Se系列散热效果测试
•
有Se的固态硬盘 浦科特M8SeY评测
•
浦科特M8SeG 1TB评测
回复
举报
89
#
R_Jacklee
发表于 2012-7-3 02:34
|
只看该作者
看来有必要整理一下测试流程了~
回复
举报
88
#
haierccc
发表于 2012-6-29 19:26
|
只看该作者
这是一篇很好的技术文章,版主厉害呀!
回复
举报
87
#
whxcjyrc
发表于 2012-6-29 17:21
|
只看该作者
一头雾水,先慢慢学习吧……
回复
举报
86
#
Caozl
发表于 2012-1-2 21:42
|
只看该作者
真相帝啊,你知道得太多了...
回复
举报
85
#
suddymail
发表于 2012-1-2 21:17
|
只看该作者
原来是这样
回复
举报
84
#
bcerrr
发表于 2012-1-2 16:00
|
只看该作者
学习了,这个帖子让知道很多啊
回复
举报
83
#
w8453134
发表于 2011-11-15 20:44
|
只看该作者
好东西 学习了
回复
举报
82
#
wo7256
发表于 2011-11-12 14:16
|
只看该作者
一头雾水啊
回复
举报
81
#
James007ss
发表于 2011-11-1 22:49
|
只看该作者
回复
80#
refraig
任何事物都必定同时具有优缺点,优点不一定能给所有人带来好处,但缺点也不一定对所有人都有影响,既然要做评测,那就应该把产品的优缺点都说清楚,让读者可以准确判断这产品适合不适合自己。若连做这个判断都懒的话,那也没必要看评测了,自己去卖场随便看上那款下手买就行了。真正的评测必然都会做到前面说的,而其它一些所谓的‘评测’,不管什么产品,评测的结果都是不会有什么真正缺点的,若按你的说法来判断也就都是好的,既然如此,不是看不看也没所谓吗?!;P
回复
举报
80
#
refraig
发表于 2011-11-1 22:34
|
只看该作者
其实,想我们这种小白。。。看到这种文章是很盲目的。。。。如果可以简洁明了的给出答案的话。。。很欢乐的。。。。。比如,哪个好哪个不好。。。。
回复
举报
79
#
semuel
发表于 2011-9-28 17:29
|
只看该作者
哇,学习了。
真的不能使用看广告,要看“疗效”
回复
举报
78
#
sun117
发表于 2011-9-28 12:57
|
只看该作者
好文章,学习了。感谢浴室分享!
回复
举报
77
#
zaq1728
发表于 2011-8-22 14:54
|
只看该作者
就这三家主控的SSD可以买了。
回复
举报
76
#
35954514
发表于 2011-8-10 11:00
|
只看该作者
SSD真的是越测。成绩越差。。
回复
举报
75
#
sunnyldm
发表于 2011-8-3 22:21
|
只看该作者
看了以后更纠结了!再等等看intel的520系列
回复
举报
74
#
weijienic
发表于 2011-7-30 03:16
|
只看该作者
始终有点纠结SSD的性能。是否靠优化得到更好的效果
回复
举报
73
#
weijienic
发表于 2011-7-29 12:20
|
只看该作者
先顶再看。不错不错。。
回复
举报
72
#
baihifk
发表于 2011-7-28 22:15
|
只看该作者
看了,还是不知那个好
回复
举报
71
#
ahhwee
发表于 2011-5-20 09:31
|
只看该作者
谢谢!长知识。
回复
举报
下一页 »
1
2
3
4
5
/ 5 页
下一页
返回列表
高级模式
B
Color
Image
Link
Quote
Code
Smilies
您需要登录后才可以回帖
登录
|
注册
本版积分规则
发表回复
回帖并转播
浏览过的版块
浦科特SSD真实速度领域
江波龙SSD存储领域
外设 显示器 音响
网络 路由 WiFi
散热 机箱 电源
技嘉超耐久领域
二手交易
CPU 主板 内存
谈天说地
关于我们
Archiver
PCEVA
© 北京绝对领域咨询有限公司 (
京ICP备13033395号
)
京公网安备 11011502002666号
快速回复
返回顶部