PCEVA,PC绝对领域,探寻真正的电脑知识
打印 上一主题 下一主题
开启左侧

家用环境下跑分相差悬殊的实际使用到底相差多少之 第三期

[复制链接]
跳转到指定楼层
1#
neeyuese 发表于 2013-7-5 22:59 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
点击数:25057|回复数:40
第一期:跑分王840 Pro 对比 实用级M5S 固态硬盘篇
第二期:节能型5400转对比性能行7200转机械硬盘篇

家用环境RAID 0能不能提速?浦科特M5S 256GB 对比 256GB RAID 0。

测试平台:

CPU:Intel Core i7-2600K - 节能关闭
主板:华擎 Z77 Extreme 4
内存:GSKILL  DDR3 – 1600 4G x 2
硬盘:浦科特 M5S 256GB (FW 1.03) X 2
系统:WIN8 64位专业版
驱动:Intel 11.7.0.1013 (RAID 0 128KB 条带,卷回写缓存开启测RAID 0) 和 微软默认AHCI驱动 (测单盘)
测试软件:PCMARK 8 专业版

ASSSD的跑分:



M5S 256GB RAID 0 后跑分很高,但是实际使用中能够提升多少呢?







测试项目1:

Storage – World of Warcraft  (魔兽世界)

这项存储测试回放之前测试软件中记录的用户运行,登陆和开始魔兽世界游戏的所有IO记录。



随机读取居多,基本无写入,很明显发挥不出RAID 0的优势,因此差距没有。

测试项目2:

Storage – Battlefield 3  (战地3)

这项存储测试回放之前测试软件中用户运行,登陆和读取存档和开始游戏的所有IO记录。



依然是随机读取居多,RAID 0的优势还是没有。

测试项目3:

Storage - Adobe Photoshop light (Photoshop轻度负载)

这项存储测试回放之前测试软件中记录的Photoshop轻度负载下的所有IO记录。



终于有一点写入量了,差距开始拉开,不过也就3秒内。(靠着卷回写拉开写入寻址差距,争取了3秒的时间,不过数据有风险)

测试项目4:

Storage - Adobe Photoshop Heavy (Photoshop重度负载)

这项存储测试回放之前测试软件中记录了Photoshop重度负载下的所有IO记录。




写入量翻倍,差距拉开到6秒,不过风险更大了。(靠着卷回写拉开写入寻址差距,争取了6秒的时间,不过数据有风险)

测试项目5~7:

Storage – Adobe InDesign , Adobe After Effects , Storage – Adobe Illustrator

这项存储测试回放之前测试软件中记录了3个Adobe程序运行中的所有IO记录。




3个软件基本没有什么差距。

测试项目8~10:

Storage – Microsoft Word / Excel / PowerPoint (微软OFFICE)

这3项存储测试回放之前测试软件中记录了的微软OFFICE程序运行中的所有IO记录。






3个软件基本没有什么差距。

数据整理并画表:



整理了下测试的数据,发现虽然ASSSD的跑分上去很多,但是在实际家用使用中,除非写入量大,不然根本拉不开差距,而且这个差距是靠着卷回写缓存风险争取来的,感觉不值。我的建议是如果非常在意这零点几秒的,还是建议买个旗舰级的SSD使用算了,这也应正了之前PCEVA一直强调的家用SSD没必要RAID 0的说法。

之后的PCMARK 8测试预告:
1.家用环境使用无保修的洋垃圾值不值得?(这里的洋垃圾指的是15K转的机械硬盘,早期的SLC固态硬盘)
2.SandForce主控的压缩在实际使用中和别的主流SSD有没有明显区别?
3.SSD数据占用量不同,对测试体验有没有明显区别?(暂定50%和80%)

本帖子中包含更多资源

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?注册

x

评分

参与人数 1活跃度 +5 收起 理由
afc + 5 很给力!

查看全部评分

2#
佩涅罗佩 发表于 2013-7-5 23:37 | 只看该作者
唯一提升只有高压力下的PS,而且要冒数据损失的风险,双盘R0价格也不会比单买1个更大容量的便宜,怎么想都觉得不值得。其实一直就不认同SSD这样用,这次终于看到实质的证明了。
3#
沙沙 发表于 2013-7-5 23:50 | 只看该作者
R0本来就是给机械硬盘用的吧。。。。SSD速度已经够了,纯属YY和蛋疼了。。。。
4#
t68y 发表于 2013-7-5 23:55 | 只看该作者
用数据丢失的风险换取性能还是算了,不是太喜欢玩心跳之类的。
5#
Epic 发表于 2013-7-6 00:26 发自PCEVA移动客户端 | 只看该作者
本帖最后由 Epic 于 2013-7-6 00:28 编辑

Raid0反而有风险啊
6#
James007ss 发表于 2013-7-6 00:32 | 只看该作者
Epic 发表于 2013-7-6 00:26
Raid0反而有风险啊

R0下,阵列内任何一块盘的部分数据出问题,会导致所有盘内的相关联数据损失,如果有盘直接出问题,那就是整个阵列所有数据损失。
7#
lightmeup 发表于 2013-7-6 01:17 | 只看该作者
Raid还是有用的, 只是在家的需求面前显得太高端了而变得鸡肋...

企业重要应用下, 几乎没有不用RAID的.

或者说R0不实用, 呵呵
8#
mercuryfall 发表于 2013-7-6 01:55 发自PCEVA移动客户端 | 只看该作者
lightmeup 发表于 2013-7-6 01:17
Raid还是有用的, 只是在家的需求面前显得太高端了而变得鸡肋...

企业重要应用下, 几乎没有不用RAID的.

我们一般是4盘做0+1,做完之后替换两块下来做冷备。
纯0依然是鸡肋。

用5也不好,不能冷备的一律被领导视为稳定性不强的表现…
5+1服务器太老不支持。
9#
James007ss 发表于 2013-7-6 02:11 | 只看该作者
lightmeup 发表于 2013-7-6 01:17
Raid还是有用的, 只是在家的需求面前显得太高端了而变得鸡肋...

企业重要应用下, 几乎没有不用RAID的.

就是看需要而定,不管任何方案都肯定会有其用武之地,企业应用要不要RAID同样看具体需要,不需要RAID的地方却用RAID,只能是浪费资源。同理R0实用不实用也是看究竟用在什么方面,如果有某种场合完全不必考虑任何数据安全性,只考虑最大化性能,那R0就会是实用的方案之一。
10#
lightmeup 发表于 2013-7-6 02:32 | 只看该作者
mercuryfall 发表于 2013-7-6 01:55
我们一般是4盘做0+1,做完之后替换两块下来做冷备。
纯0依然是鸡肋。

现在HP的服务器好像都有SPARE的设置, 服务器(不是盘柜)本身好像能有两个SPARE....

现在搞网络, 不搞服务器有些年头了, 记忆基本模糊了...
11#
buick5000 发表于 2013-7-6 09:03 | 只看该作者
磁盘阵列是给机械盘增强性能的,SSD本身就跟机械有本质的区别,一般家用的话足够强大了。。
12#
sk1215001 发表于 2013-7-6 09:12 | 只看该作者
R0虽然速度快  但是风险是单盘的2倍  坏1块RAID全挂   所以不建议用R0模式   可以考虑0+1 不过就是成本太贵
13#
jack512 发表于 2013-7-6 09:40 | 只看该作者
本帖最后由 jack512 于 2013-7-6 09:51 编辑

求测试做raid1会带来的性能提升或降低,raid1不是似乎也可以加快读取速度么?
14#
xufeng73 发表于 2013-7-6 09:53 | 只看该作者
楼主就算加入内存虚拟盘的测试,估计也没多大提升。
15#
neeyuese  楼主| 发表于 2013-7-6 10:04 | 只看该作者
xufeng73 发表于 2013-7-6 11:53
楼主就算加入内存虚拟盘的测试,估计也没多大提升。

我可没30GB的内存,另外内存虚拟盘根本就不适合家用,就算性能真能提升一点也没任何意义。

16#
loughlion 发表于 2013-7-6 10:16 | 只看该作者
连看3篇,然后还有个期待,浴室大大能不能再做个SSD对比HDD RAID0的?
17#
ecwq 发表于 2013-7-6 11:02 | 只看该作者
loughlion 发表于 2013-7-6 10:16
连看3篇,然后还有个期待,浴室大大能不能再做个SSD对比HDD RAID0的?

在使用SSD之前用过HDD组了R0,随机读写性能还是机械盘的龟速级别,根本没法和SSD比。
18#
XEON16 发表于 2013-7-6 11:28 | 只看该作者
有理有据令人信服。。看来的确不用更好,至少安全,稳定
19#
磊子1986 发表于 2013-7-6 12:52 | 只看该作者
很明显一个盘用来系统,一个盘用来加速HDD
20#
sunmilo 发表于 2013-7-6 13:13 | 只看该作者
按我个人的粗浅理解,ssd内部机制本身就具备了raid0的特质,你外部再搞raid0,又有啥意义
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

快速回复 返回顶部