本帖最后由 slan7777 于 2013-5-28 09:27 编辑
早在2011年的时候，作为一家老牌显卡厂商的影驰就曾经推出过Laser系列固态硬盘产品，当时我出于好奇曾经购买过一个Laser AT60，产品采用了SF2281主控，性能非常一般，不过性价比不错，而且使用至今都非常稳定，没有遇到过传说中SF主控常见蓝屏等问题，因此个人对于影驰固态硬盘产品的印象还是不错的。
最近听说影驰又推出新的固态硬盘产品，采用了新的主控，性能非常强悍，不由得有些将信将疑，毕竟之前使用的AT60在性能上实在是乏善可陈，影驰这款新产品真能在性能上有质的突破吗？凑巧见到影驰影迷会有这款新产品的试用活动，就立刻报名参加了，正好可以通过实际测试来一解心中困惑。这款Thunder GT128 PRO在外包装上相比上一代固态硬盘产品要小巧许多，外观设计也更加时尚，简单明快，让人看着第一眼的印象非常不错。
盘体外观还是继续沿用了以前老产品的设计，和那款Laser AT60完全一样，金属拉丝的表面十分漂亮，中间是巨大的影驰LOGO，可惜Laser AT60不在身边，不能拿来合影了。
盘体另一面贴有具体型号和容量，不过标贴上没有标出PRO字样，据闻影驰还有款简化的Thunder GT128产品，希望不会搞混吧！
影驰为固态硬盘提供7天包退，一个月包换的售后服务，保修期方面中低端的GT和AT系列产品提供三年保修，高端的EX系列产品则是有长达六年的保修。影驰的保修服务还是很不错的，之前使用的Laser AT60曾经被我安装时不小心掰断了数据线接口，送到影驰上海总代进行保修，过程非常顺利，没有任何推脱和刁难，返厂进行修理，2周后通知我去取回修好的固态硬盘，此后使用至今再未出过任何故障，现在还在女王大人单位里的工作电脑上服役，没办法出来和大家见面了。
对于固态硬盘的内部结构、主控芯片等一直都很感兴趣，可惜出于保修考虑从来没敢拆过固态硬盘，这次特地询问了影驰，说可以进行拆解，那么就不客气了。盘体两侧各有两个小螺丝，尺寸非常小，普通的螺丝刀无法使用，从在手表厂工作的姑姑那里借来了修理手表的微型螺丝刀才解决了问题。
卸下两侧4颗小螺丝后顺利打开盘体，这一侧的PCB上只有4颗闪存颗粒，主控还在另外一侧，PCB上还有4颗螺丝进行固定。
继续卸下PCB上的这四颗螺丝就大功告成了。
终于能一睹固态硬盘PCB的真容了，不过PCB非常简单，没有想象中那么复杂，就是一颗主控芯片，一颗缓存芯片，四颗闪存芯片。
这就是横空出世的JMF667H主控芯片！出自台湾智微科技（JMicron），智微科技是老牌的控制IC厂商，曾经推出过多款固态硬盘主控，但都是走低端性价比路线，性能方面不值一提，但也正是有之前长期的探索和技术积累，才会有这款性能强大的JMF667H主控诞生。JMF667H是第三代SATA 6Gbps-NAND四通道主控制器，台积电55nm工艺制造，288-ball TFBGA封装，单芯片整合嵌入式处理器、掩模型ROM、数据SRAM、SATA连接/传输层、SATA PHY物理层，内核架构自然是ARM，数据交换可以绕过CPU而直接通过DMA通道高速进行，从而提供最佳性能。
这颗南亚科技的NT5CB128M16HP-CG DDR3芯片就是这款固态硬盘的缓存芯片，容量为256MB。
PCB正反面各有4颗东芝24nm Toggle MLC闪存颗粒，每颗容量16GB，8颗加起来就是128GB。不过有点奇怪的是PCB正面4颗闪存和背面4颗闪存的周期是不一样的，不是同一批次生产的，不过应该不会对性能和稳定性有任何影响。
这款影驰Thnder GT128 PRO固态硬盘的参数信息，比价奇怪的是CrystalDiskInfo软件能侦测到温度，但是温度永远都是保持40摄氏度不变的，不知道是怎么个情况。
测试使用电脑平台配置如上图。
翻箱倒柜找出了还在家里的所有固态硬盘，虽然老款影驰Laser AT60不在，但是有一块金士顿的V+200 60G，同样使用了SF2281主控，性能表现和AT60应该也差不多。另外还有使用Mavrell 88SS9187主控的新版浦科特M5S 256G，使用三星S4LJ204X01主控的三星830 128G。下面就用这四款固态硬盘来进行一下理论性能的对比测试。
所谓理论性能，这是我自己的提法，意思就是固态硬盘在理论上能达到的最大性能。和普通机械硬盘不同，固态硬盘的性能表现会随着使用情况和系统设置而发生很大的变化，因此要测试理论性能，就必须对系统设置进行一些调整，下面就来看看我这次测试时是如何进行设置的：
1. 被测试的固态硬盘要挂从盘模式，不能作为系统盘来测试。由于使用的是B75主板，因此被测试的固态硬盘接在了唯一一个SATA3.0接口上，而系统盘则是接到了SATA2.0接口上。
2. 必须在BIOS中开启SATA接口的AHCI模式，这个设置对于普通机械硬盘几乎没什么影响，但对于固态硬盘的性能影响比较大。
3. 关闭BIOS中CPU的所有节能选项。
4. 4K对齐。这个其实只要在Windows7中使用windows自带的磁盘管理工具对硬盘进行分区操作，就会自动对齐的。
5. 关闭Windows系统中的Superfetch/Prefetch功能，在很多品牌固态硬盘的维护软件中都有这个关闭功能，可惜影驰没有自己的维护软件，借用了PCEVA浴室大大的修改版Intel SSD Toolbox软件来进行关闭，这个修改版软件解除了对于固态硬盘品牌的限制，让其他品牌的固态硬盘也能使用这个软件进行维护，非常方便，不过还是希望影驰能尽早推出自己的固态硬盘维护软件。
6. 安装Intel Rapid Storage Technology驱动，替换掉Windows自带的磁盘驱动。这里需要提一下的是，如果要使用前面那个修改版Intel SSD Toolbox，就不能使用最新的RST驱动，因为修改版Toolbox版本较老，对于最新驱动无法支持。我之前按装了最新的12.6版RST驱动，导致Toolbox无法使用，改成老的11.6版RST驱动才算是能用了。
7. 每一项测试做完后，在做下一项测试前都要对固态硬盘进行安全擦除（Secure Erase），恢复出厂状态，只有这种状态下的固态硬盘才能发挥出最极限的性能，一旦有过读写操作后，都会对固态硬盘的性能发挥有或大或小的影响，既然是要测试最佳理论性能，安全擦除后再进行下一项测试就是必不可少的步骤。各个品牌固态硬盘维护软件都带有安全擦除的功能，上图就是三星自己的Magican软件在对三星830 128G进行安全擦除。
这是浦科特的Plextool软件在对M5S 256G进行安全擦除。
影驰Thunder GT128 PRO依然是只能借助于修改版Intel SSD Toolbox进行安全擦除。
金士顿也没有自己的固态硬盘维护软件，因此V+200 60G也要借助于修改版Intel SSD Toolbox进行安全擦除。
顺便说一下，进行安全擦除的时候，出于安全考虑，第一次安全擦除前固态硬盘都会处于安全锁定状态，无法进行擦除的，会提示插拔固态硬盘电源进行解锁，实际上不用那么麻烦，毕竟带电插拔也不安全，只需要让Windows系统进入睡眠状态，再恢复后，固态硬盘就已经完成解锁，可以进行安全擦除了。
测试的相关设置和方法都介绍完了，下面就正式开始跑分比赛了。
先来看看比较传统的ATTO软件，记得所有使用SF主控的厂商在产品宣传中都很喜欢用ATTO软件测试的数据，果然四款固态硬盘中，使用SF2281主控的金士顿V+200表现异常抢眼，读写速度都高居榜首，其实使用SF主控的固态硬盘产品在ATTO软件中的成绩完全是一种假象，SF主控的特点在于支持数据的压缩，数据可压缩比率最大，性能就就发挥的越强，而ATTO软件用来测试的是全0数据，可压缩比率是最高的，因此测试出来的成绩是SF主控最强最极端的表现，但是实际使用中读写的数据显然不可能具备如此高的可压缩比率，像视频、图片等甚至是无法压缩的，这样一来实际使用中SF主控的固态硬盘根本就不可能有这样的性能发挥。不过影驰Tunder GT128 PRO的读写速度在测试中垫底倒是可以看出这款固态硬盘产品的持续读写速度确实稍弱了一点。
接下来看看AS SSD Benchmark的测试成绩，从名字就可以看出这款软件是专为固态硬盘设计的，除了测试持续读写速度外，还提供了4K读写速度测试，在测试中使用的数据也不再是全0数据，数据的可压缩利率很小，因此SF主控的固态硬盘产品的真实性能研究显露出来了。从测试结果中可以看到，金士顿V+200 60G从之前的高居榜首一下子摔倒了垫底，真是爬的越高就摔得越重啊！影驰Thunder GT128 PRO在持续读写速度上依然落后的三星830和浦科特M5S，但是在4K读写速度上，却一下子跃居榜首，而且领先的幅度相当之大，优势极其明显。
这个4K性能个人的理解应该指的是随机读写性能，电脑在日常使用中经常会发生一些持续读写量不大，但是随机性很大的操作，传统的机械硬盘由于受到内部机械装置的制约，磁头要不停地移动来重新定位，大部分时间都花费在寻找位置和移动到位置的过程中了，对于用户操作的响应就显得很慢了，所以机械硬盘应付这种随机性很强的操作非常吃力，而固态硬盘的内部不存在机械装置，主控芯片可以轻松寻找到相关存储地址进行读写操作，响应速度自然提高了千百倍，用户使用起来自然感觉更加得心应手。可以说4K性能才是固态硬盘相对于机械硬盘真正的优势所在，也是衡量固态硬盘产品性能的最重要指标。
再来看看iops，也就是每秒内IO操作的次数，这个成绩和读写速度是成正比的，从4K性能处可以看到影驰这款SSD在进行小文件随机读写时，每秒操作数多达9696次和27294次，两个指标依然是笑傲群雄，而当队列深度达到64时，每秒操作数更是高达73991次和62740次，远远超出了影驰官方对产品标称的“最大随机4K读取/写入：70,000/58,000 IOPS”的水平。当然iops对于普通家用环境来说没有什么关系，4K-QD64对于普通应用更是浮云，只有在企业那样具有很大压力的读写环境下才有意义。
CrystalDiskMark也是一款能反映固态硬盘4K性能的测试软件，特别是把QD64降低到了QD32，更符合企业应用的实际情况，当然对于普通家庭用户而言，不管QD64还是QD32都没有什么意义的。CrystalDiskMark默认使用的是随机数据，并不是完全不可压缩的，因此使用SF2281主控的金士顿V+200 60G的4K读取也能达到和三星830差不多的成绩，而影驰Thunder GT128 PRO的4K读写成绩依然独领风骚，远远超越了其他三款固态硬盘，而在持续读写性能方面也依然落后于三星830和浦科特M5S。
CrystalDiskMark也可以设置为使用全0数据记性测试，这样一来SF2281主控的金士顿V+200顿时变身成了超级赛亚人，测试成绩突飞猛进，然是即便如此，在最重要的4K读取性能上依然赶不上影驰Thunder GT128 PRO，这也从侧面发映出了JMF667H这款主控的4K性能之强大无匹。
接下来来测试一下数据拷贝速度，考虑到不同硬盘之间对拷数据必然会受到两个硬盘不同的读写速度限制，因此用内存虚拟出一个10G的硬盘来协助测试。
内存虚拟出的硬盘其读写速度实在是强的恐怖，如此神奇的速度自然不会成为数据拷贝时的瓶颈，也就可以充分展现出被测试的固态硬盘的真实读写速度来。
为了体现出不同工作条件下的读写情况，测试使用一个8.74GB的视频文件和一组13936个共计8.22GB的小文件来分别进行。
单个大文件读取速度的测试结果。
单个大文件写入速度的测试结果。
多个小文件读取速度的测试结果。
多个小文件写入速度的测试结果。
数据拷贝的测试成绩和之前AS SSD Benchmrak和CrystalDiskMark测出来的持续读写性能完全符合，这里面当然不包括全0数据那次测试。四款固态硬盘中，数据拷贝速度最出色的是浦科特M5S 256G，其次是三星830 128G，影驰Thunder GT128 PRO排在第三位，金士顿V+200 60G垫底。不过影驰Thunder GT128 PRO和前两名之间的差距并不大。另外可以看到，多个小文件的读写速度和单个大文件相差不大，以影驰Thunder GT128 PRO为例，多个小文件的读取速速是单个大文件读取速的87.7%，写入速度更是达到了单个大文件的95.9%，这也是固态硬盘内部没有机械装置的优势体现，传统机械硬盘在读写多个小文件时由于磁头悬臂等机械装置的影响，速度会大幅下降，以前使用希捷7200.12 1TB硬盘测试过，多个小文件的读取速度只有单个大文件的50.1%，写入速度为54.6%，和固态硬盘存在着相当大的差距。
PCMark7是对电脑平台整体或独立部分应用性能的一个测试工具，在磁盘测试方面模拟了杀毒软件、图像处理、视频编辑、游戏和多媒体应用等多种日常应用，可以看出硬盘在这些日常应用中能发挥出多少的性能。当然这里依然是挂从盘测试的最佳理论性能，和作为系统盘的实际使用情况还是存在一定的差异的。影驰Thunder GT128 PRO在PCMark7的磁盘测试中得分高达5426分。
三星830 128G就只有5201分。
浦科特M5S 256G的得分恰巧也是5426分，和影驰的得分一样。
金士顿V+200 60G明显就低了一个级别，得分只有4549分。
通过7个子项目的具体速度对比可以看到，影驰Thunder GT128 PRO领先的项目最多，有4个项目稳居第一，还有1个项目并列第一。浦科特M5S 256G虽然得分相同，但是只有2个项目的速度比影驰Thunder GT128 PRO快，并且以256G来欺负128G显然有些以大欺小，因为浦科特M5S 256G的缓存容量比128G要多一倍，持续写入速度也要高差不多一倍，要是换了同级别的M5S 128G，得分肯定就不如影驰Thunder GT128 PRO了。通过PCark7的测试可以看来，在应用方面，影驰Thunder GT128 PRO可谓是傲视群雄，而如此强劲表现显然凭借的就是JMF667H主控异常强大的4K性能。
之前一系列测试测得都是理论性能，是在几乎完美的外部条件下才能达到的，那么在我们日常使用环境下，影驰Thunder GT128 PRO是否能表现如一呢？下面就再来看看实际应用性能测试部分。
在实际应用中，第一个问题显然就是从盘问题，相信很少有人会买了固态硬盘之后，拿来挂从盘当仓库盘使用的，绝大部分都是用固态硬盘来作为系统盘使用，如此必然会导致和理论性能之间的差异出现。
因此在这个实用性能测试部分，就是把影驰Thunder GT128 PRO作为系统盘，安装Windows7以及Office等常用软件后进行测试，以尽可能模拟日常使用时的情况。
系统和常用软件装好之后，占据了一半多点的容量，此时发挥出来的性能必然比空盘要差一些，更重要的是，作为系统盘使用的话，肯定不能动不动就来个安全擦除吧！
另外节能设置对于能耗也有着很大的影响，就以测试平台为例，开启所有节能设置后，整个平台的待机功率只有36瓦左右。
而为了达到理论性能，关闭所有节能设置，使得平台待机功率猛升到55瓦左右，提高了足足50%左右，长期使用肯定要增加电费开支了。因此实用性能测试时把节能设置全部都打开了。另外驱动程序也使用的是Windos7自带的磁盘驱动，没有安装英特尔的RST驱动，对于Windows系统设置没有进行任何优化，和之前理论性能测试中保持不变的条件就只有开启AHCI和4K对齐了。
目前还有不少用户的主板上根本没有SATA3.0接口，只有SATA2.0接口，磁盘性能自然会进一步降低，不过SATA2.0和SATA3.0对于固态硬盘来说差异真有接口速度那样巨大吗？使用固态硬盘真的非SATA3.0不可吗？带着这个疑问，我把影驰Thunder GT128 PRO接到了测试平台B75主板的SATA2.0接口上也做了一遍测试，结果是相当令人惊讶的，下面就一起来看看吧！
先来看看ATTO的测试，作为系统盘的最高持续读取速度相比之前从盘时的理论速度还要快一点，个人猜测可能是系统的缓存帮忙的缘故，而接在SATA2.0接口上之后，持续读取速度受到接口速度的限制非常明显，而持续写入速度原来就和SATA2.0接口的极限速度相去不远，因此降低幅度也就显得非常小了。
还是来看AS SSD Benchmak的测试，和刚才一样，实际应用环境下的持续读写速度不降反升，但是4K读写速度相比理论性能大幅降低了，4K写入速度更是降低了足足一半之多，但是4K读取速度依然能站在30MB/s以上，这个成绩即使放在固态硬盘的理论性能中也能算是很出色了。而接到SATA2.0接口上之后，持续读写速度大幅减低，而4K读写倒是和SATA3.0相差甚微，29.12MB/s的4K读取速度比之前的三星830 128G理论速度依然还要快上不少，实在是令我大跌眼镜。
iops自然也同步降低了，但是即使是最低的SATA2.0接口上的4K读取每秒7454次和4K写入每秒12679次，对于普通用户来说都已经是绰绰有余了。
CrystalDiskMark测试下来，作为系统盘使用时持续读写倒是没有异常提升，而4K读写则是正常下降了，CrystalDiskMark测出来额4K读写总是会比AS SSD Benchmark高一点，34.76MB/s的4K读取速度相当的给力啊！而换到SATA2.0接口后，和AS SSD Benchmark的测试结果相同，持续读写大幅下降，而4K读写影响非常微小。
继续来看数据拷贝测试，单个大文件读取速度方面作为系统盘相比从盘状态没有降低多少，但是转到SATA2.0接口后就下降了将近一半。
单个大文件写入速度则是下降幅度不大，这主要是这款SSD原本的持续写入速度就偏低的缘故。
多个小文件持续读取速度测试结果。作为系统盘挂在SATA3.0接口上的速度居然超过了作为从盘时的理论速度，不知道是误差还是系统缓存加速的结果，SATA2.0的速度依然狂跌，不过跌幅比单个大文件测试时稍小了一点。
多个小文件的写入速度测试结果，和大文件写入时相同，SATA2.0接口速度最低，但是差距不大。
其实做完这一组测试后才发觉从实用角度来看这组测试有点多余，首先这是使用了内存虚拟盘对拷，不存在瓶颈情况下的完美状态，而实际使用中数据拷贝的另一方大多为机械硬盘或者U盘，设备本身的速度就已经成为瓶颈，就算是影驰Thunder GT128 PRO接在SATA2.0接口上的速度都根本无法达到，只有当使用内存虚拟盘下载资料后拷贝到系统盘时才可能会有类似的应用情况。其次即使是数据交换，这种大文件大部分也都是存在资料盘上，大部分人应该都还不至于拿固态硬盘来当仓库盘用，也就很少会有大量的数据交换需求。不过既然做了就写出来吧！也算是了解下SATA2.0对于数据拷贝有多大的限制作用。
依然使用PCMark7来测试模拟实际应用时的磁盘性能。作为系统盘并且关闭节能设置使用时，得分果然比挂从盘时略有下降，不过差别很小，从5426分跌到5404分，仅仅跌了22分而已，0.4%的差距简直可以作为误差忽略。由此可见节能设置对于固态硬盘的实际应用影响并不大，只是对于极限跑分影响很大而已，在日常使用中还是关闭节能比较好一点。
而转战SATA2.0接口后，分数进一步下跌到5167分，但是和SATA3.0下仅仅4.39%的差异，相比接口速度和之前拷贝速度的差距而言，也是微乎其微的。
通过各子项目的实际速度对比可以看到，三种状态下的实际应用差距相差都非常小，在实际使用中这点差距应该根本就感觉不出来的。
PCMark毕竟是模拟测试，下面就实际来体验一下实际使用中的SATA3.0和SATA2.0的区别，先是Windows启动时间，对系统没有做任何优化，使用WinBootInfo软件来记录系统启动时间，在SATA3.0接口上启动时间为21.5秒。
在SATA2.0接口上Win7启动时间为21.8秒，区区0.3秒的差异不知道有谁能感觉出来？
http://player.youku.com/player.php/sid/XNTYwMzAwMjg0/v.swf
再来看在SATA3.0接口上启动FarCry3游戏所需要的时间，录像中第14秒按下鼠标，一直到第42秒进入开始菜单可以使用鼠标操作，一共耗时28秒。
http://player.youku.com/player.php/sid/XNTYwMzA0NDQ4/v.swf
转到SATA2.0接口上，同样第14秒按下鼠标，一直到第43秒才完成启动可以开始使用鼠标，共计29秒，比SATA3.0接口下多了仅仅1秒钟。
http://player.youku.com/player.php/sid/XNTYwMjkyMjEy/v.swf
在SATA3.0接口上启动战地3，录像中从第16秒按下鼠标开始，一直到第1分02秒进入开始菜单可以用鼠标操作为止，一共耗时46秒。
http://www.tudou.com/v/IndvgsHPEOA/&resourceId=120629826_04_02_99&tid=0/v.swf
换到SATA2.0接口上，从第14秒开始一直到1分01秒，启动共需47秒， 同样也只是多了1秒钟。
在这里发生一个花絮，上传在SATA2.0接口启动战地3录像时，优酷总是说有违规内容，三次都被删，实在是让我吐血，到现在都没闹明白什么地方违规了，换到土豆网上传就一地事情也没有了。
通过Windows系统启动和两个游戏的启动时间对比可以看到，SATA2.0接口和SATA3.0之间的差距微乎其微，这样的结果却是令人惊讶。
完成所有测试后，来跑一下AS SSD Benchmark，相比刚安装好操作系统后第一次跑分，各方面性能都有降低，但是幅度很小，这一点点性能的下降在实际使用中根本感觉不出来，从这一点来看影驰Thunder GT128 PRO在持续使用后的性能降幅应该还是可以接受的，当然测试过程仅仅三天而已，长期使用后究竟如何还有待时间来验证。
测试总结：
通过以上一系列测试体验，确实让我感受到了影驰这款Thunder GT128 PRO固态硬盘的不俗性能，尤其是4K理论读写性能完全达到了顶级固态硬盘的水平，在我现有的固态硬盘产品中无可匹敌，参考了下顶级固态硬盘产品媒体评测的成绩，影驰Thunder GT128 PRO理论4K读取速度堪比三星840PRO，理论4K写入速度比840PRO差，但也达到了浦科特M5Pro的水平，不过和三星840PRO、浦科特M5Pro这样德智体全面发展的三好学生相比，影驰Thunder GT128 PRO就像是个偏科的特长生，专注于4K读写的特长，而持续读写性能较差，要比赛跑分肯定是不如那些三好学生的，不过以目前固态硬盘产品的应用情况来看，大部分都是作为系统盘使用的，因此4K性能显然比持续读写性能来的更为重要，对于实际使用体验的影响更大。从后面作为系统盘无优化测试的情况来看，确实影驰Thunder GT128 PRO的实用性能表现非常不错。除了速度之外，安全稳定也是硬盘产品的重要品质，不过整个测试过程只有短短的三天，因此对于JMF667H这个新主控和影驰Thunder GT128 PRO这个新产品在长期使用后的性能表现以及稳定性还无法草率下结论，虽然说这期间的表现还是非常不错的，但毕竟时间太短，可能要等到半年、甚至一年之后才能见分晓了。
此次体验还顺便测试了SATA2.0接口对固态硬盘产品的性能影响，从结果可以看到，在持续读写方面受到接口速度限制下降非常厉害，但是4K性能和SATA3.0下几乎没有太大区别，也就意味着作为系统盘使用的话，日常应用完全就和在SATA3.0接口下没什么明显差异，还在SATA2.0接口上使用固态硬盘的朋友完全没必要为此耿耿于怀。
|
收藏
转播
