卧槽，俺又中枪了

师太 · 发表于 2012-5-12 23:12

http://bbs.pceva.com.cn/forum.ph ... 4256&pid=548707

看120楼。俺123楼回复。

明明他的理论有问题，调节一个数值就会彻底改变结果，我指出他这个问题，他就说是合理质疑；我说这个理论上很不严谨，怎么叫合理？他又说什么质疑改成致敬。。。。

现在小日本出了一个测试，他好像得到宝贝一样给我扣了什么封杀策略、马甲策略的大帽子……好像我迫害了他

这年头有点正常心态那么难？

估计神经病院没关好门

大D来了 · 发表于 2012-5-12 23:15

不明真相群众围观

wsy2220 · 发表于 2012-5-12 23:15

坐等楼下精神病专家和心理学专家的分析

James007ss · 发表于 2012-5-12 23:15

本帖最后由 James007ss 于 2012-5-12 23:18 编辑

师太，我总觉得我们现在的神经病院其实都没门的

石头 · 发表于 2012-5-12 23:21

想到bug熊那个什么“一言堂”的理论。

他认为即使他观点错了，也要给他说话的权力。

事实上我给了他说话的权力，但他不改，那就不能纵容了。

他们想要的是对错误的纵容，把纠正错误就当作一言堂。就像骗子们要把谎言粉饰成常理一样……

ach9999 · 发表于 2012-5-12 23:28

这个哥们是谁啊 IP应该是很清楚了

ELT · 发表于 2012-5-12 23:46

隔壁来的吗

石头 · 发表于 2012-5-13 00:37

ach9999 发表于 2012-5-12 23:28
这个哥们是谁啊 IP应该是很清楚了

IP哈尔滨。之前是广州。

石头 · 发表于 2012-5-13 00:38

ELT 发表于 2012-5-12 23:46
隔壁来的吗

好像是426那个论坛来的

solonace · 发表于 2012-5-13 00:47

本帖最后由 solonace 于 2012-5-13 00:58 编辑

总算看完原帖了。回忆一下，那个帖子的原作者4号发帖后一直在相对友好的气氛下与R大讨论，虽然都是理论上的纸上谈兵，但双方气氛还算融洽。石头是个重实际证据多余冥想空想的人，所以在后来有点小发飙了一下，闹得跟lz两个人都有点歪楼。转折在6天后，原作者在115#网友转帖下得到新的实验数据支撑，个人感觉虽然新的实验是否就是最终结论还有待检验，但原作者在120楼直接给石头和R下了给全国广大网友“洗脑”的定义还是有点草率了！这中间6天lz与石头是否有更为过激的台下争吵不可知，但既然1L开了个讨论的好头，为什么突然在得到日本人的实验结果后仿佛如释重负般的过力回击R大去转变相对友好气氛却很让人无语……本来好好的帖子总要扯到言论限制和人身攻击上，很没有学术精神啊。
其实还是那句话，双方各有一个实验，如果想扳倒对方那就拿出新的实验过的结果来即可。欧洲文艺复兴后科学技术的发展不只是因为思想开放后人们独立思考进而互相质疑，更主要的是质疑后的实验结果支撑了每个人的理论，而在这种用事实说话的争论中才有了科学的进步。个人认为，讨论可以，质疑也可以，但只限在学术范围内，不要动不动就说出现遇到文字狱啊、言论限制啊、然后随便给对手定性人品这种事情。在作者的讨论中R大收获了新的测量方案，现在不妨等待新的测量数据出炉。材料上的猜测原作者如果没法去用实验证实那就只能等别人来证实，或者等intel坐不住推出新步进的U时，如果解决了高温问题降温时再买来个拆开看看是不是如你所推论的上了钎焊。
最后再唠叨一句，在中国做个好人真的挺难的，因为质疑的简单性永远要小于去证明自己的难度。如果质疑者对了，那被质疑者往往就容易就被定性为失败者和骗子；如果质疑者不幸错了，黑不提白不提一般都这么过去了，因为在质疑的长队中还有很多无名氏等着靠质疑一夜出名。其实从亚里士多德到牛顿再到爱因斯坦，我们不是都感激崇拜么？假如真有一天上帝粒子出现了，我们怎么办？尊重每个人的思想和劳动成果我们往往会轻易的忘记。最后也希望石头先不要把原作者可能是谁谁谁的猜测拿出来，坏人也可能做出善事，好人也可能做出恶事。等有了结论了，如果原作者真是来闹事的，那就置顶贴出来，给个实名让他警醒下也不迟。

石头 · 发表于 2012-5-13 01:28

solonace 发表于 2012-5-13 00:47
总算看完原帖了。回忆一下，那个帖子的原作者4号发帖后一直在相对友好的气氛下与R大讨论，虽然都是理论上的 ...

原帖气氛也不友好。。。。如果是友好的，题目应该说：R大测试有疏漏、错误，然后摆明自己的观点。误导，其中含义是指明明知道这样说不对但还要去蒙骗别人，他用“误导”做标题，就是在说RK骗人。这种毫无根据的指责、扣帽子，你觉得这是友好的表现？

你也看出来了，此ID反复无常。他这样的表现，只能有其他原因在里面。我指出其中矛盾的地方总是毫不客气，非常直接的……RK跟浴室也领教过

另外，我也没说猜测谁是原作者啊，因为本就没想这事。爱谁谁，我只关心说的事情是否有道理。没道理还胡搅蛮缠的，就怪不得我戳破了……

James007ss · 发表于 2012-5-13 01:32

solonace 发表于 2012-5-13 00:47
总算看完原帖了。回忆一下，那个帖子的原作者4号发帖后一直在相对友好的气氛下与R大讨论，虽然都是理论上的 ...

你很能码字嘛，不过排版要改善，困了看得挺辛苦。纯发表下个人角度的意见，那帖原文的作者，以他现在的表现看起来，他给我的感觉就是：他原来过来讨论这事情的目的就并不单纯，并非真的只是觉得R大的测试有漏洞或疑问的地方而过来讨论，所以当今天发现日本那个测试后，才会这么兴奋兼冲动的立刻回复并且给R大和师太扣帽子，因为他当时可能认为自己找到了实验证据来支持他那种跟R大测试结果相左的理论，不过明显他没有留意到日本那个测试可能存在的问题，如果他当初目的是单纯的，我认为他发现这个结果符合他那套理论的测试时，应该先来继续找R大要求讨论，而不是急着扣帽。

至少120楼他的回复肯定就不是理性的，任何人都看得出他是带着感情来回复，而不是想继续理性的讨论问题。至于IP什么的，我这版主也没权限看，我就不多说了。不过以我对师太和R大的认识，他们还不至于为这么点事去特意诬陷一个关系不大的普通论坛用户。

じ☆ve寶寶 · 发表于 2012-5-14 19:31

有时候直接BAN 最好。。

DR.tang · 发表于 2012-5-14 19:55

懒得去看了~

shanshan709229 · 发表于 2012-5-14 20:47

晕死我都以为结束了来着.......再去领教一下

hokimfong · 发表于 2012-5-14 21:08

10楼心态多好.....我也是10楼的那种心态.....

卧槽，俺又中枪了

评分