韩寒：你反对的，正在成为你自己。
王志安
1999年，韩寒参加萌芽杂志举办的新概念作文大赛，并获得一等奖。从此走上文学新星之路。首先声明，对日后韩寒取得的成绩，我羡慕嫉妒但不恨。但我想讨论一下韩寒当年的参赛程序问题。
按照韩寒和其父亲的解释，韩寒在初赛中投稿两篇顺利进入复赛，但韩寒却没有收到复赛的通知（我认为这完全有可能）。于是，韩寒错过了复赛机会。很快，评委会们确定了一等奖名单，但评委陈思和、叶兆言此时提出，万一因为特殊原因，韩寒没有收到复赛通知错过了就太可惜了。于是，复赛的第二天，在评委们已经确定好了获奖名单的情况下，组委会给韩寒打了一个电话，韩寒说确实没收到通知，按照流程，当天下午2点，组委会就要开发奖大会了。上午十一点，韩寒赶到组委会，这时，复赛的题目已经公开，评委们于是委托李其刚单独为韩寒命题“补考”。最后韩寒获得了一等奖。
我上网查了一下，没有找到1999年新概念作文大赛的比赛规则，但网上有其他年度的。这些规则都没有规定，一旦参赛考生错过复赛还可以补考。而当事人的回忆文章里也明确说，韩寒错过了复赛，按理该取消复赛资格。既然如此，为韩寒单独组织复赛，合理的依据何在？要知道，那个时侯新概念作文大赛一等奖还相当有含金量，可以取得被协办大学面试录取的资格。从某种角度讲，相当于现在的自主高考的特长生制度。这样的制度，允许为某个考生单独改变规则吗？
有人一定会说我矫情，事后韩寒的发展，是一个天才文学青年，如果没有这次新概念作文大赛的激励，很可能多门功课不及格，就直接去当赛车手了。好吧，这些我都承认。评委们的回旋转圜挽救了一个文学天才，但我还是要问：这公平吗？你怎么证明另一个因为韩寒补赛而落选一等奖的人，就不会是另一个韩寒？我的理解是，离开了程序正义，就没有正义。韩寒是在一个不公正的游戏中获得的一等奖。这就好比今天的韩寒参加赛车比赛，没接到复赛通知，错过了比赛，但组委会却为他在赛道上单独组织了一场比赛，他的对手只有他自己。最后，他却取得了冠军。
别说在当下，就是在当年，我看到这样的新闻，也会去质疑。这么重要的比赛，规则的严肃性何在？基予这样明显违背程序的行为，我认为人们质疑更符合常理，而不是默认才合乎正义。
人们常常有种误解，只有拥有权力的人才有特权，其实不是。差序规则文化下的中国，但凡有点关系，都可能有特权。任何制定规则的人，似乎都有权修改规则。只要合乎己意。只不过这种己意，有时是向权力谄媚，有时是向利益倾斜，而有时，是实现自己所为的伯乐情怀。
我鄙视这样的价值观！
在我看来，这个世界少一个韩寒不大要紧，多一份对规则的尊重才是幸事。这个社会人人抱怨不公正，但是，只要自己有机会指定规定，规则立即就是一张纸。只要自己有机会享受特别对待，就忘了平时自己口口声声谈过的社会正义。反躬诸己，这种心理我也有，但我讨厌那个自己。我希望我自己的理性能战胜那个自我。尽管这不容易。
今天的韩寒，已经是年轻人中的一面旗帜，他对社会的批判，很犀利。近十几天来当韩寒遭遇质疑的时候，我也把韩寒当做了一个小社会。我想看看韩寒如何面对反对，如何面对质疑。我们不能要求16岁的韩寒，在面对一次有可能改变自身命运的机会大公无私地想到规则意识，但我们是否可以要求成名后的韩寒，在面对当年因程序瑕疵产生的公众疑问，而自我反思（要知道，无论麦田还是后来的方舟子，对韩寒参赛作文的质疑，都源于程序。）？我认为可以。因为这是韩寒一贯宣称坚持的原则，批判的是非。但我们看到了怎样一个韩寒？
我看到的是，他反对的东西，正在成为他自己。你们随意。 |
收藏
转播
