C400与C300的选择

MagisDing · 发表于 2011-3-19 16:35

C400的参数已基本确认，请教下做系统盘和常用程序盘，128G应该选择C300还是C400？

dennyq · 发表于 2011-3-19 17:58

能等就C400，不能等就C300，C400不是飞跃，只是小进步。。关键寿命这个问题也许未必有C300好。。C400行货近期不太可能到货，可能要到5月份，甚至6月。

evawilim · 发表于 2011-3-19 19:25

5月。。。我晕
C400寿命应该不会比C300差吧 72TB捏

airmanldx · 发表于 2011-3-19 20:17

回复 3# evawilim

明显c400差呀，25nm的就这样...镁光都说了，对c300的72TB都是保守数字，实际使用搞不好double都没问题，64G的c300估计72TB差不多.. 其实吧，做系统和程序盘啥的，这个xxtb你不用关心的...用个7-8年没啥问题的，到时候搞不好固态硬盘都白菜了抑或被ibm新研究的玩意代替了...

okko · 发表于 2011-3-19 21:21

能等就C400，不能等就C300，C400不是飞跃，只是小进步。。关键寿命这个问题也许未必有C300好。。C400行货近 ...
dennyq 发表于 2011-3-19 17:58

那你期待怎么样才算是飞跃？

bgsgqs · 发表于 2011-3-19 21:36

C400要等这么久呀

ray1020 · 发表于 2011-3-19 21:53

c400 4k下降了不少，所以我还是没等c400，前几天入了一个c300

dennyq · 发表于 2011-3-19 21:54

那你期待怎么样才算是飞跃？
okko 发表于 2011-3-19 21:21

性能仅仅提高了20%，4K还有下降？一升一跌，能叫飞跃，还有寿命应该没有35NM好等，我认为的飞跃，应该有一个总体的提升，关键的数据有50% 左右幅度那么感觉会明显，相对于C300，换C400能明显体会有提升吗？

okko · 发表于 2011-3-20 01:24

先说明我前面是疑问句，不是质问。完全同意现在看来的c400只是稍好。
但要在c300基础上要50%提高有点苛刻了，也只剩顺序读速度有空间了

neeyuese · 发表于 2011-3-20 01:28

如果C400继续沿用3xnm的颗粒应该能表现更好吧，目前看来C400的算法已经明显改变了。

MagisDing · 发表于 2011-3-20 01:38

回复 10# neeyuese
那么这种算法有可能通过刷新固件来改进么？

另回LS几位热心的朋友，C400已经开卖，128G比c 300贵20刀，如果4k random read可以通过改进算法来弥补，我觉得还是挺值的。

neeyuese · 发表于 2011-3-20 01:40

C400目前看来是明显强过C300的，就从PCMARK分来看，提高了50%以上。

MagisDing · 发表于 2011-3-20 02:31

本帖最后由 MagisDing 于 2011-3-20 11:21 编辑

回复 12# neeyuese

写入方面确实有较大的提升，不过对于系统盘来说意义不大，抑或是技术达到瓶颈了？如果常用程序都装在系统盘里，还是选c300比较合适？

PS：256G 的数据很出色，就是价格太不亲民。

pansf · 发表于 2011-4-11 22:44

选择C300应该不错的。

szcyxzh · 发表于 2011-4-11 22:53

对Thinkpad支持不给力

icz88 · 发表于 2011-4-11 22:57

对于SF2000系列和C400来说, 4K的瓶颈不在主控上, 而在NAND上.

25nm NAND速度比不过34nm的.所以所有25nm的盘子 4K都不可能强过C300

icz88 · 发表于 2011-4-11 23:00

个人认为不单要看4K 还要看另外一个参数acc time.

icz88 · 发表于 2011-4-11 23:02

C400目前看来是明显强过C300的，就从PCMARK分来看，提高了50%以上。
neeyuese 发表于 2011-3-20 01:40

从目前所获得的信息看, 综合应用能力C400比C300好

szcyxzh · 发表于 2011-4-11 23:10

价格也是M4和谐。从以后固件支持来看，选M4保值久。