Intel的正片能出给第三方了嘛？

如题，看到张大妈里面有人拆解阿斯加特5毛1G、2TB才999的ssd，说是Intel的原片：
https://post.smzdm.com/p/a4wmxq3k

两个问题：
(1)作者说是Intel的正片29F04T2AWCMG4，
之前七彩虹的所谓Intel原片，后面Intel不是辟谣了嘛？请问这个的来源是什么？实打实的Intel的原片吗？


(2)如果是原片的话，按照TLC计算容量，768*3=2304GB，刨除7%的一级OP约140GB，额外还有超过250GB的二级OP，那么总的OP空间接近400GB，厂家是怎么想的？或者说有必要用这么多的OP空间吗？Intel用这个颗粒的SSD到底是怎么用的？

这些品牌我直接忽略，所以就没有这些问题了

250GB的二级OP是怎么算出来的？

说镁光的原片俺还略微略微略微的信那么一丝丝

nighttob 发表于 2020-5-29 23:36
250GB的二级OP是怎么算出来的？

768GB*3-2048GB=256GB，这部分我归到二级OP了，如果归入一级的OP，那么一级总OP是：

这硬盘的OP空间贼多，总的算上是768*3-2048*0.93=399GB，基本上就是400GB了。

原贴有人回复了，https://www.mydigit.cn/forum.php?mod=viewthread&tid=106224
颗粒来源推测：坏掉的固盘，拆解颗粒

不用考虑，肯定是来源不明

Intel是一直不出第三方还是后来才限制的

手里有个13年数码之家的SLC 16G U盘，里面两颗29F08JCND1，店主还是数码之家知名人物，数码之家又是玩U盘著称的，难道没人知道不出第三方这回事？

StormBolt 发表于 2020-5-30 12:37
Intel是一直不出第三方还是后来才限制的

手里有个13年数码之家的SLC 16G U盘，里面两颗29F08JCND1，店主还 ...

intel应该不是一直原片不出第三方的，因为见过华为固态上用英特尔原片

sss668800 发表于 2020-5-30 09:46
768GB*3-2048GB=256GB，这部分我归到二级OP了，如果归入一级的OP，那么一级总OP是：

这硬盘的OP空间贼多 ...

你到底用十进制单位算的，还是二进制单位算的？

nighttob 发表于 2020-5-30 15:49
你到底用十进制单位算的，还是二进制单位算的？

原片TLC模式768GB，3片就是2304GB，这个是物理空间

系统里面显示1863GB，消失的容量不就是2304-1863GB=441GB吗？

请问这和十进制还是二进制，还是十六进制，有啥关系？

按照NAND用户容量算，总OP是441GiB没错
但1863GiB的7%OP是131GiB，所以二层OP应该是310GiB
我就是没搞明白你这"250GB"是怎么出来的，所以才问你是不是二进制单位和十进制单位用混了

nighttob 发表于 2020-5-30 18:58
按照NAND用户容量算，总OP是441GiB没错
但1863GiB的7%OP是131GiB，所以二层OP应该是310GiB
我就是没搞明白 ...

我的算法是基于NAND用户需要容量2TB=2048GB，而不是2000GB

因此一级OP是2048-1863=185GB，二级OP是2304-2048=256GB


你是基于NAND用户只需要2000GB，
则一级OP是2000-1863=137GB，二级OP是2304-2000=304GB
后面我想了一下，因为厂家默认1TB=1000GB，所以你的算法是合理的，我这么算一级OP就不是7%，而是9%了，因为没考虑TB到GB的有一次1/1.024转化。


PS：楼下似乎说的更合理。

nighttob 发表于 2020-5-30 18:58
按照NAND用户容量算，总OP是441GiB没错
但1863GiB的7%OP是131GiB，所以二层OP应该是310GiB
我就是没搞明白 ...

7%的来源是(1000/1024)^3，所以这个100%没有理由用1863来担当，而应该用2304来算，第一次削减容量故称一级，算完是2142.72，即减少161.28，所以剩下的就是2142.72-1863=279.72

StormBolt 发表于 2020-5-30 19:24
7%的来源是(1000/1024)^3，所以这个100%没有理由用1863来担当，而应该用2304来算，第一次削减容量故称一 ...

所以你就犯了最本质的错误
OP的定义是OP容量/用户可用容量，也就是(NAND用户容量-SSD用户容量)/SSD用户容量，并不是OP容量/NAND容量
不然超过100%的OP是怎么出来的

nighttob 发表于 2020-5-30 20:46
所以你就犯了最本质的错误
OP的定义是OP容量/用户可用容量，也就是(NAND用户容量-SSD用户容量)/SSD用户容 ...

我有一个困扰，假设NAND刚好是2048GB，比如512GB*4达成。

那么一级OP为什么不考虑那额外的48GB呢?

我认为一级OP就是2048-1863=185GB，而不是2000-1863=137GB。

按照你的算法，额外的48GB送到二级OP空间去了。。。。
所以，当硬盘容量大于等于1TB时候，OP比例应该改成9%才是正确的，1-(1/1.024)^4=0.09

nighttob 发表于 2020-5-30 20:46
所以你就犯了最本质的错误
OP的定义是OP容量/用户可用容量，也就是(NAND用户容量-SSD用户容量)/SSD用户容 ...

你这个是对的，不过你上面还是算错了，1863/93*7=140或2000-1863=137，而不是1863*0.07

这么算来就是一级137，二级是304

sss668800 发表于 2020-5-30 20:54
我有一个困扰，假设NAND刚好是2048GB，比如512GB*4达成。

那么一级OP为什么不考虑那额外的48GB呢?

一级就是标称值和格式化后的差异，这个是厂家吃定用户的，所以是一级。。。所以是固定7%

剩下的就是你喜欢标称2048还是标称2000的问题，标成2048二级就是0，如果是TLC那就还有多的

你用过标称2048的盘你就会发现，格式化之后有1906而不是1863

sss668800 发表于 2020-5-30 20:54
我有一个困扰，假设NAND刚好是2048GB，比如512GB*4达成。

那么一级OP为什么不考虑那额外的48GB呢?

那只是你非要“区分”哪些是一层OP、哪些是二层OP，实际上完全没必要不论是OP的实现方式，还是SSD对OP空间的利用，都不必要对7%以内还是7%以外做区分，至少消费级不会

你最开始的问题，为什么要用3*768GiB的NAND做2TB的盘，解答起来很简单
只能当2TB的卖，在原料已经选定的情况下
取一个“非整数”的容量点，在消费级并不好卖，除非有什么特殊意义，比如WD当年808.8GB的HDD
普通消费者并不会去开盘看NAND，也不会去算OP多少，容易被搜索到（或者说念起来顺口）更重要

StormBolt 发表于 2020-5-30 21:02
你这个是对的，不过你上面还是算错了，1863/93*7=140或2000-1863=137，而不是1863*0.07

这么算来就是一 ...

你解释下为什么1863还要除以93？
Windows的容量是二进制单位，只是标为"GB"
所以1863就已经是用户容量了

但即使是你之前的算法，跟LZ最开始的250GB也差很多

StormBolt 发表于 2020-5-30 21:04
一级就是标称值和格式化后的差异，这个是厂家吃定用户的，所以是一级。。。所以是固定7%

剩下的就是你喜 ...

多删了一句话
最开始我给OP=131GiB只是没用更精确的7.37%去算而已，纯粹偷懒了