NVIDIA不出所料地已把900系列已列入古董模式

dysgxi 发表于 2016-8-2 18:21
是没有谁规定厂家 “必须” 持续为旧产品进行优化。
但A卡持续对旧显卡进行优化驱动，那就怪不得别人说你 ...

额~ 可以说，但别胡说~

“还有很多没上网的人，肯定也会遇到类似的问题”
……额~ 这是你猜的么？

“如果只是这么少的人有负优化的经历，网上怎么会疯传负优化的事情呢？”
……谣言！谣言啦~ “谣（yao）~言（yan）~”，骚年，你没听过这个词儿么？

1070 Boom是生产厂家的锅啦~ 即便是nVidia的锅……那也不过是犯蠢而已，和 “负优化” 有啥关系？

显存门不能旁证 “负优化”，逻辑啊~ 骚年~

维他命W 发表于 2016-8-2 18:35
额~ 可以说，但别胡说~

“还有很多没上网的人，肯定也会遇到类似的问题”

你说没有多少就没有多少？你们卖了多少卡给客户，停止过多少代的旧卡优化，让新驱动在多少代旧卡上出过多少问题，这么简单的数量问题，你比我更清楚吧，这需要猜吗......                                                                                                                                                                         ~~~
我记得当初660显卡门出来的时候，你们也说是谣言，最后不是证实是事实吗？出错了不改，970显存门继续欺骗客户。
1070 Boom是谁的锅还不好说，你就敢这么肯定是厂家的锅？ 你说即便是nVidia的锅……那也是犯蠢而已，这就说明NV对客户极度不负责，匆忙推出有问题的产品给客户，让客户背锅，还有道理啦。
~~~
这两件事说明，NV习惯了欺骗、忽悠客户，拿不成熟的产品让客户背锅，在硬件上敢这么做，在不易察觉的驱动软件上，会出现 “负优化” 的事情也是顺理成章的。

看到这么多页，想都不用想，肯定他来了，Y神附体

维他命W 发表于 2016-8-2 18:10
首先~ 谁规定厂家 “必须” 持续为旧产品进行优化？有啥世界法、或者宇宙法有这么个规定么？还是说你意Yi ...

他咬定他找到的那些东西就是客观严谨的负优化证据……我不认为你有能力击破他“无赖式的诡辩”。

StormBolt 发表于 2016-8-2 18:57
看到这么多页，想都不用想，肯定他来了，Y神附体

欢迎参观 洗地 运动

cccp1922-1991 发表于 2016-8-2 18:58
他咬定他找到的那些东西就是客观严谨的负优化证据……我不认为你有能力击破他“无赖式的诡辩”。
...

他自己都说了负优化的具体过程，证明就曾经有过，莫非这不算证据吗？我倒要看看谁是无赖......

dysgxi 发表于 2016-8-2 18:47
你说没有多少就没有多少？你们卖了多少卡给客户，停止过多少代的旧卡优化，让新驱动在多少代旧卡上出过多 ...

我说没多少，就真的没多少~ 你要不信，你罗列证据吧~
（列10个不算，毛都算不上）

660显存门，“我” 没说过那是谣言……你要不信，你去人肉我吧……找出我说过这话的证据~

公版没 Boom，所以不是nVidia的原始设计有缺陷，所以不是nVidia的锅（至少到目前还不是）；
产品是人设计的，人是会犯错的（迟早而已），即便nVidia原始设计有问题，也不过是该犯的错，终于犯下了而已~

希特勒发动世界大战，坏人，yes；
希特勒屠杀犹太人，坏人，yes；
……
……
因此希特勒从小就是一个坏胚，砸别人家玻璃、掀女同学裙子……
……
打住~ 证明给我看。

dysgxi 发表于 2016-8-2 18:59
他自己都说了负优化的具体过程，证明就曾经有过，莫非这不算证据吗？我倒要看看谁是无赖......
...

你继续，我认为我用“无赖式的诡辩”形容你的言论是准确的。

维他命W 发表于 2016-8-2 19:00
我说没多少，就真的没多少~ 你要不信，你罗列证据吧~
（列10个不算，毛都算不上）

哦，你说10个就10个，其他买你们卡的几千万人都没有出现过负优化的问题，你证明给我看下？你这洗地也太没水平了吧                                                            ~~~
660显存门，有人说过是谣言，我没说是你啊，你激动什么……
~~~
看来你还把NV自比希特勒，这算抬高自己，还是恶搞NV呢？

dysgxi 发表于 2016-8-2 18:27
驱动代码会有BUG，但是标准流程会让程序进行各种测试运行，以发现BUG，及时消除，而不是等到推出之后才发 ...

软件的东西我不打算跟你多说半句，ibm，intel，m$的东西直接把进程弄崩的bug多了去了，因为你只是个小白听都没听过

另外别说"很有可能"这种外强中干的屁话，你要确切証据把老黄告破产了别人也没说的，没有就别瞎bb，天天妄测别人怎么有意害你，也不看看自己算哪根葱，别人根本犯不着懂么

cccp1922-1991 发表于 2016-8-2 19:04
你继续，我认为我用“无赖式的诡辩”形容你的言论是准确的。

你就是一个无赖无脑跟班而已，小白一个

dysgxi 发表于 2016-8-2 19:10
你就是一个无赖无脑跟班而已，小白一个

你为什么这么喜欢骂人呢？

dysgxi 发表于 2016-8-2 18:27
驱动代码会有BUG，但是标准流程会让程序进行各种测试运行，以发现BUG，及时消除，而不是等到推出之后才发 ...

这个我得吐槽一下，以前用A卡的时候羡慕NV驱动更新特别快，不少新游戏当天就出驱动，后来移动端A卡不给力换成N卡以后才发现，NV驱动更新快的代价就是bug特别多。换了机器半年就遇到两次严重bug，和”负优化“无关，纯属NV驱动测试不过关

我似乎看到AMD三倍营销费用起到的效果了

维他命W 发表于 2016-8-2 18:10
首先~ 谁规定厂家 “必须” 持续为旧产品进行优化？有啥世界法、或者宇宙法有这么个规定么？还是说你意Yi ...

没人规定。而是一个厂家提供驱动优化是属于售后义务。。连显卡保修期内的驱动更新都做不到。你跟我谈售后？

tomoyo 发表于 2016-8-3 19:28
没人规定。而是一个厂家提供驱动优化是属于售后义务。。连显卡保修期内的驱动更新都做不到。你跟我谈售后 ...

你没理解他意思，他说的是没有规定生命周期内的驱动必须做到有“优化后性能有提升的结果”，因为不一定有客观实在的优化空间

并且，如果做不到提升，又没有/解决不了问题，厂商为什么要发布新驱动？定期发布驱动只是一种营销手段，当然，最合理的做法是各型号驱动分开

有没着手去研究如何优化是商业操守的范畴，有没有心去优化属于动机，同样道理，“性能下降”属于结果，“有心劣化”属于动机，并且“动机符合推测≠有动机”，具体有没有这事是要JC叔叔去干的，不过没犯法也就不会有人去管，所以“负优化”这事不置可否才是理智的，东西不好下次不买就是，不过心理学、逻辑学不OK的人就连讨论都免了吧，比如那个“码农”，万一真的“做过码农”，那很有可能是被赶走所以不做了，因为逻辑思维不过关

tomoyo 发表于 2016-8-3 19:28
没人规定。而是一个厂家提供驱动优化是属于售后义务。。连显卡保修期内的驱动更新都做不到。你跟我谈售后 ...

你的认知有错误~

厂家提供驱动优化根本不属于售后义务。厂家的义务仅仅限于让产品正常工作（以许诺的性能工作），根本不包含 “提高” 的意思在里面。

认为厂家有责任持续为产品提供 “优化” 的驱动，这是幻想出来的~

tomoyo 发表于 2016-8-3 19:28
没人规定。而是一个厂家提供驱动优化是属于售后义务。。连显卡保修期内的驱动更新都做不到。你跟我谈售后 ...

厂商做到在保修期内提供能让设备按其宣称的性能正常工作就可以了。如楼上所说没有发现新问题旧驱动又能达到宣称的性能厂商就没有做新驱动的义务。硬件制造商在第一版驱动和固件随设备发布后没有严重BUG，就再不更新的例子多了去了。

怎么这帖也开始吵了额！我就是出去吃了个饭回来。

维他命W 发表于 2016-8-3 20:10
你的认知有错误~

厂家提供驱动优化根本不属于售后义务。厂家的义务仅仅限于让产品正常工作（以许诺的性 ...

更新驱动不只是优化。谢谢