评测该怎么写?国外论坛看的一个值得讨论的话题

其实现在大多SSD的评测或者导购，主要都是集中在性能跑分上的比拼，算我孤陋寡闻，我还没有看过一篇评测是从另外一个层次去评测一款产品，例如该SSD的返修率，售后服务，返修周期，售后点分布等，或者我上述提到的返修率，要时间证明，售后的关乎牌子问题，不单在SSD上，但是消费者，除了性能，容量，价格的比较来选择外，以上的不也是注重的环节吗？买什么东西都会有一定概率坏，可能是你可能是我，但是如果当坏了，普通消费者找不到渠道去保修，或者要费一定时间和精力去为这件事去忙，那谁愿意呢？可能这个层面的事涉及太广，但是我想说的是这些因素也是消费者考虑产品的是否可购买的必考虑因素之一，除非那东西从来都不坏。

家用表示

容量价格损坏率哪款产品平衡性做的最好，建议从这个方面入手，可能给我们帮助更大一些。

忽略写入量，跑分。

专业应用不懂。

唯一一个接近专业点的应用：

因己爱好摄像摄影，连续的，很大的文件对读写速度有点要求，组RAID又总觉得不靠谱，所以对写入量和大文件读写性能有点要求。同时为了节省成本又不想去买更贵的，宁愿多买一块普通做备份的情况....有点复杂，希望以后有这方面的建议。

建议加个开机载入到哪里就进入桌面的指标吧
我同学的m6s  windows 的四个色块还没聚在一起就进入桌面了
我的a510s 聚在一起还要等两秒钟
笔记本装了ssd还是比台式慢多了  太多省电措施了

浴室姐姐，我想知道不同SSD在内存不足而频繁使用放在SSD上面的页面文件的环境中的表现情况。我曾对比过M500与笔记本机械硬盘在这种环境下的表现：虚拟内存放SSD真给力，内存严重不足还能比较流畅！结果明显是M500比机械硬盘表现好得多——无论是其①兼职内存（运行中的程序的运作效率）还是②兼职同时本职工作的胜任情况（运行新程序、复制读写等）。那不同SSD之间呢？

在QQ群听人抱怨过32G内存不够某些专业软件什么的，若有SSD在上述极端环境中表现突出又不太贵或许可推荐给这类人群。

专业的人很难跟小白沟通，让小白进修的时间成本也是很大的。。。

普通用户购买SSD，首先看稳定性，其次保质期，最后价格和容量。

个人觉得存储产品性能是肯定要测试的
但实际购买的时候是不是需要唯性能论就不好说了
对于大部分用户来说安全可靠是更需要考虑的

这得分开看。用户就是用，他的出发点简单，不需要知道太多东西，只要用个几年不坏就可以了。但是作为测评编辑，老写最基础的东西，过不了多久你的水平也就掉成渣了。所以对于测评编辑来说，不断的去写深入，有时是工作需要，有时是自己提升的需要。

好比用户A说，确保我把钱花在需要的地方，谁知道你的需要是什么。 我对“无脑流”用户（就是懒得思考，直接看结论的用户）很反感。SSD有些优化不是提升速度，而是提升耐用性，还有其他方面的，这些东西编辑写出来了，你看了就可以思考哪些特性是自己需要的，你就可以按需要去买。所以，我对产品的看法很简单，要么你就随便买，出了事情自行负责。要么你就认真学习，买到自己合适的。产品是你花自己的钱买的，如果你对自己的钱都不负责，还说什么。好比NEE和论坛其他几位牛人写的文章，看过几篇自己有哪些需要，自己就可以做决定了。SSD用户不仅仅A一个，如果有100个用户,有100个需要，鬼知道你需求点是什么啊。

上面扯远了，说回正题。

对于NEE和论坛一些牛人来说，保持你们自己的深度，不断进步就可以了。

现在有些测评文章有挖坑倾向，所以我觉得测评文章要写的真实，测评编辑即使水平问题测不出来好的分数，也要保证测试的真实性，所以我认为SSD测评如果跑分确实不漂亮，直说。如果能通过优化手段跑到漂亮的分数，如果这手段是你独创不想说可以，但是不妨点出这是优化后的测试分数。

其次，SSD测评应该考虑不同电脑基础的用户，虽然我持用户对自己的钱都不负责就不要唧唧歪歪的观点，但是网站需要人气，现在有很多“无脑流”用户，人数还不少。。。所以有些基础的东西可以考虑写写。。但不一定是编辑写一些基础的东西，可以通过论坛奖励来鼓励大家去测试。基础的东西一般的用户都可以测试，这样基数也大，每个人平台不一样，通过多个不同数据，有需要的他会去对比思考，不懂的他可以回帖问。不是每个人都是顶级配置、高端配置的。

其实感觉消费级深度的测评不是特别需要
就提到的，感觉不明显，因为很难量化
企业应用才有意义，多少IPOS这些事可以精确量化

启动时间完全没法测准，因为不同的硬件有着不同的启动响应。但是拷贝速度还是值得一测的，比如单个大型文件的拷贝，还有就是许多小而零碎的文件的拷贝。最好有曲线图。还有比如掉电保护到底有没有起作用，这些也是我关心的。

各有所需吧！就像门派一样，自己选择自己的哪一派

其实消费者很多就是希望买到一个耐用，好用的硬件，测评中往往都没有明确的语言说这个硬件的好坏和性价比的问题，A用户说的也不是没有道理，他代表了一大部分电脑用户的心态。他们往往就是纯粹花了钱去买电脑硬件，并没有太多的时间去了解各种品牌的质量情况，如果在一些同类硬件进行比拼得出明确的结论，可能这样的测评更适合大众化的需求。

把找厂家售后的实战也写写.
比如浦科特上官网申请顺丰发到某地点
INTEL打售后电话上门取等等..

国内,不是全部人都去JD买的,有的人非实体不去,有的人看淘宝价格便宜就去.但是国内这年头实体还是淘宝,3年时间内倒闭或者差评多换号的店多得很,到时只能找厂.如何找厂家直接售后必须写写..对于出问题的人来说,店倒闭了不知道怎直接联系厂家代理商保是见很蛋痛的事

学习了，涨姿势了

我觉得，测试的话，百花齐放才是最好的，既有简单明了的入门测试，也有深入原理的专业测试，也有产品品质的对比展现，不必拘泥于某一篇测试一定要某种方式，每个人写出自己的特点就是有参考意义的，无论哪个网站或者人员都不代表权威，再全面的测试也是要经过大众检验才会有说服力

单纯写性能确实不适合一般买家看，结合测试数据，分析哪类用户可以选择什么样的产品，各有什么利弊，这可能是买家最愿意看到的，就像现在android手机零零种种，每个都在吹自己指标多牛，实际用户却没有直接体感。

我觉得最重要的是应该做一个主流品牌售后满意度大调查，看一下售后服务的难易程度，服务质量和效率之类的东西~~

顺便请求大神更新“主流常见品牌SSD保修政策指南”这篇文章！！
这类文章对普通用户来讲是最有意义的！

　　其实，说到底标准还是很简单，就是——以真正切实的“（用户）需求”，来决定评测／推荐标准。

　　就像俺野人在三年前混了一段ＰＣｅｖａ时发现的问题：——当时主流的各种跑分软件的测试项目和打分结果，都不能跟实际中的应用直接挂钩，也就是说：潜在购买者和使用者是无法依据这些跑分和评价来做出选择和购买判断的；只有ｐｃｍａｒｋ系列，它的测试项目都是主流常用的个人ＰＣ应用类型典型代表，那么它的测试标准显然更接近个人ＰＣ使用者的真实需求。

　　而在当时离开论坛不上ｐｃｅｖａ之前，其实俺已经再次意识到ｐｃｍａｒｋ标准测试的局限，无论７还是８，它都是一种“典型个人用户需求”的“综合”测试。

　　而实际使用和购买者当中，符合这类“综合”需求特征的虽然数量上有不少，但未必占主体或绝大多数，实际上更多的个人用户需求，往往并非“综合”型的，而是某类“特征”型的。

　　俺以下从个人容易想到的角度举几个具体例子，比如常见的典型个人需求应用类型有——

１、ＤＩＹ或性能发烧友型的，总的人数并不算很多，但在本论坛或某些隔壁论坛却不少，其“需求”关注重点是追求某些性能或指标参数的极致体验什么的，跑分对他们而言有时很有某种意义；

２、游戏玩家型的，需求关注重点是游戏性能；

３、实时联网操作型的，比如证券期货交易、比如个人电子商务网站等，需求重点在网络数据和本地数据的交互处理等；

４、个人（包括移动）图形工作站型的，需求重点在图形处理等方面（难度和负荷不会太高，如建模一渲染就几个小时起／一张图就几个Ｇ的，家用环境基本没法碰）；

５、影音玩家型的，需求重点在４Ｋ视频源播放或视频转制等方面；

６、家庭办公或移动办公型的，需求关注重点是办公（如ｏｆｆｉｃｅ套件等）应用相关性能、稳定性和可靠性兼顾；

７、家庭客厅应用型的，需求重点在多媒体、家庭内部共享方面；

８、上网等简单应用型的．．．



　　以上客户／使用者群体类型区分，归根到底的标准还是需求类别不同，那么评测也好推荐也罢，说到底都是为了影响或帮助某些特定需求类型的群体，所以从实用、客观、理性、厚道的角度来说呢，最好是先弄清和说明，单一针对和适用的是哪类人群、哪类典型需求，或者就需要根据不同典型需求的人群类别，进行区分。

　　举个例子，相对应的，对于ｄｉｙ发烧友来说，变砖不是什么大事，反而说不定有些人还借此来试试修砖回炉什么的；对高清爱好者来说，动辄几十Ｇ一部的视频显然不可能放在ＳＳＤ和系统盘上，变砖直接的影响也并不大，就算视频转制而言，由于每一部都可能耗时良久经常放在后台或专机慢拖，所以ｓｓｄ变砖也不是太过严重的事；但对图形工作站使用者，或个人联网交易用户来说，云存储或云计算很多时候不能完全覆盖甚至不可得适用的话，本地实时处理和暂存数据的损失都可能是很难承受的，盘变砖和系统崩溃带来的影响都可能是致命性的．．．

　　这些可能就是对应于不同需求指征类型的不同产品要素了吧，不仅可能涉及性能主要大项、存储容量或价格，还有安全性、可靠性、售后服务和响应、可替代时效性、方便性等相关的因素需要指标化，进行不同导向性评测中的具体选取。

　　说白了，如果这样做得出的评测，就不是网评的水准了，而是专业厂商或专业第三方调／研／测／控的良心水准了（实际上多数厂商和第三方的相关调研测控也做不到这种意义上的水准），其价值如何，可以说难以估量、难以想象。

quietist 发表于 2015-5-2 03:46
　　其实，说到底标准还是很简单，就是——以真正切实的“（用户）需求”，来决定评测／推荐标准。

　　就 ...

先扔2个链接：
http://bbs.pceva.com.cn/thread-94811-1-1.html
浴室的pcm8测试全系列目录帖子末有。

http://bbs.pceva.com.cn/thread-103811-1-1.html
E编的回放测试

其实pceva这边早就一直强调对普通用户来说，像pcm这种回放式的测试才最有意义，不同用户需求不同是没错，但绝大部分的人最常用的需求，我认为pcm基本就包含了，pcm不含的那些更特殊的需求，如果真的有我觉得那种用户不会没能力从现在网上已经有的评测里分辨哪些盘可能更适合自己。

你上面列的这8种人，以我一直看pceva这边对ssd的评测，如果真有心钻研下每篇评测，特别是浴室那些评测的细节，我很肯定起码能做到心里有个谱评测的盘究竟适合不适合自己。

ssd会变砖是可以认为砖掉的产品质量不够过硬，但我有几点想说说，这论坛上，@nighttob 签名的话我特别有同感，不管你选哪一款看起来质量一定过硬的产品来用，你都有中500万的机会，如果你清楚自己的数据有足够的重要性，却依然把这些数据单独一份的保存在某个存储设备上，那么出了任何问题，都是你自找的。

再一个现在用ssd的人越来越多，只要一款产品有足够多的用户在用，你总能找到个砖掉的例子，但那真代表那个盘不行吗？甚至有些盘似乎看起来变砖的人不少，但真的所有这种盘，同一款会砖掉的原因都一样？我觉得混pceva够久够认真的都明白，答案必然是不一定，特别是普通消费市场上的产品，大家的用法虽然大同小异，但这小异的，有可能某个网友的机器就同时需要应付你说的8种需求，如果说因为如此有绝不允许丢失的数据，所以可能变砖的盘都不能选的话，我觉得这网友那别指望用ssd了，谁知道盘在哪种需求的使用状态下出问题变砖？

所以我会说盘会不会变砖根本不重要，非要纠结我可以给一个不会错的答案，什么盘都有可能变砖。重要的是搞清楚盘在什么情况下最容易砖掉，而且是不是很普遍容易出现的，如果不是，担心这砖不砖的问题我认为压根多余。

mcszjs 发表于 2015-5-2 18:28
先扔2个链接：
http://bbs.pceva.com.cn/thread-94811-1-1.html
浴室的pcm8测试全系列目录帖子末有。

　　首先ｐｃｍ测试的实用意义，俺野人在所接触到的网络环境中就勉强算是最先强调者之一，不存在俺需要否定ｐｃｍ测试意义的可能，只不过是希望更进一步的思考和接近真实需求罢了。

　　其次，变砖的情况只是举个例子，毕竟这种例子，使用者的反应经常会比较大，所以具有典型性。其他例子同样多的是。如果变砖都用多重备份来解决，那么显然这还不是很多注重实时工作的用户典型关注，Ｒ１或实时后备系统也许更好　——但这对咱们谈论硬盘选择又有多大意义？等于是转移到另一个问题乐。



　　十几年前俺曾经接触过一家操作评测提供商，当时他们评测的机制设计是封闭的，作为商业秘密在核心资深技术员工以外均不公开不具体解释，不过经过短暂多角度侧面交流，数天后俺问他们，是否关键的做法就是模拟实际应用的操作动作，从他们当时的惊讶反应看应该是一发命中鸟。

　　那个案例直到如今还具有很强的参考意义，也就是说评测的意义在哪里？在于对需求满足的实用化。

　　ｐｃｍ从７到８怎么变化，无非是回放应用的种类选择、版本更替、权重调整，某种角度上来说，虽然远胜跑分评测程序的理论化（每个跑分评测程序所对应的典型或极端状况或许都符合某个或某些专门或专业应用，但遗憾的是，非最博通的相关专业牛人很难具体知道如何对应），但仍然离评测具体需求者，有一定距离。

　　在俺野人看来，理想的实用评测程序，如果条件允许、实际可行，最好能从ｐｃｍ目前的模式再前行一大步，允许客户自由定制、组合以及调整权重，确认自己的典型或重负荷甚至极限需求。

　　不要说什么特殊应用的用户就该自己懂这些，真实世界里远非如此．．．



　　当然，俺不太清楚浴室这个问题究竟什么出发点，只是看了外坛某种观点的感受、还是真的想要对这个问题本身究至穷极？

　　如果只是随便聊聊，那也可以当俺只是路过偶尔感慨下而已。