再写点吧，从粉丝经济看王罗辩论的本质

王自如与罗永浩的辩论，是这几天网友们最大的谈资。我也凑个热闹说下自己的看法。

粉丝经济在中国是互联网出现后才有的。因为互联网拉进了人与人的距离，在网上展示自己，就会有人围观，只要够讨巧，总是有关注度，进而其中一些人成为粉丝，哪怕是爱的反面——极度厌恶他们，也是出名了。芙蓉姐姐、凤姐，都是互联网时代的受益者。比起传统的营销，利用互联网做粉丝营销最大的优势就是见效非常快，很快就能聚拢一部分人关注，加上中国庞大的人口基数，就算只有千分之一、万分之一的关注度，加起来也是了不得的数字了。

罗永浩正是粉丝经济的高手，甚至可以称之为“大师”。为什么这么说呢？他可以让粉丝把对他这个胖子的爱，转换成对贴有他标签的产品的爱。这很了不起哟，就是AV女优都很难做到这一点。很多明星都有淘宝店，但大家关注嘛？可是罗胖子搞个手机，稍微关注点手机的用户都知道有个“锤子”，这不简单啊。很多品牌都做不到这一点，花了一堆广告费，又搞什么公益活动，再做微博营销、微信营销，就为了能建立自己的粉丝群体，但产品出来，真正有多少粉丝会掏钱都很难说……小米成功了，但并没有什么雷布斯个人魅力的帮助，说到根本还是小米当时性价比最好，是产品吸引人。罗胖子最厉害的就是把个人魅力转换成了产品销量，虽然这个产品性价比很差，但他做到了，而且还没有脱裤子

但粉丝经济也有很显然的缺点，最主要就是可持续性差，就算是明星们也有变老的那一天啊。而且，说到“爱”，当你很了解一个人后，还能继续爱他吗？所以，粉丝经济一旦做起来，粉丝的增量就很难保持，往往是持续减少，也就是掉粉……可谓是来得快去的也快。罗胖子深知这一点，他借用新东方的平台，推出罗永浩语录后就一直试图要保持活跃度，目的就是让粉丝只增不减，之后创办牛博网、各地高校巡回演讲、怒砸西门子冰箱、到创办锤子科技……有哪一个娱乐圈的人有他能折腾？可以说，这里很多行为都是表演给人看的，目的就是为了增加粉丝数。

zealer的锤子手机评测一出，他为什么要约架呢？其实之前锤子手机的负面评测很多啊，zealer的评测其实写的很客气，王自如在节目里还一口一个罗老师……但为什么罗胖单单对zealer的评测激动了？因为他预感到，这个实实在在的“黑”评测会让他粉丝减量，这可是要命的事啊，他混这么多年，从一个高二辍学生、做走私生意，到当个英语老师，拖着200斤体重还要上蹿下跳的演讲，混到今天可不容易，靠着粉丝支持总算有点人样了，这要被抄了老底，身家性命都要栽进去……所以他在辩论中的套路很直接：一方面打击zealer的粉丝，另一方面树立他自己粉丝的信心。

爱一个人是不需要理由的，哪怕对方骗自己，只要所爱的人能满足自己的欲望那是无怨无悔啊，这就是为什么有些女孩明明知道对方骗自己但也要奉献。那么爱罗永浩的人都有什么欲望呢？在我看来就是那些对现状不满的愤恨，罗最早的语录吸引人的地方就是“批判”，能让看到的这些批判的人觉得心中舒畅，觉得这胖子好可爱啊，说的都是自己平常没想到的大实话啊……所以罗在推广自己的产品中必须要说别的产品都是垃圾，在辩论中必须要“揭黑幕”；他所谓的情怀也是要批判别人不行，矮化别人抬高自己，才能继续让粉丝对他保持信心……而zealer的评测恰恰揭穿了这一点，他批评别人产品不行，但他自己做的锤子更不行，这一点戳穿后，必然有些粉丝意识到这个胖子其实无法满足自己的欲望，那么就不再是粉丝，甚至变成罗黑也是很可能的。罗正是担心这一点才要约架，重拾粉丝信心啊。

反过来看王，可能他没意识到粉丝对罗的重要性，评测里毫无保留的展现了所有的数据没给锤子留面子，在辩论中在技术上过于自信以至于轻敌，结果阵势上输了。王最无法解释的就是，在于zealer接受了几个其他品牌手机的投资，怎么还能自称公正、独立呢？这也成了罗永浩反击理由中最具分量的。但其实圈内人都知道这个理由其实是放屁，但谁也没法用简单几句话说清楚这事，一是投资的逻辑比较复杂；二是整个中国社会意识形态还是很原始，觉得企业就是人民的对立面，是唯利是图的（这一点在罗粉对待锤子科技的逻辑上不成立 ）；第三，再加上罗的流氓式辩论（不让对方说话）以及对粉丝的煽动能力，所以在这种大环境下根本无法让公众明确资本运作的本质与意义。因此王在说到这个问题时，只能支支吾吾显得没有底气，让人觉得他也不“干净”，就是故意黑锤子手机。于是看起来效果出来了：zealer的公信力丧失殆尽，锤子手机的粉丝们可以松口气继续相信那个胖子的承诺了。

分析了这么多，我要说什么呢？zealer对锤子的视频评测我完整看过，以我对技术概念的了解来看，除去一两个细节上有错误以外，整体内容基本上是严谨可信的，如果说是故意黑锤子手机，那也是黑的很准。有些人说，罗永浩这种人有存在的价值，这是多元化的体现，他很不容易云云，不要把他逼死什么的，但我要反问的是：罗永浩各种无理黑别人的时候，你们怎么不帮那些被黑的人与品牌说这类“公道话”呢？一个产品，有毛病，被人挑出来，能接受就改进，不能接受就不接受呗，凭什么还要用辩论的方式打败挑刺的人？既然罗胖给别人挑刺的时候可以被允许，为什么他不允许别人给他挑刺，进而还要用流氓式辩论打败对方？罗胖粉丝们觉得这有道理吗？这种虚伪，应该是所有讲理的人都要给他戳破的地方。闭嘴，我们在谈民主！哈哈哈哈……

暴疯狂笑 发表于 2014-8-29 02:36
如果不来PCEVA，我都不知道有个锤子手机和罗永浩这么一个人。

你还真能抢沙发。刚写完，刷新吧……

CH12138 发表于 2014-8-29 03:28
其实无论结果怎么样，王的粉丝还是一如既往的支持。。毕竟很多人只是看评测中的内容，而不在乎结 ...

其实小米他们也犯不着黑锤子啊，单一型号销量过千万的品牌，犯得着跟就卖出去几千个还产能不足的品牌较劲吗？

其实罗还是在利用这个机会吸粉而已……这样他就算以后不做手机了，还可以继续混的开。

维他命W 发表于 2014-8-29 08:26
我不是太赞同楼主最后段落的看法……

事实上，罗黑别家产品的时候，也是各种被喷，各种反驳，并不是象你红 ...

罗、王，其实都是在做自媒体，自媒体就是需要粉丝营销。罗喷其他品牌的时候，他是站在很高的话语权位置上的，他喷别人，很多人看到；但网友喷他，则对他毫无影响，因为有落差。这是不对称的，所以他可以肆无忌惮。而其他品牌有喷他的吗？没有，因为他们知道这是不对称的，如果回应了反倒对他有帮助……所以这一点上，罗胖占了很大便宜，他可以对其他品牌装弱势群体，再对网民装理想主义者……这其实就是没有核心竞争力的人在用歪门邪道找其他手段获取竞争优势而已。

再说zealer的投资会不会影响独立性。投资其实不会影响独立性，只要管理权在自己手上。如果没有投资又如何？没有投资的媒体就一定公正独立吗？锤子手机为了推广也是找了很多媒体做评测的，这里面有没有猫腻？其实，企业投资媒体，大多只是希望这个媒体培育市场而已，自己的产品是不是好卖，那是自己的事情，跟媒体就没关系了，跟媒体的合作也仅限于一个曝光度的问题，而不是强迫媒体颠倒黑白说假话去卖货。可悲的是，中国的公众不会想这么细，只是单纯的以为收了钱就是替人说话，按照立场来评判是非。问题是，有绝对意义的公正独立吗？zealer那么多员工也是要吃饭的吧，可读者是免费看评测看视频的啊……

对比起来，一个本无什么知识，却要在粉丝面前装工匠精神、理想主义，大肆推销自己的情怀赚粉丝的钱；另一个是给大众提供免费的信息参考，凭着自己的努力得到业内认可，再去完善自己的事业。这两种人你认为哪一个对社会贡献大？

当然，王自如肯定自己也有技术不过关的地方被罗抓住了，但纵看zealer其他产品的评测，至少国内没有比的过的，我正打算换手机，至少这家的视频评测我是要慢慢看一遍咯。。。。。。

RecoLLect@2601 发表于 2014-8-29 09:23
罗约架的本质就是要把zealer黑回去,各种耍流氓

一直对罗这个人没啥好感,看完三小时的刷存在感更加坚定了

罗遇到不利于自己观点的反驳方式就是喊口号：社会主义万岁，共产主义万岁。。。。还真不能说他喊的这些口号有什么错

RecoLLect@2601 发表于 2014-8-29 09:44
问题是只准州官点火不准百姓点灯....自己啥都不透露猛揭人老底,不说直接抓住把柄往死里黑
...

他揭别人老底的方式都是泛泛而谈，而没有什么确凿的证据，用的是不可证伪的玄学那一套表述方法。反观zealer评测，就是有错误也是可以分析清楚错在哪。一个不能证伪，一个可证伪……到底哪个更科学呢？哪个更有诚意呢？

solonace 发表于 2014-8-29 09:47
此处不严谨了师太，免费观看中的相当部分读者可能因为专业的评测进而影响到最后花钱购买的方向，要不你说 ...

最后的消费的决策权在用户手上。媒体给的任何信息都只是一个参考，而且这个参考并没有剥夺消费者的选择权，负责任的媒体从来不会说某某产品是最好的，负责任的企业的产品广告也不能有这句话，广告法有约束哟。凡是影响了选择权的观点都是干涉了他人自由，是被当今普世价值否定的。很多人是不是本来就要买手机？看了zealer评测，是不是还要看其他媒体的评测？最后购买的决定权还是在自己手上吧……

反观罗，他污蔑整个行业，包括锤子广告语那句什么东半球第二好用的手机，都是剥夺了选择权啊（第一好用的你买不起，只能买他第二好用的咯），这是非自由的，损人利己的经营模式……

维他命W 发表于 2014-8-29 10:40
就算都是自媒体，一个不标榜自己是公正和客观的（你买我）；一个标榜自己是公正和客观的（你信我）。
那 ...

标榜理想主义与工匠精神呢？但其他做手机的就没有理想了么？其他品牌里就没有工匠精神了么？你让那些寒窗十多年研究生博士生毕业出来又兢兢业业在企业里默默无闻做研发的人情何以堪？

本来锤子的广告是吹成最好用的手机，被人指出来违反了广告法，才改成第二好用——典型的罗氏文字游戏。这可不是欲加之罪，而是恰恰体现了他吹牛逼的逻辑是多么荒唐可笑。如果你认为这种低级的营销手法都可以接受，那么王自称的公正客观，在以营销手段上来看，那也是允许的啊。更何况zealer做的已经比其他媒体好多了……但罗呢？除了牛皮吹的更响，做的反倒更差，还不让人批评……任何社会需要的都是实干者，而不是吹牛者，这方面成功的很多，但都不是罗永浩这个高二辍学生能模仿的来的，他要是开个脱口秀专场针砭时弊恐怕比现在成就高。

媒体颁奖的本质就类似奥斯卡奖那种东西，你要认为这是引导消费者没有选择权，才是真正的欲加之罪……你一辈子只会看得奥斯卡奖的电影？

维他命W 发表于 2014-8-29 14:09
我想，主要的问题，还是在于你脱离的王、罗二者所扮演的角色，来划一的谈论。

事实上，王和罗扮演的是不 ...

其实媒体从来没有道德义务。。。。而且，媒体本质都是商业机构，人家编辑也要吃饭啊，你放眼看去哪些媒体不是商业的？就算是人民日报也得有上家养着吧。自媒体更别说了，粉丝数达到多少广告费那是明码标价的。整个社会就是商业组成哟，这正是现在大多数国人没有想到的层面，所以说意识形态很原始。

人之所以为人，与动物有一点重要的区别就是懂得交换，交换就生成了商业，才能支撑这个分工越来越细的现代社会。所以是不是商业化，跟媒体所发表的观点是不是公正独立没有逻辑上的必然关系。如果非要给安上道德的标签，那么也要明确：道德只是约束自己的，如果用于绑架别人就不是道德了，只是个借口而已。有句老话：赔钱的买卖没人做，杀人的买卖有人做。你不能逼着人家辛苦写评测然后饿死吧？更何况受众是免费得到的信息。互联网没有普及之前，买本电脑杂志也要5、6块钱吧。。。。

测试有错误，那么就说这个错的问题，王也承认是有错误吧，回去再核实呗，如果搞错了，我相信他会声明清楚。因为他敢于公开声明有四家手机品牌给zealer投资，这就不是一般的勇气了，当然，也可能这个技术宅没有想到社会上人心那么叵测。罗用道德的旗帜把对手按到，这有道理吗？何时国人可以不借用道德之名，而只关注事情本身呢？反观罗永浩在微博上发表的那些前后矛盾攻击其他品牌的观点，则是非常的可笑，他敢解释么？恐怕只能转移话题或高呼口号吧……

这两个人的角色其实是一样的：创业者。只是他们实现目标的方法不同。一个选择用自己的知识，尽量做一些有创造力的事情，虽然不完美（问题是谁能完美？），但比之前那是进步了；另一个创业者，采用诋毁别人抬高自己的方法，做的事情都是半吊子却要把自己包装完美。。。。。这样去看，道德会怎么评判？

这个事情显然还没完，王会继续测试锤子，罗在场面上赢了第一局，但之后的情况很难说了……

维他命W 发表于 2014-8-30 11:48
娱乐媒体和八卦媒体，确实没有道德义务。

不过如果一个媒体把客观、公正、独立之类的东西顶在自己头上， ...

一开始是罗咬了整个行业啊，而且是锤子吹牛在先……zealer的评测证明锤子不是东半球第二好用的手机，虽然有个别测试项目有问题，但大方向没错。罗之前说zealer给的内部咨询报告就说了锤子很多问题，会虚心改进，但到了直播里就给说的什么都没有了……

罗永浩在微博上的言论，往往是前后矛盾，今天一个说法，过几天又一个说法，只要是能凸显自己什么话都敢说，极其不负责任。这就是常见的反复小人嘛，信誉早就应该破产，但显然罗粉还始终对他痴迷，这就是爱情的力量……那么zealer敢于跟这种有势力的流氓叫板，敢于得罪那么多的罗粉，我认为他们独立的很、公正的很、客观的很……

维他命W 发表于 2014-8-30 14:20
话说你是不是把话题带偏了？

我可没有主张过罗是个好人，或者罗干的事都是对的……

我也不是看谁正义啊。。。而是看谁有底线。。。同样都是创业者，都是商业机构，都要获得所谓的“成功”。那么一种做法是遵守基本的游戏规则，在很不完善的体系中尽自己所能做的更好一些；另一种做法是不遵守已有规则，依靠粉丝、民意，用作秀炒作的方法来投机取巧。。。。

维他命W 发表于 2014-8-30 14:39
收费为某产品提供咨询，稍后再对该产品进行评测（并且涉嫌没有尽到告知的义务）……我可不认为这遵守了基 ...

你可以了解下犬儒主义的由来。实际上通行的规则都是：给媒体赞助费，但不能干涉媒体中立性早有成功案例……如果有干涉的，那有骨气的媒体当然会拒绝。收费咨询是咨询，但zealer当然有权力随意出评测，这才是独立啊……告知什么？东西卖出来，任人评说，谁发帖之前都要告知锤子吗？你说的那个规则，貌似是干涉了独立性……

zealer融资那么多钱，其实也是为了让自己有骨气。虽然是4家手机品牌注资，按照通行规则应该四家把钱拿出来，成立一个基金，然后根据zealer的业绩分批注资，中间如果有哪一点没有达成目标，就不会再注资，但资本家们只管业绩，不会管具体怎么运营，如果zealer骂了那4家的产品，基金会一样还得按照之前谈好的规则操作……这就是既有的游戏规则，当年制定这些规则人，把道德上的风险也都考虑过了。外界的质疑，其实都是外行而已。这个世界复杂程度早比文革时候丰富的多……

维他命W 发表于 2014-8-30 15:19
其他媒体发帖，当然没有事前告知罗的义务。

但王和罗有商业咨询的合约，按照这份合约，王有义务将该产品 ...

看合同怎么签咯，合同没有规定禁止的就完全可以做啊，当然，前提还是要符合国家的通行法律。

投资人给企业投资，必须要看到这个企业有独立生存的能力才投的……投资人里有sb，但都是要看回报率，不会给一个根本没有能力独立生存的企业投钱有一个给罗永浩抛绣球的，说一亿元随时准备奉上，但也是有条件的：销量达到XX，一亿元才会随时奉上。

利益捆绑的道德角度适合解释官商勾结、钱权交换，但不适合解释自由市场行为，因为越是自由的市场，越是平等的市场，钱这时候只是个资源调配的换算单位，但不能买来全部的竞争优势，核心在人的创造力。

维他命W 发表于 2014-8-30 16:29
"投资人给企业投资，必须要看到这个企业有独立生存的能力才投的"

这句话恰恰在手机厂商投资手机评测机构 ...

别脑补。。。。在自由市场里能做上亿生意的人，智商水平不是我等屌丝们能猜出来的，也就是为什么他们能是富人而大部分人只是穷屌

我2010年就在接触各种投资人，他们有相当多也在这个圈子里，他们对媒体感兴趣原因就一个：希望听到不同的第三方声音供他们参考，只要这个机构有能力堪当重任，他们是愿意掏钱扶持的。不要还以为富人就是代表有钱没文化，就会搞暗箱操作官商勾结——那是另一种生存模式。自由市场里诞生出来的企业家、富人，更是有道德使命感在身上，而且他们更明白什么是核心竞争力、以及公平竞争的重要性……

维他命W 发表于 2014-8-30 17:22
好吧……我不脑补。

你我都无法切开富人的脑袋，去看看他们真实的想法是啥，那就只能从现象来推断了…… ...

你最后这句话说对了，这就是自由竞争的残酷性。从自由竞争中成功的人，会比你想的少吗？

超小黑 发表于 2014-8-30 17:39
“我2010年就在接触各种投资人，他们有相当多也在这个圈子里，他们对媒体感兴趣原因就一个：希望听到不同的 ...

想起一个段子：

儿子说：开宝马的不是贪官就是奸商！

父亲说：那是你买不起。。。。

无道刹那 发表于 2014-8-30 17:48
罗是流氓，王是伪君子，现在就是伪君子小小的阴了一把流氓，然后被流氓吊打，呵呵。
锤子手机从来就不感兴 ...

资本就是逐利的。不过这个利不是仇富人眼中的短期利益。可以理解为一种资源分配，只要一个事情对整体有益，资本就会集中过来。

农业文明基础的社会很难理解分工合作的意义，总以为有合作就有阴谋……

维他命W 发表于 2014-8-30 21:17
这种残酷性，可不是别人强加给王的，而是王自己选的。

其他成功的评测机构，在严守自律的大路上坦坦荡荡 ...

创新者走的都不是不归路……其他评测机构没有zealer这种模式，或者说还没有正经的评测机构。zealer拿到投资是要买很多检测仪器的，这些东西其他机构谁有？所以zealer本身根本不需要在意一城一池的得失，只要这个模式无人能山寨就足够了，剩下是看市场是不是接受。

另外说下我对水军的态度：我只讨厌低水平的水军。水军之所以盛行，其实就是媒体人自己不认真导致的，企业最后发现豢养一些听话的白痴当打手更好使……高水平的水军我欢迎啊，能跟PCEVA团队在同等水平上对话的，可惜到现在没有出现。。。。

维他命W 发表于 2014-8-30 22:00
问题是这个模式本身是经不起推敲的，这个模式做到顶天了，就是一个“全国牙防组”而已。

一个由利益相关 ...

牙防组没数据啊……那就是个皮包公司，盖个章完事。

zealer以视频形式，展示专业设备的检测数据，这个模式没什么问题。

国外的电脑杂志、网站接受广告少吗？接受投资的更多。只要投资关系公开、测试方法公开，就没什么问题。反腐其实关键也是公开，现在要做不动产登记了，很多地方贪官抛售房产哟，导致房价下跌纠结利益相关这个逻辑是没有意义的，其实社会上所有人都利益相关，国家之间也是如此……王自如敢于公开投资人，我反倒觉得他是可信的。此外测试方法他也答应申请专利后公开，拭目以待。

维他命W 发表于 2014-8-30 22:30
好吧~然后就会催生出一个（或多个）标榜“真正”公正、完全第三方，且和厂商利益无关的中立评测机构…… ...

纠正一点：打着维护消费者利益旗号的，往往是骗子。第三方应该是不偏袒任何一方的利益，只说自己认为正确的观点。

还是放到自由竞争这个大环境中来看，只要它敢这么自称，那么必须是有点水平的，剩下比拼的就是技术、公开度等等正常的游戏规则，而不是用道德大旗利用现阶段原始的公众情绪去忽悠，后者正是罗的套路，这一套在发达国家已经被扔进了垃圾堆……说的简明扼要一些就是：面对市场这个残酷的考官，学生们是选择规矩的考试还是要高喊读书无用论的口号打倒老师呢？