PCEVA,PC绝对领域,探寻真正的电脑知识
打印 上一主题 下一主题
开启左侧

再写点吧,从粉丝经济看王罗辩论的本质

[复制链接]
1#
维他命W 发表于 2014-8-29 08:26 | 显示全部楼层
我不是太赞同楼主最后段落的看法……

事实上,罗黑别家产品的时候,也是各种被喷,各种反驳,并不是象你红字标注的那样。
重点在于他的这种行为是商家之间的竞争行为,消费者和路人了解这种行为的本质意义,不太会把他当回事。他不需要公正,只要他不达到污蔑的程度,谁也不会去和他较真。如果他越线了,我想被他黑的厂家会先和他较真的……估计就会约架罗了……

作为评测机构,对一款产品说的话,和作为一个商家,对别家产品说的话,我觉得性质还是不太一样的(所处立场不同,需要背负的责任也有差异)。

之所以要约架,我觉得主要还是收费咨询这件事。罗出钱雇佣王做产品咨询,无非……
要么,收了钱,你懂的~
要么,你要公正也可,但是你把咨询的义务尽到……

我理解的罗之所以要约架王,而不约架其他评测,可能这个才是根本原因……如果属实的话,这个确实太不地道了……这个已经超出我的理解能力了,我觉得有点匪夷所思……

被这么阴一下,没有反击机会那是无法可想……如果有反击机会,那肯定是往死里掐。这个算起因。

而败因是王屁股没揩干净……有致命伤……比如:不专业,评判标准,不能说,判断依据来自何处,不能说,收费咨询问题,资金来源等等。
奇葩之处在于,王觉得自己没问题,敢于来应战……
王被打得这么惨,根本还是在于自身有太多败因而不自知,如果没那么多缝,罗也很难下嘴。或者知道自己有缝隙,不应战,罗也只能悻悻然~

单就辩论过程披露出的信息来看,我觉得王也是个流氓,被另一个流氓痛殴。

就大众观点来看,是更讨厌一个真小人,还是更讨厌一个伪君子?

评分

参与人数 1活跃度 +5 收起 理由
无道刹那 + 5 就是啊,一个流氓和一个伪君子,无论伪君子.

查看全部评分

2#
维他命W 发表于 2014-8-29 10:40 | 显示全部楼层
石头 发表于 2014-8-29 09:14
罗、王,其实都是在做自媒体,自媒体就是需要粉丝营销。罗喷其他品牌的时候,他是站在很高的话语权位置上 ...

就算都是自媒体,一个不标榜自己是公正和客观的(你买我);一个标榜自己是公正和客观的(你信我)。
那么路人对这二者的要求标准有所不同,这没什么问题吧?
况且其他商家又不是没搞粉丝营销……余大嘴、黄章,这些不是也有搞么?(只是搞得没这么好罢了)

投资当然会影响独立性。当你的生存依赖于投资方时,你怎么可能完全保持独立性?只有当你有了自己的生存之道后,使得你具备了可以拒绝某一投资的挑选权时,到那时候,再来说你可以在接受投资的同时,保持独立性……这样才成立。而王现在没有达到这个阶段,欠缺说服力。

罗找其他媒体搞推广玩儿猫腻,这不也得花钱么~这不就证明金钱改变观点是可行的么。况且枪文性质的花钱推广,就一锤子买卖,这阵过了,下次不重新给钱,我照样黑你……而投资形式花进去的钱,对其影响力在时间上将更为久远……只要这笔投资你不吐还给我,你就得一直跟着我溜……

你也别说中国公众可悲……假设宝洁公司出钱搞个 “中国牙防组”,你信么?搞个“美国牙防组”,鬼子信么?

这根本就是利益相关,应该回避的事。收钱做了该产品的咨询,然后再对该产品进行评测……我完全无法理解这么脑残的事,是怎么干出来的……

至于说到贡献,仅当王为公众提供了其他信息渠道无法提供的信息时,王才有贡献。如果王提供的是其他渠道也能得到的信息,那可没啥贡献。

而罗好歹提供了就业机会,贡献了实体经济价值……

3#
维他命W 发表于 2014-8-29 10:48 | 显示全部楼层
石头 发表于 2014-8-29 10:00
最后的消费的决策权在用户手上。媒体给的任何信息都只是一个参考,而且这个参考并没有剥夺消费者的选择权 ...

你说的这个可不是事实……

就IT这个行业的媒体,各种编辑选择奖,Best Buy……可不少。

东半球第二好这个……你不觉得你有点欲加之罪的意味么?

4#
维他命W 发表于 2014-8-29 11:07 | 显示全部楼层
粉丝经济收益很高
5#
维他命W 发表于 2014-8-29 14:09 | 显示全部楼层
石头 发表于 2014-8-29 12:44
标榜理想主义与工匠精神呢?但其他做手机的就没有理想了么?其他品牌里就没有工匠精神了么?你让那些寒窗 ...

我想,主要的问题,还是在于你脱离的王、罗二者所扮演的角色,来划一的谈论。

事实上,王和罗扮演的是不同的角色,分别承担不同等的责任。一个是媒体,一个是商家。在对说出口的话,应该负责到何种程度,这两种角色是不一样的。有些话,商家可以吹,这是营销的手段。有些话,媒体要说,必须要有严谨的证明。明显在对话语的客观性、公正性方面,公众对媒体的要求就要高于对商家的要求。

如果忽视实际的角色,去要求商家对宣传言语负责到媒体新闻或测评论断的高度,又或者对媒体的言语,放任到营销宣传的等级,怕是说不过去吧?

正如普通人,可以引用“紧急避险”,而警 - 察、职业军人,如果也以“紧急避险”为由来开脱,公众能接受吗?
所以讨论还是不要脱离实际背景。

商家会吹牛,消费者是有一定程度的预见性的;而媒体会撒谎,则很难被接受或原谅。

并不存在你所谓的 “做的反倒更差,还不让人批评”,可以批评,但得批到点子上,如果别人质疑你的批评,那么你最好能拿出证据,而不是一会儿说,我的评测标准是保密的,正在申请专利,一会儿说,你这个低于业界标准,但是业界标准是多少,我不方便告诉你……

实干和吹牛并不是完全对立,不可集于一身的……如果一个人80%在干实事,20%花在吹牛上,那你会简单把他划拨到实干类,还是吹牛类呢?我觉得并不是非白即黑的,对吧?

至于你说编辑选择奖对消费者没有消费选择的引导作用……那就没有吧。当然,广告再怎么吹牛,也对消费者没有引导作用了,是吧?

6#
维他命W 发表于 2014-8-30 11:48 | 显示全部楼层
石头 发表于 2014-8-29 18:20
其实媒体从来没有道德义务。。。。而且,媒体本质都是商业机构,人家编辑也要吃饭啊,你放眼看去哪些媒体 ...

娱乐媒体和八卦媒体,确实没有道德义务。

不过如果一个媒体把客观、公正、独立之类的东西顶在自己头上,那就是它自己主动要去扛起道德义务。

你不能之前标榜自己是公正的,出了事了,就说~其实自己并没有道德义务,对吧?这不就成了撒赖了……

要交换,你得拿些像样的东西来交换。比如,用正确的信息来交换。如果你用错误的信息来交换,那就不和你换了……

你要说是免费的,这还真不是,现在的模式就是用“有价值的信息”交换流量,再用流量去变现。那别人不信你了,不爱看你的信息了……你再来说委屈,我免费给你们信息,你们还要对信息质量挑三拣四……这怕是说不过去吧?!就好比说PCEVA要是不再能提供有价值的信息了,那我们还会来溜达么?即便PCEVA上的信息也是免费的,你想想捏?

我关注的重点其实并不在接受投资这一块儿,而是在王收费咨询后,告知客户,没问题了。然后过了几天,转身发了个评测,发现很多问题。真正让王信用崩溃的是这件事。然后再把其他的评测中的错误、注资背景等等都凑在一起,就会产生很大的疑问了……如果只有一个点有问题,还好说。很不巧,很多点凑巧都出现问题,难道还不生疑么?

我也没说罗就是个善茬,不过单就这件事而言,前因后果是~王咬了罗,然后罗胖揍了王,你不能单单拿罗揍王来说事吧?那王到底有没有咬罗呢?

事情是没完,辩论上说的有些事情,其真伪,还要看下来后双方逐步披露的资料来验证。比如:王给罗的咨询报告里,是否真的没有提交那些问题;罗的跌落测试和静电测试的有效性等等……慢慢来吧……

7#
维他命W 发表于 2014-8-30 14:20 | 显示全部楼层
石头 发表于 2014-8-30 13:11
一开始是罗咬了整个行业啊,而且是锤子吹牛在先……zealer的评测证明锤子不是东半球第二好用的手机,虽然 ...

话说你是不是把话题带偏了?

我可没有主张过罗是个好人,或者罗干的事都是对的……

我不同意的是,你因为罗是个坏人,所以他的对手,“必然”是正义的。(从辩论过程中披露的信息来看,王的正当性,很让人质疑)

你以罗是坏人来论证王没干坏事……这个逻辑我无法接受。

你也别老有意无意的往罗粉上扯,做这些暗示没意思。

我不喜欢罗,但我更不喜欢 “虚假的正义”。

8#
维他命W 发表于 2014-8-30 14:31 | 显示全部楼层
anguswxyz 发表于 2014-8-30 13:42
仔细看过你和石头的帖子,发现你一直在强调媒体,尤其是自我标榜“高道德水准”媒体的道德问题。但是媒体 ...

我根本没要求过“自媒体”必须是纯洁无暇的。

是王自己在追求公正和客观,如果王不标榜自己的公正和客观,旁人也没法找茬。

如果要标榜自己的专业性、客观性和公正性,那么最好有充分的准备来应对别人的质疑。你可别告诉我,王其实并不是要搞一个评测实验室,而仅仅是搞搞娱乐而已……因为这和王自己说的话不符。

问题在于辩论过程中,王拿不出来数据。评测标准,不能公布,要申请专利;你这个低于业界标准,业界标准是多少,我不方便告诉你……那你说个蛋。

东半球第二……就是不和苹果/三星比啊~
你的评价不准确……那你拿出证据来证明你确实是准确的啊~

至于罗道不道德……并不能因此反证王就道德了。

9#
维他命W 发表于 2014-8-30 14:39 | 显示全部楼层
石头 发表于 2014-8-30 14:31
我也不是看谁正义啊。。。而是看谁有底线。。。同样都是创业者,都是商业机构,都要获得所谓的“成功”。 ...

收费为某产品提供咨询,稍后再对该产品进行评测(并且涉嫌没有尽到告知的义务)……我可不认为这遵守了基本的游戏规则。

利益相关,不予置评,才是应该遵守的规则吧?!

当然,如果你认为这种行为并没有突破底线,那我也就无话可说了~

10#
维他命W 发表于 2014-8-30 15:19 | 显示全部楼层
石头 发表于 2014-8-30 14:48
你可以了解下犬儒主义的由来。实际上通行的规则都是:给媒体赞助费,但不能干涉媒体中立性早有成 ...

其他媒体发帖,当然没有事前告知罗的义务。

但王和罗有商业咨询的合约,按照这份合约,王有义务将该产品的问题告知罗。即便合约顺利结束了,但事后王再次对该产品进行评测时,新发现了之前没有发现的问题,那么就说明之前的咨询工作做得有疏漏(没有专业全面的完成工作)。那么在这种情况下,是否应该尽到告知的义务?

在前面告诉别人没新的问题出现,稍后在自己的评测里却披露出以前没有报告的问题……这要撇清干系,我看很难吧?!

这个世界遵循的规则可不是你所说的 “有权力随意出评测”,而是利益相关回避。


王的独立性,仅当他具备了 “在和投资方出现价值冲突的时候,有能力拒绝该投资,并能生存下去”,这种情况下,才有资格来谈“如何在接受投资的同时,保持独立性”。目前还没有这个能力,你和我谈理想有啥用?

11#
维他命W 发表于 2014-8-30 16:29 | 显示全部楼层
石头 发表于 2014-8-30 15:39
看合同怎么签咯,合同没有规定禁止的就完全可以做啊,当然,前提还是要符合国家的通行法律。

投资人给企 ...

"投资人给企业投资,必须要看到这个企业有独立生存的能力才投的"

这句话恰恰在手机厂商投资手机评测机构的情况下,有可能不成立。如果有别种目的的话,完全可以在对方没有生存能力的情况下,只要对方有话语权,有粉,有影响力……而出钱养活它。这种名字叫“投资”的东西,就变味了。这种投资,未必期望的是直接的金钱收益的回报,其他方式的回报也有很多。对吧?

仅当所有手机厂商都加入这个联盟后,才能指望它既坦然接受厂商投资,同时又能对所有厂商做到公平公正(这可能是王的理想)。

而现在的问题是,恰恰在形成行业联盟前,对一个(圈子外的)对手产品的评测,出了纰漏……这是自己作死。

钱可以和(几乎)任何东西进行交换,包括消费导向,而评测媒体能干的,恰恰就是操控消费导向。

12#
维他命W 发表于 2014-8-30 17:22 | 显示全部楼层
石头 发表于 2014-8-30 16:49
别脑补。。。。在自由市场里能做上亿生意的人,智商水平不是我等屌丝们能猜出来的,也就是为什么他们能是 ...

好吧……我不脑补。

你我都无法切开富人的脑袋,去看看他们真实的想法是啥,那就只能从现象来推断了……


你本人也在这个论坛痛斥过很多水军。那你来解释下,这些水军是怎么来的吧。以及那些做着上亿生意的富人,为啥要雇佣水军吧……

其他声名卓著的评测机构,为啥要坚持利益相关回避。


对这些现象,应该如何去理解?


我不否认可能确实存在有道德责任感的富人,但是并非所有的富人,都有道德责任感。在具有不确定性的情况下,回避就是目前公众都能接受的自律。

不回避,也可以。但是在这条路上,就要一路被人狠狠的盯着,你千万别出纰漏,出一次,你就完蛋了……这件事,就这么回事儿。

13#
维他命W 发表于 2014-8-30 21:17 | 显示全部楼层
石头 发表于 2014-8-30 20:31
你最后这句话说对了,这就是自由竞争的残酷性。从自由竞争中成功的人,会比你想的少吗?
...

这种残酷性,可不是别人强加给王的,而是王自己选的。

其他成功的评测机构,在严守自律的大路上坦坦荡荡的走。王自己要去抄小道,现在被石头给绊倒了,怪我咯~

没啥同情的余地。

14#
维他命W 发表于 2014-8-30 22:00 | 显示全部楼层
石头 发表于 2014-8-30 21:31
创新者走的都不是不归路……其他评测机构没有zealer这种模式,或者说还没有正经的评测机构。zealer拿到投 ...

问题是这个模式本身是经不起推敲的,这个模式做到顶天了,就是一个“全国牙防组”而已。

一个由利益相关厂商联盟出资的评测机构,它要如何取得消费者的信任?(要证明你的客观性和公正性,划清利益界限不就是最基本的方式吗?)

你也别老说国人内心阴暗,有阴谋论。这个模式在老美那里也行不通,所以老美更强调利益相关回避。

王如果是在一条大众认同,但没人敢走,或者因为太苦,没人愿意去走的路上开拓,那么我可以说这是有勇气。如果栽了跟斗,我会同情。

但他在这种被质疑的路上走……栽了跟斗,我只有幸灾乐祸……


另:并不是王聪明,想到了别人从没想到过的路。这可能是别人早想到过,但守着底线,不屑去走的路。谁要去山寨一个“全国牙防组”啊~

15#
维他命W 发表于 2014-8-30 22:30 | 显示全部楼层
石头 发表于 2014-8-30 22:10
牙防组没数据啊……那就是个皮包公司,盖个章完事。

zealer以视频形式,展示专业设备的检测数据,这个模 ...

好吧~然后就会催生出一个(或多个)标榜“真正”公正、完全第三方,且和厂商利益无关的中立评测机构……用来维护消费者的利益,并监督那个由厂商联盟出资扶持的评测实验室……

……这样就很搞笑了~

16#
维他命W 发表于 2014-8-30 23:21 | 显示全部楼层
石头 发表于 2014-8-30 22:48
纠正一点:打着维护消费者利益旗号的,往往是骗子。第三方应该是不偏袒任何一方的利益,只说自己认为正确 ...

“维护消费者的利益”是消费者单方面对一个中立评测机构的心理诉求,消费者会乐于去相信一个和厂商利益无关的机构,更有可能实现维护消费者利益,而不是维护厂商利益。并不是说这个机构需要喊这个口号,机构只需要喊“公正、客观、第三方”这三句就可以了……(这里听起来蛮搞笑的)

而王的支持者,有相当一部分抱持的观点就是,王是站在消费者这一边的(因此,即便他出错了,也是可以被谅解的)……

现在的问题不就是,在辩论过程中,王的评测所运用的“规则”有疑点么?不是显露出一些不专业的东西么?所谓的评测标准和业界标准,他不是还没公开么?你所说的“比拼的就是技术、公开度等等正常的游戏规则”,这不是正面临极大的挑战么?

那你参加考试的时候,发现有些考生可以向考官塞钱,那你还乐于在这个规则下参加考试么?

17#
维他命W 发表于 2014-8-31 16:13 | 显示全部楼层
石头 发表于 2014-8-30 23:52
所以说公众情绪需要训练。不能指望别人挽救自己。比如西方国家领导人要是跟民众亲切一下,报纸就可以挖苦 ...

你说这话就没意思了……

啥叫“公众情绪需要训练”?
王裤裆里有块黄色的污渍,是个人都会想那会不会是坨屎啊?这才是符合人性的思维模式。
而你的要求是,要更理性、更客观、更冷静的来分析,那到底是块黄泥,还是确实是坨屎……你不觉得你这调调有点反人性么?!

在这个问题上,你也别再拿国人来说事。那西方世界也是这种人性,所以才会有利益相关回避。

才不会说,法官和嫌疑人之间有瓜葛也没关系,我们要客观、理性的弄清楚,这种瓜葛会否影响到裁决,如果不会影响到的话,不用回避,接着审……
也不会说,股票经纪有否购买目标企业的股票没关系,我们只要客观、理性的去弄清楚,这种利益关系有没有真正干扰到该股票经纪的投资建议,如果没有的话,那也用不着回避……

地球不是这样转动的吧?!

你这个调调有点高过头了吧?已经脱离了现阶段人类认知水平了……


“公众的每一个人都觉得自己是独立第三方”
那还要Zealer这类评测机构来干啥?
正因为无法做到每一个消费者都具备必要的专业知识、且始终保持客观和理性的成熟思维,才需要专业和客观的第三方中立机构来承担这个任务么?
现在不就是:行业自律 + 中立评测监督 + 消费者 的模式么?这种模式不就是你提到过的“分工”么?(这本身也是更有效率的一种社会分工,不必让每一个人都重复花费成本去掌握那些知识和技能)

Zealer之所以有存在的价值,就是它要有能力承担“中立评测监督”这个分工任务,它完成不了,就会被其他机构取代。
怎么到了你嘴里,就变成你们指望Zealer是你们懒惰,你们应该自强不息……我们自强不息了,要Zealer来干毛啊~
要我们自强不息,你就别跳出来高喊“客观、独立、第三方”好么?你演砸了,反倒推到我们头上~“本来就是你们自己应该做到独立和客观”……


小灶……好吧~200万元一份的小灶,你吃么?
那吃不起的人,你的意思是不是这样的——
“规则就是这样的,小灶你也可以吃的,200万一份……至于吃不起么……那你应该从自身找原因,为啥别人吃得起200万一份的小灶,而你吃不起……”

是么?!

18#
维他命W 发表于 2014-8-31 18:01 | 显示全部楼层
石头 发表于 2014-8-31 16:48
我这是在讲道理。

回归到之前的各种定义之上:公正、客观、独立,,,这些字面意思是大家平常所谓的那些 ...

那你来解释一下,当大众看到一个评测机构宣称“公正、客观、独立”时,应该如何理解,才是正确的?它的真实含义到底和字面含义有哪些区别?你来给我们普及普及,扫扫盲。

同样是自媒体,一个是标榜“公正、独立、第三方”的评测媒体;一个是厂商的营销喉舌。为啥要用统一的标准去要求它们?

扮演的角色不同好吗?因此各自应该承担的责任也不同。那面对犯罪分子,平民可以开溜,警-察你给我跑一个看看?!

粉丝营销,套用你的博弈论……是每一个厂商都有机会运用的“作弊”手段,因此使得这种作弊手段无法取得优势……

而资本运作……目前的事实是,只有四家手机厂商得以参与进去……如果这可以算一种“作弊”手段,其他厂商不是还没有机会运用这个“作弊”手段么?
这种现实面前,你还要说“正常”吗?

19#
维他命W 发表于 2014-8-31 19:21 | 显示全部楼层
石头 发表于 2014-8-31 18:57
资本市场有一套在长期自由竞争基础上产生的运作机制,这里包括各种法律层面、经营层面等等东西,MBA可真 ...

那你给我解释一下,为何王拿不到VC的投资?为何不能从四家汽车厂商那里拿到投资?

资本市场怎么就关注他了?如果不是利益相关,手机厂商为何要投资他?而不是VC或汽车厂商来投资他?
(如果王是从利益无关的集团获得投资,根本就没有这档子屁事儿!)

看客的心态怎么有问题了?

你的论调是,为了实现“公正、客观、独立”,利益相关回避是一个可以商榷的条件;
现实世界是,为了确保“公正、客观、独立”,利益相关回避是一个不可商榷的要件。

利益相关不回避,旁人质疑其公正性、独立性,是合理的;
利益相关不回避,却要求旁人花费成本去弄清楚,它到底有没有做到公正和独立……是不合理的。

这样说清楚了么?

20#
维他命W 发表于 2014-8-31 20:06 | 显示全部楼层
石头 发表于 2014-8-31 19:44
汽车厂商的投资你没看到而已,,,,国外也有哟,有些杂志就是拿着车企的投资做汽车评测,甚至本身就是替 ...

Intel即便持有AMD的股票,Intel也无法从这种利益关系中,获得引导消费的回报。仅当Intel持有ZDLabs的股票,而ZDLabs又在进行CPU评测时,才构成问题。

汽车企业对汽车杂志进行投资,那得看是啥杂志,如果是爱好者性质的杂志,那么没有问题,这种利益关系只能获得广告性质的回报。
而如果汽车企业对一个标榜“公正、客观、独立”的汽车安全实验室进行投资,则毋庸置疑会受到质疑。

如果Zealer不是一家“公正、独立、第三方”的评测机构,那旁人就算想咬它,那也无处下嘴……

另:王可不是“不打自招”,而是被打了才招的……你别弄错了……

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

快速回复 返回顶部