SandForce 算法分析
我希望大家在看接下来的内容前，先了解下SandForce的独特算法，连接在上面。
看完了？那么接下来我们迎来今天的主角：IOMETER 2010 软件。
这个软件是经过重新编译的，和原来的IOMETER不同点在于增加了测试时候用到的数据源"结构"的选择。
软件运行后有4个选项：
前面3个对应这里的3个文件。
1.第一个选项是使用1个100MB的数据库文件作为数据模型。
2.第二个选项是使用1个100MB的Win7分区镜像作为数据模型。
3.第三个选项是使用1个5MB的TXT文档作为数据模型。
4.第四个选项是使用自己的文件作为数据模型。
这里所谓的数据模型，是指的测试数据源是哪种编码，对SandForce来说，最关心的是压缩比率。
这里有个图，是我用WinRAR压缩的，我们来比较下。我采用了WINRAR的最高压缩算法来压缩这3个数据模型。
看图：
我们看到文件能够被压缩到原本的5%,13%,14%大小。 省下很多空间哦。
那么我就可以说，这3种文件的编码（数据库，WIN7系统区，TXT文档）都是比较容易压缩的。
接下来我就再弄个难压缩的文件看看，啥哪？AVI,MP3,JPG之类了。
如图：
我复制个AVI文件过来，顺便压缩了下，看到只能压缩到原来的99%。
这个就说明AVI的文件编码很难被压缩。
我把文件改名下，方便之后测试。
接下来测试就要开始了，开始之前，我先用著名的CDM软件跑下我的SSD的性能。
这里先说下，我的SSD做系统盘，Win7 X64已经安装了很久了，盘现在已经工作在settle in状态了，这是啥意思哪？指的是盘上所有的NAND已经被数据填满过一次了，我的是OCZ VERTEX LE 100G，实际颗粒是128GB，也就是说我的C盘在出厂后（HDD ERASE)后写满过1次128G。所以我跑出来的速度是这样的。
在我刚装完系统那会儿，也就是盘上的NAND数据没被填满一次前，速度是这样的。
![]()
2者的区别么，就是写入数据时候，后者只需要写就行了，前者需要读-改-写。
我这里再放张图，这个是CDM跑0fill的成绩：
何谓0fill？就是测试数据模型编码里全部是0x00，也就是说数据可以被压缩到很小（压缩率基本无穷大）。
对SandForce的压缩算法来说，不管你的NAND是否“干净”，数据既然能被压缩到无穷小，那么就能跑出主控最佳性能了，这个成绩就是SandForce主控的最佳性能，也是官方广告宣传用的--标称值
当然官方跑的是ATTO软件，那个一样，数据模型也是FFFFFFFF或者00000000之类的数据，可以被压缩很小。（比前面提到的TXT，系统，数据库模型压缩的更小）
这里来张ATTO的测速图，官方宣传成绩依据。
可以看出，就算我的盘跑在settle in状态，跑ATTO还是能达到官方指标（因为数据模型可以高度压缩）。
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------
IOMETER 2010 测试 OCZ VERTEX LE 100G。
运行软件，选择AVI这个文件模型。
软件启动了，设置测试块大小为2048000扇区（512BX2048000=1GB)，软件会在C盘生成个1GB大小的iobw.tst文件用来测试，文件的模型采用的就是之前选择的AVI文件模型，队列命令深度设置为1（无NCQ）
新建个持续512KB持续写入的项
项目明细：4KB扇区对齐，512KB持续写入，持续100%。
测试1分钟后跑出的成绩，146.03IOPS = 146X512KB= 73MB/s
平均IO请求响应时间：6.8451ms
最大IO请求响应时间：224ms
CPU占用率：0.91%
这里的成绩和CDM默认跑的成绩一样哦，咋和官方指标一样差那么远哪？ 285/275MB/s ，这差的也太远了吧。
接下来，我们再来看看这个。
同样的运行软件,这次我们选择Database为数据模型。
软件启动了，设置测试块大小为2048000扇区（512BX2048000=1GB)，软件会在C盘生成个1GB大小的iobw.tst文件用来测试，文件的模型采用的就是之前选择的Database文件模型，队列命令深度设置为1（无NCQ）
新建个持续512KB持续写入的项
项目明细：4KB扇区对齐，512KB持续写入，持续100%。
测试1分钟后跑出的成绩，492.23IOPS = 492.23X512KB= 246.12MB/s
平均IO请求响应时间：2.0300ms
最大IO请求响应时间：153ms
CPU占用率：2.51%
如何？这里的成绩和CDM 0fill或者ATTO（NCQ 4队列深度会快，这里IOMETER只跑了1队列深度）跑的成绩差不多了吧，和官方指标也差不多。
结论：这两个测试唯一的不同就是在源数据模型的选择上，一个是AVI，还有个是Database，从前面WINRAR的压缩上我们看到了，文件编码不同，压缩比率是不同的，而SandForce的算法是压缩/解压，也就是说，文件能越能被压缩小，速度就会越快，反之，速度就等于纯的RAW(NAND颗粒）速度=80MB或者140MB（未settle in状态，相对100G容量8通道的SSD，像40G的那种是6通道的，效能为75%）。同样跑512KB的持续写入速度竟然差了那么多。
SandForce的主控制器很强劲，但是再强也不可能强过目前的顶级CPU，所以需要在压缩速度和压缩比上做下平衡，也就是说，SandForce压缩不一定会像WiNRAR有那样高压缩率，但是算法应该更适合他的效率。SandForce官方说过平均写入放大为0.55，那么压缩率就应该在平均55%附近了。（像前面那类TXT文档肯定是低于55%的）。
这说明啥？SandForce主控的SSD不适合放JPG,MP3,视频这类不容易压缩的格式，更适合存放数据库，文档，系统之类的，买SandForce的SSD做系统盘或者是数据库服务器是比较明智的选择。
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
最近某论坛在搞某品牌SSD的“官方”团购活动（给官方二字加引号的原因下文中有阐述），在观赏之余，发现了些比较让我不愉快的问题。这里我想提醒下购买的朋友。
这4个盘的成绩都是“假”的，图片是被PS过的，为啥我这么说，因为测试成绩为CDM的0fill或者1fill，而图片上方没有任何显示，看起来是默认跑的测试。希望购买的朋友不要被这个成绩欺骗，只能说这个所谓的官方行为不够“官方”，这类行为我表示很不开心。{:4_133:}
从成绩中，我们看出了A2和V2的本质区别，A2是限制10000IOPS的固件，而 V2是没有限制的固件。50000IOPS
-------------------------------------------------------------------------------------
前面提到的SandForce 40G, 80G都是 6通道的，性能会受到一定影响。官方给的指标看上去没区别，但是RAW的速度肯定是有区别的，自己领会。
正反12颗 4G颗粒，组成40G（48G物理）容量，6通道的SandForce SSD。 |
[复制链接]
收藏
转播
