本帖最后由 neeyuese 于 2010-9-27 09:54 编辑
参加本次评测的机械硬盘为：
- Samsung EcoGreen F3 (HD105SI)
- Samsung SpinPoint F3 (HD103SJ)
- Hitachi 7K1000.C (HDS721010CLA33)
- Seagate Barracuda LP (ST31000520AS)
- Seagate Barracuda 7200.12 (ST31000528A)
- Western Caviar Green (WD10EAVS)
- Western Caviar Green (WD10EADS)
- Western Caviar Green (WD10EARS, 版本 00Y5B1, 日期 12/2009)
- Western Caviar Green (WD10EARS, 版本 22Y5B1, 日期 05/2010)
- Western Caviar Blue (WD10EALS)
- Western Caviar Black (WD1001FALS)
- Western Caviar Black (WD1002FAEX)
我们知道1TB硬盘最早的从07年就上市了，比如Hitachi 7K1000 使用的是5碟装200G单碟，而目前的1TB是333G单碟或者500G单碟的。
这些盘中，大多是7200转的，除了希捷LP是5900转，WD绿盘是5400转的还有三星EcoGreen F3 5400转。三星，日立，希捷使用的是500G单碟。
WD的绿盘里，WD10EAVS是8MB缓存，WD10EADS是32MB缓存，WD10EARS是64MB缓存。
WD10EARS 系列使用的是4KB扇区。 WD很可恶，从编号上很难区分内部单碟容量是多大，这里测试的WD10EADS是单碟333G的，而WD20EADS却采用的单碟500G。这里的EAVS,EARS均单碟500G。
从另一篇2TB评测文中，得知WD20EARS虽然采用了500G单碟，但是写入很差，之后的667G单碟稍有改善。所以这里特地采用了2个版本的WD EARS来评测，分别是09年和10年的，相同80.00A80固件和单碟500G。
接下来的是WD蓝盘和黑盘，其中蓝盘WD10EALS和黑盘WD1001FALS都是32MB缓存，区别是黑盘采用了双核控制器。WD1002FAEX黑盘有64MB缓存，SATA 6G接口。这里的WD10EALS和WD1002FAEX采用单碟500G的，WD1001FALS是单碟333G（日期5/2010)
测试平台：
Core i7-920
Gigabyte GA-X58A-UD3R
6g DDR3-1333
Radeon HD 5870
Win7-64bit
系统盘25-M 80 GB
Intel RST 9.6 驱动 AHCI模式
由于X58南桥ICH10R原生SATA 3G，所以这里的SATA 6G硬盘是接在3G上的，不过对机械盘来说，区别应该很小。
第一阶段：
h2bench程序测试持续读写性能。
在7200转机械盘组中，Samsung SpinPoint F3夺魁，接下来是WD1002FAEX, WD10EALS 和7K1000.C。悲剧的WD1001FALS受限于333G单碟，被希捷LP紧紧跟着。5400转家族中，Samsung SpinPoint F3表现还行，WD绿盘平均80MB/s以下，特以WD10EADS单碟333G垫底，58.9 MB/s{:4_136:}
第二阶段：
IOMeter 测试 4 KB平均存取时间，为了测试NCQ的性能，特地用1, 2, 4 和 8队列深度测试。
先看平均存取时间读取组：
对比2TB组的测试，1TB组的平均存取时间还是比较不错的，性能最好的是黑盘WD1001FALS，最烂的是三星EcoGreen F3。
NCQ起到了非常大的作用，随着深度越来越大，成绩也越来越好。不过这里值得注意的是三星硬盘，对队列深度2没有任何的优化（我很久以前提到过三星的NCQ支持不好，多任务比较慢），这里给个小提示：Crucial C300 128 GB SSD的队列深度8的平均存取时间读速度是这里最快盘的280倍。{:4_137:}
再看平均存取时间写入组：
因为每块硬盘上都有缓存，所以在写入缓存的帮助下，速度比读取更优秀,但是会使得NCQ显得没有很大作用。希捷在这里表现的比较差劲，不知道是不是固件问题，7200转竟然比不过5400转的LP。
第三阶段：
使用微软Robocopy程序,测试硬盘的文件复制速度。分成三个数据模型：
- 一组大文件，平均大小6.8GB。
- 一组中文件，平均大小796 KB。
- 一组小文件，平均大小44KB。
本次测试中，数据源或目的地采用ARECA ARC1280ML PCI-Express x8阵列卡，卡上RAID系统为6块150GB迅猛龙，条带尺寸8KB。
文件读取测试中：（从硬盘往阵列卡上复制）三星SpinPoint F3在大文件和中文件组中表现最好，希捷7200.12在小文件中表现最佳。
文件写入测试中：（从阵列卡往硬盘上复制），三星SpinPoint F3技压群雄，三星的“效率”让节能型号在中小文件中也跑在了前面。WD的“4KB扇区先进格式”机械盘全面落败，特别是早期的那款，虽然固件版本一样，不过现在的EARS表现要改善不少，至于为啥表现那么差，这个和512e有关系，在这里我有解释：4KB先进格式。希捷的小文件表现也不咋样，这个在前面的IOMETER测试里，写入缓存延迟大已经看出来了。
第四阶段：
实用性测试分2部：
第一部分：Windows 7开机速度，Windows 7开机后运行Adobe Photoshop CS 5,Excel 2010, Word 2010, PowerPoint 2010和Outlook 2010速度，Crysis调用速度。.
第二部分：Photoshop CS5安装速度（分为2部，CS5-1为解压包速度，CS5-2为安装程序速度），Office 2010安装速度。
这部分测试特地加入了2个新成员：迅猛龙150G和美光C300 128G SSD。
10000转和7200转性能差不多？迅猛龙受限于单碟容量的关系。而SSD的寻址快优势体现无疑啊。特别是多任务NCQ的优势。
成绩基本接近（除了SSD），最差的属早期的绿盘EARS，预料到了，在安装CS5的时候，需要写入大量的随机小文件，这对512e下的 “先进格式”机械盘来说就是灾难，而解压和安装上，SSD受限于持续写入速度的关系，体现不出绝对的优势。
总结：
这里我要特别指出的是WD家族的1TB成员，测试中有7个盘，还不包括企业级的。最主要的是，型号复杂，而且WD也没给出具体多少单碟容量的信息。在500G单碟烂大街的时候，你还是可能买到333G单碟的容量，这点需要鄙视一下。{:4_133:}希望WD给的资料能更详细点就好了。
另一个问题就是EARS系列的4KB先进格式硬盘，带来了小文件写入（甚至中文件）的性能低下问题。当然了，西数在这点上比较“勇敢”，最早推出4KB先进格式还是值得表扬的，不过在慢慢改进中，早期买的用户就算是比较悲剧的“小白鼠”了。我们看到现今的EARS已经提升了至少5倍的性能了，希望再接再厉。
抛弃这2个缺点来说，WD的7200转硬盘还是非常不错的，当然黑盘也没比蓝盘快多少，不过这里的WD10EALS寻道声很轻哦。
接下来我们从纯性能上来说，Samsung SpinPoint F3是本次测试冠军，不过寻道的噪音就比较“可观”了。5400转的EcoGreen F3有着不错的文件复制速度，而5900转的Barracuda LP有着静音的优势。
|
本帖子中包含更多资源
您需要 登录 才可以下载或查看，没有帐号？注册
x
评分
-
查看全部评分
|
[复制链接]
收藏
转播
