超频是YY还是超线程是YY？进来看看吧。

楼主，我这种万年潜水都不得不上来喷你了：
1、既然你贴子开头就是对比，那你好歹也比下啊，就拿个1230跑下也叫对比？对不起，虽然我的语文是小学体育老师教的，但我也起码知道，既然是对比，肯定要双方一起比啊。我满心期待楼主你接下来跑个4.5G的i5 2500K的成绩，太让我失望了啊。

2、你那个大字报贴的很打脸啊。游戏又不只是单机，我贴个魔兽世界的测试帖给你，让你看看4.5G和3.3G的差距到底有多大，注意：不要用够用这个词，要看最小帧数：http://bbs.ngacn.cc/read.php?tid=4966622&_fp=6

拿同价位的散片3550比，配Z77的话，足足多了0.4G主频，相比之下2M L3和超线程就完全没有优势了。

r2agmfrozen 发表于 2012-7-16 18:23
不好意思，才出现因为刚下班。刚才看到回复，有的比较中肯，有的则是自以为是。
我在强调下，我没有觉得i系 ...

哟，楼主终于放弃蹩脚的超线程论，开始转战经济学了。
再回答你之前，先提一下魔兽世界或者星际2的问题，你所谓的不能上升到n个档次，相当模糊扯淡的说法，我一样可以回你一句你用i3 2120，就算升级1230也不能上升到n个档次——i3 才多少钱？是不是证明i3 无敌？然后很显然你没有看我贴的链接，里面5个boss战，默认频率的2600K最低帧数已经不满20桢——这已经影响到了游戏体验，而超到4.3G的依然能保持35桢以上的水准，请问这是不是n个档次？在这种CPU频率敏感的游戏里（网游居多），性能差基本=频率差。所以，请你不要经验主义，玩过几个单机就叫嚣CPU无用论。

然后让我们来转战经济学：
2500K超频付出的代价当然要超过1230v2，这毫无疑问，不用你来多说，地球人都知道。但你用1230v2配B75？
OK，假设你用1230v2配B75
那相同价钱我可以用i5 3450配Z77，0.2G的主频优势完全可以抵消2M l3和超线程（当然你说我就是要渲染渲染渲染我无话可说，你赢了!)同时主板获得更多扩展性。

假设你用1230v2配Z77（某论坛的奇葩推荐）
那相同价钱我可以用i5 3550配Z77，0.4G的主频优势完全压制2M L3和HT（当然你说我就是要渲染渲染渲染我无话可说，你又赢了!)

好了，经济学算完了我们算什么？心理学？
我用志强我NB，i5的钱i7的性能，好吧，我承认，在国人喜欢贪小便宜又要面子的心理面前，E3完胜。

據™ 发表于 2012-7-16 22:55
我装E3 是为了多开游戏相比多线程 多开有优势吧  再者我是一个不喜欢折腾的，所以不考虑超频什么的，一次到 ...

如果你仔细研究过超线程的原理，就会知道，超线程对游戏多开，没有半点优势——不拖后退就不错了。
超线程只有在高度优化的非实时的轻载多线程处理中有效。

而游戏多开，在物理线程被灌满的情况下，虚拟的线程只会拖后腿。

PS：用不用E3关我鸟事，谁爱用不用。但跳出来瞎说就不对了。
什么超线程游戏多开有用，什么E3功耗低（事实上用独显的i5更低，因为超线程会增加功耗），都是扯淡

據™ 发表于 2012-7-16 23:09
我是看游戏论坛都在 推荐就买了 岂不知其中玄机

所以说，本山大叔当年的小品 卖拐 ，是很有现实意义的

wjbluecloud 发表于 2012-7-18 20:16
忍不住说一句
感觉楼主最开始说的，帖子里面，说得不够中肯。可能自己用上了1230觉得某些方面性能很强，于 ...

包括前面的我一并回答了吧：
1、2M L3的优势，貌似很NB，但其实一点也不NB。特别是在游戏应用中，2M L3起到的作用能有0.5%就不错了。这点各位可以去翻翻同频率的i5、i7的游戏对比，在此不再敖述。

2、功耗问题，E3 TDP是69W，i5是77W，貌似E3低了点。注意这只是TDP，中文名“散热设计功耗“，intel为诸位选择散热器提供的。为啥i5高？因为i5有集成显卡。但真要比功耗显然不能这么比，因为如果i5用集显，那整机功耗绝对是i5优胜。
    那么双方都用独立显卡的情况下呢？很不幸我刚好测过，都使用独立显卡的情况下i5功耗比e3低了8-10w。原因就在于那个超线程，超线程会增加10W左右的功耗，这个有E3的买个功耗仪，自己开关下超线程就知道了。

3、HT的问题，日常应用HT的作用有限。至于HT游戏拖后腿的问题，这个讨论的太多了。http://www.chiphell.com/forum.ph ... 5%E7%BA%BF%E7%A8%8B这是德国媒体测的游戏开关超线程的影响，自己看吧。

4、打个不恰当的比方，一条流水线下来的中华烟，有人硬说328比330好，这不扯淡么


顺便再贴个频率的测试：http://www.chiphell.com/forum.ph ... amp;highlight=2500K，可以看看频率的提高对游戏究竟有没有意义。

PS：以上讨论基本限于日常应用和游戏，有专业软件和渲染用途的需求者不在此列。

yumeyao 发表于 2012-7-19 13:39
简单的说，就拿编狗娘的Android时来说
E3 1235 和 i5 2400我都有用过。虽然是在不同机器上，但我们抛开主板 ...

如果你找到我有任何一句说E3 在超线程上的效率不行，请指出。我回击的不过是楼主一些错误的观念。

编辑掉

yumeyao 发表于 2012-7-19 17:07
来上5张图
首先说明一下，以下所有i5的数据，都是我在任务管理器里面手动把cpu1357关掉的结果

抱歉，你说的这些书我大学里都学过了。
我们先不谈象棋这款对超线程高度优化的测试软件是否能代表真实的操作系统切换 这个事情，首先你的测试分数就让我觉得不对劲
4c4t的i5跑8线程3000分，4c8t的e3跑1w2？相差4倍？我非常怀疑你是不是核心关错了。

再让我们回到象棋这个测试软件上来，这是一个对多线程优化的测试软件，你觉得操作系统多任务切换和这个具备可比性？

PS：目前不在机器旁，回家我也跑下象棋。

来了来了，我也让我的i5 3570K默认状态跑下8线程的象棋，4核心3.6G，比1230v24核心3.5G略占优势：


结果是10622分。
且不说你的测试和前面那句“没有HT，操作系统的上下文切换在多任务情况下不知道要重多少”基本没有相关性，就说你的测试本身，也是很有问题的。

yumeyao 发表于 2012-7-19 18:22
大学里能学到什么层次，我也是了解的。
你有没有在大学学的东西之外，自己找例如intel官方的文档，或是网上 ...

说这么多之前，先看看我贴的“真正”的i5跑象棋8线程的分数

142楼的那张图确实很难解释，我认为是测试软件本身的问题，因为如果这样是真的，那超线程几乎有了100%的提升，这显然超出了常识。
我用Cinebench_11分别跑了4线程和8线程，这个软件是可以正确使用线程数的，4核心在8线程下分数确实低了一点，但非常有限，和4C8T的差距也不过在15-20%之间。
话说回来，在普通消费者日常操作中，这种重度HT优化的线程把4个核心灌满的几率有多少？

我猜141图的原因是因为创造了两个象棋的进程，而不是单个象棋的多个线程，而4c4t在跑2个4线程的进程时上下文切换大大降低了效率（进程间切换效率过低），而4c8t则没有此问题，超线程多出的寄存器正好全部用上了。

yumeyao 发表于 2012-7-19 23:04
这不就是我131想说的么。。。。

那只能说我们一开始就说的不同的方面，我只是以一个普通消费者的角度去衡量超线程和频率的价值，君不见现在E3被枪成了神U……这些吹捧里面有多少是错误的？
当然我那句话的确是欠考虑，HT对专业应用来说还是很有意义的，我去改掉。