【师太请进】方韩之争中的一个不太容易发现的逻辑问题

       方派质疑韩的一个有力观点就是：新概念竞赛作文和三重门的写法口气很明显是一个成年人的手法，所以断定是韩父给韩代笔，其目的是为了包装韩少年天才。

       关于得奖作文，能否得奖肯定不是凭其写法是否是成年的手法口气，肯定是其内容或描写手法或其他有优异之处。在这里我不禁要问了，如果是韩父真要包装小韩，能用那么明显的成年人口气来写一篇中学生竞赛作文吗？一个成年作家模仿少年人的写法口气来写作肯定比一个少年人模仿成年人写作要容易得多。

gmx168 发表于 2012-2-8 10:41
看来LZ是需要花些时间把最近几个方舟子和韩寒的访谈视频看一下了，链接在这里，方便你：
http://v.qq.com/p ...

【qq视频中，方给出了你有关中年人口气问题的回答，韩父为成绩极差的儿子的出路考虑，拿以前自己的一篇肝炎的求医文章，直接改成疥疮的求医文章，造成文章结构前后不够衔接。当时韩父并未考虑如此深远，只是抱着试一试能否得奖的心态，所以并未仔细推敲那篇文章，象阴谋家那样处心积虑地掩盖所有细节。

方只是想还原事情的真相，给出了一种合情合乎逻辑的推测】

      看似合乎逻辑，其实很不合逻辑。如果文章是韩父写的并署韩父本人的名，那抱着试一试的心态很正常。如果署韩寒的名，那么他肯定知道自己在造假。造假者一般心态都会比较小心谨慎，会做出很多掩盖。我不知道会不会有这样粗心大意或者这样傻的造假者。别的不说，就说被方揪出来的唐骏、李开复，都是在大量的真实内容里面隐藏着小小的虚假，但是也被火眼金睛的方找出来了。韩父如果造假的话，一点掩饰功夫都不做合乎逻辑吗？

gmx168 发表于 2012-2-8 10:58
呵呵，很大比例的造假者还真是粗枝大叶的，因为他们总是低估别人的智商，或者本就没有从长远计。 ...

粗枝大叶和一点掩饰都不做完全是两个概念。而且你的很大比例也是泛泛而谈，要举些实例才有说服力。

gmx168 发表于 2012-2-8 11:07
他是有掩饰的哦，文章开头不是说得了疥疮嘛。

造假被揭穿的例子太多了，还用的着举吗？你自己想想就能想 ...

       就算你说的把肝炎换成疥疮是真的，这些都是小节。文风问题可是很明显的一个漏洞，不说方今天，就是当年文章一发表就有很多人在质疑。人人都能看到的漏洞，一个存心掩饰的人会看不到？
      
      造假被揭穿的例子我知道多。可我真的想不到漏洞如此明显而被揭穿的例子，尤其是这个例子发生在心思较为慎密的作家身上。麻烦举个例子。

石头 发表于 2012-2-8 11:14
关于楼主的问题，我认为很难成立。成年人模仿小孩比小孩模仿成年人难度要大更多。成年人通常就是用发音模仿 ...

      在我看来，我先写好一篇文章，找一篇获奖中学生的文章来，参照其笔调口气改写下不是什么难事。而且如果您的少年人模仿成年人更容易的逻辑成立的话，那韩寒写出成年人的文笔口气不就正常了？

      我看这个问题也不用争了，争下去又是一大篇。您只需要能够帮我解开我的逻辑疑问就行：一个大多数人都能看出的漏洞（少年人用成年人的口气），一个心思慎密的作家能看不出来？

gmx168 发表于 2012-2-8 11:17
你忘了评委当初给那篇获奖文章的评语了？文风老到，不能想象是一个17、8岁的少年写的。

你看着是漏洞， ...

       如果你赞成这个评语是合理的话，也就是赞成一个17，8岁的少年可以写出老到的文章，那为什么用这个去质疑韩寒的文章是代笔呢？
      
       反之，如果你不赞成这个评语，那这个评语就是负面评价，我所说的问题就是漏洞，我的质疑就是合理的。

       所以，你的观点站不住脚。

gmx168 发表于 2012-2-8 11:26
那就给你举几个例子吧：
唐骏~~~文凭造假，很低级吧？查一下就知道真假了。
李开复~~~说自己是当时那个学校 ...

      这些例子没说服力啊。

      唐、李的错误很低级，可是不容易发现。他们的资料放那里那么多年了，有多少人能看出这些错误？如果不是方揭出来，这个假也许还会在那里不被发现。

      财务的例子也是同样，也就是作假手段虽然简单，但不容易一眼就看出来，需要做一些工作来证实。文风异常可是很明显的，当年一发表就有人质疑了的。

gmx168 发表于 2012-2-8 11:41
我对这个评语赞同与否，不关乎此文是否造假。

你说的“漏洞”，无论文章原始作者有意如此还是疏忽，也无 ...

       这话就没意思了，扩大范围，所有人的争执都无关事情本身的真伪。但是能否认识到这个真伪，在没有实证的情况下，却需要很多的反复辩论。我的观点如果错，你能辩的出来。你的观点如果错，我也能辩的出来。

石头 发表于 2012-2-8 11:27
你根本就没看懂我的话，难道也是学习障碍？ 所以我说跟你没法沟通，这是基于事实的。。。。

互 ...

       师太您一个很不好的地方，就是很容易搞人身攻击。到目前为止，我已经被扣上了“愤青”、“学习障碍”、“学艺不精”等帽子。我如果也学您一样，那就真成了泼妇骂街，毫无意义。

       就事论事，好吗？

gmx168 发表于 2012-2-8 11:48
我的观点很简单：

不能以“造假”的手段低劣或高明，来判断是否造假。

大家都没有实证，都是在讲逻辑。本帖的主题也是在讲逻辑，逻辑合理与否如果没有一致意见，是要辩的。

石头 发表于 2012-2-8 11:49
老黄，你觉得跟他还能继续沟通么？

就像他把政府说谎与个人说谎行为混淆一样，他脑中的概念比较混乱，再 ...

       人身攻击的又一例子，不嫌烦吗？这不是一个理性的人应有的素质。

       至于政府还是个人，我引的您的原话可没有加个主语。再说了，我也没说你的原话就错了，只是想给你阐述下我所理解的我们现在所处社会的大环境氛围是怎么样的。

石头 发表于 2012-2-8 12:13
我还真没嫌烦。因为这些判断都是基于事实的，而且没说脏话，所以你眼里的人身攻击不过是我的实话而已。

...

    别以为抖几句辩证法、唯物主义就好象很懂哲学的样子。还好为人师，真不知道自己的斤两几分几何。我知道，一知半解的人总会急于把自己那点可怜的知识讲给人听。

    以为自己掌握着绝对的真理，辩论不过就给质疑者扣上各样的帽子，这素质也就那样了。

    唉，我修养不够，还是出了几句慎言，罪过，罪过。

    好吧，我输了，来错地方了。就此别过。