我先举一个工程方面的例子~
有一种机加设备，在旧系统设计中：是在操作手册上 规定 正确的操作方法~
操作台上，工人左手将料件放置在加工台上，左手离开加工台后，右手才能拉动操纵杆（否则会把左手压碎……），冲压设备下压，对料件成型……
然而~ 人是有缺陷的生物，诸如：疏忽、疲惫、大意、走神等等~ 这种系统设计，出事故只是迟或早的问题。
改进的设计~ 把单手拉动的操作杆，替换成需要左右两只手，同时去按压的按钮之类的机构，这样，两只手都必须离开加工台后，才有可能启动设备。
这个就是利用合理的系统设计，尽可能规避了人固有的缺陷。
很多人认为，定了规则，违反了就是你个人自己的事，应该由该人自行承担全部责任……我认为，这TM是扯淡~ 既不尊重人这种生物的客观特征（天生是有缺陷的），也相当的不人性~
遗憾的事~ 社会现实中的系统，很多都做不到（或暂时还没有做到）上述工程例子中的完美设计。那么，我们首先应该承认，该系统是有风险的系统（诸如：可以轻易开启的自行车锁；商场的电梯；野生动物园的猛兽区……）。
参与该系统活动的风险，应由利益相关方共同承担。
在楼主的事例里，一方付出了生命/或伤残的代价；因此，由另一方付出金钱/商誉的代价是公平合理的。
我并不苛求供应方必须提供完美无缺陷的系统设计，但是~ 我希望大家能清醒的认识到，存在风险的系统，其风险应该共同承担。这样才算得上是进步（把“规则”这个词挂在口头，算不上进步）。
|
