有小孩的进来看一眼

ach9999 发表于 2013-1-5 23:45
那是中国产的中药进不去，但是国外厂家生产的可不是这样

http://news.pharmnet.com.cn/news/2012/02/08/3 ...

你没注意到都是国外公司么？这个记者在偷换概念。其实国外公司用的草药，前面并没有“中”这个字。

紧接着下一段：

笔者估计这些中药制剂的配方和原料都是来自我们中国。

这篇文章我不认为其可信度大于1，显然是一篇公关稿。我以前没少写这种，比如NV芯片好，就说某牌子显卡好……

真相是：
2004年6月，FDA发布植物药品产业指南，放松了对草药的申请要求，草药不必把活性成分提纯，甚至不必鉴定出其活性成分，也可以申请新药，但是必须用科学方法做有安慰剂对照的随机、双盲临床试验证明其安全性和有效性。目前并无一种中药已在美国通过了临床试验，当然也就没有一种中药获得了FDA的批准。迄今为止唯一一种被FDA批准上市的草药制剂是一家德国公司生产的，从绿茶提取的外用药，用于治疗生殖器疣。

请一定把“草药”与"中草药”区分开。

ach9999 发表于 2013-1-5 23:53
中草药可以进日本医药市场    同样的问题。

全世界的草药都属于中药吗？ 那个笔者的估计二字用的太好玩了。其实反倒欲盖弥彰了。

ach9999 发表于 2013-1-5 23:55
http://www.p5w.net/news/cjxw/201207/t4397980.htm

我不找到直接证据  你是不会改口的    ...

你找到的证据，恰恰证明了一个问题：中医在与现代科学的融合方面落伍太多，然后成用这种夸大的宣传给自己脸上贴金。

国外医药公司都知道验药，找出草药中的效成分再做成现代药物，如果偏说他们是中草药，也行吧，反正中国牛逼。但咱自己呢？其化学成分哪里有效，在药物说明书上都没有吧。

ach9999 发表于 2013-1-5 23:57
日本从中国进口的中成药中多数属于"一般用药品"，消费者可以在普通药店随意购买，但不被纳入医疗保险，因 ...

http://bbs.pceva.com.cn/thread-77701-1-1.html、
look这个

日本明治维新时候就已经否定中医了，只是因为这个还有一定市场需求，依旧允许卖而已。为何不纳入医保体系？没可靠检验啊……

ach9999 发表于 2013-1-6 00:00
你这前一段是没错的，  后一段 怎么别人就能提炼出有效成分了？

你前面可是说一点有效成分都检测不出来 ...

你觉得耗子屎一类的东西能检验出来什么有效成分么？

这些草药，是全世界通用的，各国在古代时都在发现，我并不认为他们是中药专属，就像让你看的阿司匹林那篇文章，人家研究手上的东西，你还要告他们侵权如何？

真正的中药，可以看看各种方子，比如常见治疗妇科病的有益母草、还有常见治疗感冒的柴胡，包括主贴里说的各种富含马兜铃酸的东西，那可是真正的中药，其化学成分的危害都是确认的了，FDA怎么可能给他们通过？

ach9999 发表于 2013-1-6 00:02
那你意思是说   有市场 日本就允许卖有毒的假药？

明治时代就否定的东西  现在还不赶紧禁止了

主贴可是说西方国家还允许哪些中药的减肥药出售呢，结果导致大面积的肾衰竭。。。。日本人愿意吃就吃，但不加入医疗保险体系，这说明什么？

这不是证明中医有效的理论。正相反，中医的各种危害也逐渐被大家认识到

http://news.sina.com.cn/c/2011-04-13/061022282609.shtml，这是真相。

ach9999 发表于 2013-1-6 00:06
这话分两块，毒性一块 我从来没否定很多草药有毒性。

我现在说的是有效性的内容。关于这一块  你前后的 ...

我没有矛盾的地方。日本对中药如果加入医疗保险体系，那么就很有意思了，可惜没有。

香烟也允许出售呢，但百害无一利啊……你这个逻辑无法证明中药的有效性。

另外还是要强调，千万不要把草药都视为中草药，这跟韩国人自大逻辑没什么区别。

ach9999 发表于 2013-1-6 00:10
是“药”

药是治病用的  这不需要我说吧

你还不如索性说中国药监局批准了几乎全部的毒药上市呢，而且还纳入医保体系，甚至还成立了中医药大学，但这证明不了它真的有效果。需要的是医学实验，我至今未看到任何这方面的材料，反倒都在说哪些中药有害，包括常见的板蓝根。

【真相】
    板蓝根一般指十字花科植物菘蓝的根，但在南方也以另一个科的植物——爵床科的马蓝的根做为板蓝根。
    现代医学对病毒性疾病仍缺乏特效药。因为碰巧用“病毒”来翻译virus，带了个“毒”字，于是“清热解毒”的中药就被中医用来治疗各种病毒性疾病，似乎“解毒”就是用来解决病毒的，其实不过是望文生义，中医所说的“毒”泛指各种致病因素，与病毒本不是一回事。在这类中药中，没有哪一种比得上板蓝根那么神通广大，那么声名显赫，几乎被认为能防治一切病毒性疾病乃至细菌性疾病，甚至能对付萨斯这种新兴传染病。但是板蓝根被用以治疗的那些病毒性疾病，多是能自愈的自限性疾病。并无确切的药理研究和严密的临床试验证明板蓝根对哪一种病毒性、细菌性疾病有疗效。虽然有一些简陋的体外实验表明板蓝根能够抑制许多种病毒、病菌的活性，但是这种实验不足为凭，因为病毒、病菌在体外并不难被灭活，用类似的实验可以证明几乎所有中药都能抗病毒、抗菌。
    因为板蓝根是“解毒”药，所以许多人就以为它本身没有毒性，长期服用它来预防疾病。这可能是最被滥用的中成药。《神农本草经》也将“蓝实”（菘蓝的别名）列为“无毒、多服久服不伤人”的上品药。
    板蓝根对消化道有刺激作用，有的患者口服板蓝根后有较明显的消化道粘膜刺激症状，表现为胃肠绞痛和消化道出血[1]。有的因服用板蓝根而发生急性溶血性反应，出现黄疸、急性肾功能不全[2]。也有服用板蓝根出现药疹的报道[3]。
    另外，使用板蓝根注射液导致的后果会更加严重，过敏性休克较常见，并有因此致死的报道[4][5][6]。板蓝根注射液也能导致肾损害[7][8]。
【文献】
[1]张冰等，中药不良反应概论，北京大学医学出版社，2005:95
[2]张英从，陕西中医,1997, 18( 11):522
[3]吴波等，浙江中西医结合杂志，2001，11(1):4
[4]曹静康等，江苏医药，1997，23(4):229
[5]孙志红等。苏州医学院学报，1997，17(1)：76
[6]袁菊生，现代应用药学，1991(2):34
[7]于晓东等，实用儿科临床杂志，1989，4(2)：109
[8]郭越光，甘肃医药，1986，5(4)：50

ach9999 发表于 2013-1-6 00:25
我没有说的东西 不要强加给我。

你一直在说毒副作用，但是我从来就没有否认过。所以说再多都是多余的。 ...

日本确实是废掉了中医，大学也没有这份课程，全是现代医学，正规医院也没有中医门诊。这就是废的表现。如果仅从市场上销售这个东西来说明它没有废，你觉得合逻辑么？

各国对待传统医学，基本都是这个办法，就是不在正规学术机构上投入资源再研发，也不纳入医保体系，但允许卖，允许小范围存在，如此这般而已。

允许欺骗存在，并不意味欺骗是对的。而且政府机构要有执行能力，对其做判断。

ach9999 发表于 2013-1-6 00:25
我没有说的东西 不要强加给我。

你一直在说毒副作用，但是我从来就没有否认过。所以说再多都是多余的。 ...

再转一个：
日本是如何废除中医的？

日本社会生活中的和服、茶道、书法、文字、绘画、陶瓷、礼仪...等等方面，随处可
见中华文化的鲜明烙印，甚至连吃饭都保留着汉文化的习俗——筷子！可是，从明治维
新时期开始，唯一被日本扫地出门的汉文化，就是中医！

    中医，在日本被称为“汉方、汉方医”。

　　明治初期，“汉方医”在日本的势力还很大。虽然明治政府一方面设置新派医学（
也即西医，又称兰方医，即从荷兰来的医学）的学校局所，但另一方面对汉方医还持保
护态度，比如明治三年还设有“皇汉医道御用挂”。

　　对汉方医的打击，是从明治八年发布医师开业规则开始的。明治十六年（1883年）
出台了改正规则。这些规则令汉方医学在日本走到了尽头。明治八年和十六年的规则都
规定规则发布后，想开业的医师必须通过“医术开业试验”（即我们所谓的医学资格考
试），发布前已经开业的不必考。这些规则虽然没有完全灭掉中医，但几乎断了它的香
火。

　　明治八年的医制中第十九条中规定：“开业者须经考试领受行医许可证。甲、物理
化学，乙、解剖学，丙、生理学，丁、病理学，戊、药剂学，己、内科学……。”这是
1875年日本医师的资格考试科目。

　　明治十六年修改过的规则第五、六条把考试科目进一步扩展，变为前后两期，共十
门：前期考试科目包括物理、化学、解剖学、生理学，后期则包括外科学、内科学、药
物学、眼科学、产科学、临床实验。

　　严谨的考试科目把汉方医打出了原型！汉方医讲的是“阴阳、虚实、五行藏象”，
和巫术有关，与科学无关。面临生死存亡的日本汉方医生们心有不甘进行了抗争。东京
的汉方医代表人物浅田宗伯联合了日本各地的许多中医，奔走呼号，要求大学录取汉方
医师，并能够免试行医。因为他们无法得到日本最高政治人物的支持，他们最终失败了
，汉方医（中医）从此在日本走上了末路。

和巫术有关，与科学无关。很直白。

ach9999 发表于 2013-1-6 00:41
你好像还没有回复我  关于针灸的问题

针灸的问题我若干天前发过一个帖子,就是古代世界上其他国家对经络的认识,跟中国的很像哟 放眼全世界看,中医就没啥神秘的了.其实就是在科学发现很少的情况下,对人体一种粗浅的认知+想象,所以称之为巫术并不为过.
http://bbs.pceva.com.cn/thread-76983-1-1.html

针灸的效果也有科学验证,但无法作双盲试验.不过倒是发现刺激神经会有多巴胺产生的效果,这才是科学的解释.多巴胺有什么用呢?可以自己搜索.结论就是,产生的多巴胺让你感觉病痛消失了.....

zh_555 发表于 2013-1-5 23:48
石头是好心，与鲁迅当年一样，痛恨中医是扶不起的刘阿斗，对中国爱之深责之切。
但对中医，还是应就事论事 ...

实际上传统中药煎熬的方法,根本就是破坏其中的化学成分.对人体有效的医用成分通常在沸水中会分解掉,但对人体有害的成分可以保留下来.

万岁爷的娘子可以来解释这个问题.记得是学化学的高才生.

另外可以参考安慰剂以及人体免疫系统的关键字.小孩病几次并不一定真的有什么严重问题.但小孩一病大人肯定担心是必然的.我估计那个中医可能开了点普通开胃的东西,比如山楂一类,就当安慰剂用咯,纯属个人猜测.你要还记得药方,大家可以一起看看.

ach9999 发表于 2013-1-6 02:37
http://www.haodf.com/zhuanjiaguandian/lujinyishi_802388594.htm

他们的努力最终导致纽约州议会1990年 ...

刚才说错了,应该是产生内啡肽,不是多巴胺，记忆错乱。

基辛格的这个故事被很多文章都有引用,我并不觉得这是真实的事件,更像是编小说.后面的数据更值得怀疑,回头可以查一查相关资料,夸大的成分显而易见,因为,星相学在欧美登堂入室也频频可见，咱们也可以报道一份：星相学被认为是科学，各大高校开设专业……

　　现代医学最重大的发现之一，是知道许多病人的病情，可以不经治疗或经过假治疗获得好转甚至痊愈。因此，要确定一种疗法的疗效，必须进行随机的、有对照的、双盲的临床试验：把病人随机地分成两组，一组进行治疗，一组进行假治疗，而病人和医生都不知道谁属于哪一组，最后再比较两组的疗效。

　　但是要对针灸进行双盲试验却难以做到。试验新药时，可以让对照组病人吃在外观上和新药相同的假药以瞒过病人和医生，但是要让病人不知道他们是否在接受针灸治疗却不容易。一种解决办法是使用“假入针”，在不让病人看到的情况下只让针接触皮肤而没有扎入，另一种做法是“假扎穴”，故意把针扎偏（不扎在穴位上）。但是这些做法都无法瞒过扎针的医生，只能做到单盲。而且，在针灸时，往往要通过询问病人是否有酸麻胀痛的“得气”之感，才能确定是否扎准穴位。这种必须的相互交流使得要进行双盲试验更加困难。

　　因此，很难像验证新药那样严格地验证针灸的疗效，使得不同的临床试验会得出不同的结论。其中研究得最多的是针灸的镇痛效果。例如，美国一项针对570名关节炎患者的研究表明，在使用药物治疗的同时，接受针灸治疗的病人，其缓解疼痛的效果明显好于接受假入针治疗的病人。但是，德国两项分别针对300余名和900多名偏头痛患者的研究却表明，针灸和假扎穴的镇痛效果一样好，与使用镇痛药一样有效，但和是否扎对了穴位没有关系。

　　有许多实验表明，针灸能够刺激神经系统分泌内啡肽，这是一种化学结构与吗啡类似的神经肽，有强烈的麻醉、镇痛作用。如果往动物体内注射内啡肽抑制剂，再对动物进行针灸就起不到镇痛的作用。内啡肽还有调节心血管的功能，这可以解释为何针灸对治疗某些心血管疾病似乎也有疗效。

　　我们现在有办法直接观察到大脑的活动状态，因此可以实时观察针灸的效果。英国一项研究表明，针灸、假入针（病人不知情）和不入针（病人知情）都能使关节炎病人大脑中与内啡肽有关的部位变得活跃，但是在接受针灸治疗的病人中，大脑还有一个被称为脑岛的部位变得活跃。遗憾的是这个实验没有试验假扎穴的情况，目前也不清楚脑岛与镇痛会有什么关系。

　　针灸还有许多谜团有待破解，但是有两点已比较清楚：针灸很可能对治疗某些疾病，特别是对镇痛，有一定的效果，但是不像传说的那么神奇，穴位也不那么重要；针灸是通过神经系统发挥作用，而不是通过其他未知系统发挥作用。

ach9999 发表于 2013-1-6 02:37
http://www.haodf.com/zhuanjiaguandian/lujinyishi_802388594.htm

他们的努力最终导致纽约州议会1990年 ...

我的主贴意思是说，在有害成分已经查明的情况下，我们没必要因为坚信中医中药就去毒害下一代。你举的例证，唯一能找到有效的也就是针灸了？但其实科学证明显然又推翻了针灸的理论，那么它到底有没有效果？可以说还是效果寥寥，而且可以通过其它方式来实现，并不是针灸专属……所以它到底是不是“不值一提”？这不是我主观上去刻意给它扣帽子，而是看到各种医学检验的结果后得到的结论。

即使这个东西有亮点，也是应该融入现代科学的，而不是继续走它所谓独有理论的那套。那套理论有个屁用？有人说因为一些药材有毒就全盘否定中医是以偏概全，但因为针灸有一点效果就认为中医全部正确是不是也同样的以偏概全？

各国对待传统医学都是默认其存在，但决不宣扬其中伪科学的东西。但中国不是，中医理论那叫一个盛行，我们可以继续说它有存在的道理，但其害人的一面，就说不得么？

ach9999 发表于 2013-1-6 02:37
http://www.haodf.com/zhuanjiaguandian/lujinyishi_802388594.htm

他们的努力最终导致纽约州议会1990年 ...

可以再讲一些分析的逻辑，就用“是什么、为什么、怎么办”的原则吧

是药三分毒，这句话看似很有道理。但可以再多想想：
1、毒在哪里？中医根本没有分子化学的常识，这个问题自然答不上来，但对于中毒的人，大可以用这句话安慰自己，反正是自己没吃对，不是中医理论不对。
2、为什么会中毒。同上，中医理论一样只能含糊其词，大不了加点想象给圆过去就好了，什么寒了热了，文字上说得通就行，管它是不是真的存在。
3、怎样避免？中医认为可以来个复方，就能克制毒性，但稍微有点高中化学知识，就能认识到这是完全没有科学根据的。还有什么食物相克的说法，更是乱七八糟，我一向混着吃，根本没事。民国时期有个老中医为了验证食物相克，把几乎所有标明忌讳的组合都吃了遍，结果人家活到90多岁。既然食物相克根本不存在，那么用复方来消除毒性就可能吗？呵呵。。。

所以“是药三分毒”这句话无非是推卸责任的借口而已。

最后再来个参考吧：名人评中医
http://i.sohu.com/p/=v2=ZaZ09DbA ... /view/248206015.htm
对了，有人说是因为现代人看不懂古书，所以把中医理论都认识错了。问题这些名人都是文学大家，他们的文学功底应该足够看得懂古书了吧，为啥还这么说呢？  @James007ss

maoyipeng 发表于 2013-1-5 21:38
没听说过，一直维c银翘片

维C银翘片添加了扑热息痛（对乙酰氨基酚）、扑尔敏（马来酸氯苯那敏）等解热镇痛的西药，感冒后吃银翘片，觉得症状缓解，实际上是这些西药在起作用
香港药监局查出来很多中药其实就是里面添加的所谓“西药”的化学成分在起作用而已。

James007ss 发表于 2013-1-6 16:12
师太我觉得你就是没理解我说的这句话的涵义，或者基于你的既定理由而故意歪曲了。这句话只算是一句哲理性 ...

你的观点就是充分诠释了“迷信”二字。我说的就是这个东西有害处，国内外专家的研究都证明了这一点，再用科学观点来看，中医本身就是近乎于巫术玄学而跟科学无关。你却说其他一大圈，但最后结论是啥？就是说我不懂，所以不一定有害处？这跟我懂不懂根本没关系啊，药监局自己都承认有害，你还要掩耳盗铃，这就是悲剧。他们对于是否巫术玄学不置可否，但你仔细看我另一个帖子就能清楚的自己做定义了。你说不懂，其实它就是故意让你不懂的……其实，你的哲理性观点也很符合玄学的逻辑，就是从理念出发，而不是实证出发。

James007ss 发表于 2013-1-6 17:49
国外专家证明中医核心病理完全错的论文你找一篇给我看，任何语言都可以，只要是能证实是国际医学期刊认同 ...

它所有的理论都无法通过现代科学来验证是客观有效的，这已经是足够的证明了。需要被证伪？本来它就不是科学啊……回头慢慢给你链接，我有事先出门。

James007ss 发表于 2013-1-6 18:09
我只能说，你现在这种做法就像我跟你一同爬楼梯，2人决定各自爬一段距离后停下来讨论1个问题，但后来我爬 ...

证伪的意思是任何科学理论都有一定局限性，超出某个范围就必须建立新的理论，原有的理论就被“证伪”了，但原有的理论还是真理，只不过是在原来的条件范围内有效，而不是“伪科学”。


任何一种科学理论都不过是某种猜想或假设，其中必然潜藏着错误，即使它能够暂时逃脱实验的检验，但终有一天会暴露出来，从而遭到实验的反驳或“证伪”。

科学就是在这样一个不断地提出猜想、发现错误而遭到否证、再提出新的猜想的循环往复的过程中向前发展的。科学也包含错误，要经受经验的检验，这不是科学的缺点，而恰恰是它的优点，它的力量所在，或者说，“可证伪性”正是科学之为科学的标志。宗教神学和一切形而上学都不具备这一优点。这就是波普所提出的著名的“证伪主义”原则。

玄学恰恰与此相反，玄学追求的是放诸四海而皆准的道理，但却根本指导不了具体实践。中医理论完全符合这个特征。不能证伪的，都不用深究可以直接被归入伪科学，这是一个基本原则。