究竟什么是性能一致性 驳 专业固件怎么样 一文

因为我的WIN7这几天不稳定总莫名其妙的给我蓝一下，今天重装系统没看论坛，结果晚上回来看到有坛友转了这么一个文章过来。看了这文章后，我觉得我有必要跟大家阐述一下究竟什么才算是‘性能一致性’好的SSD。

http://bbs.pceva.com.cn/thread-75038-1-1.html
这是坛友jimzzz转发的帖子，转的是驱动之家翻译国外anandtech网站的一篇M5Pro测试文章。
原文链接：
http://www.anandtech.com/show/65 ... -promises-100k-iops
驱家翻译转载链接：
http://news.mydrivers.com/1/249/249245_all.htm

这篇文章驱家翻译的版本里，最吸引人眼球的，莫过于最后的2段结论：

对比之前测试的三星840 Pro 256GB、海盗船Neutron 240GB、OCZ Vector 256GB，浦科特的M5P绝对是已知的性能一致性最差的固态硬盘。在不到一分钟的时间里，其性能就跌到了100 IOPS以下，相当于4KB传输尺寸下的0.4MB/s。更糟糕的是，这并非偶发现象，大量的IO都在100左右徘徊。虽然有很多30000-40000 IOPS的高峰值，但这反而使得性能一致性更差了。

更进一步，增大空闲空间改善性能的定律在M5P身上也失效了。虽然用了三分钟才开始猛跌，40000 IOPS的时刻也更多了，但大多数IO依然都卡在100左右。

浦科特的SSD在用户眼中，自M2P以来，带P字母的一向都是高性能的代名词。而这次最新的M5Pro居然被用了最差这个字眼来形容，我能想像多数网友和浦科特用户看到时的心情。肯定会非常惊讶。

刚好我知道PCEVA之前评测的M5Pro还在编辑手上，我就让他帮忙做了个简单测试截了一些图来帮大家讲解下浦科特这个最差的性能一致性究竟是怎么一回事。

请大家先看下面几张图：

测试中用WIN8任务管里器看256M5Pro的实时写入速度，上图是85MB/s，时间为20点42分49秒。


这张图则变成339MB/s，时间为20时43分28秒，对比上图仅仅只经过了39秒。


然后这张图写入速度又变成了73.4MB/s了，时间只是10秒后的20时43分38秒。

那我究竟让编辑对256M5Pro做了什么测试呢？其实就是现在大家在PCEVA的SSD评测中都会看到的，性能图表中的第1个Iometer测试：4KB QD32写入压力测试。

其实大家从上面几幅图中，右边中下位置那个60秒内磁盘传输速率变化曲线中也能发现，在跑这个测试时，256M5Pro的传输速率是呈锯齿状，一高一低，不断跳跃式变化的。

上面这个情况和anandtech测试的情况是相似的，anandtech的小编以这种表现为根据来下了“浦科特的M5P绝对是已知的性能一致性最差的固态硬盘”这个结论。

咋看上去，这个结论似乎没有问题，M5Pro的这种表现，的确无法让人把它跟‘性能一致性’这个词拉到一起去，所以自然可以说它是最差的了。

不过这里我要先问一个问题：我让编辑进行的Iometer 4KB QD32写入压力测试，大家了解它是一个怎么样的测试吗？

我先跟大家说一下这个测试让SSD进入一种什么状态，这个测试是以32QD的队列深度（同时要求SSD进行32个不同的操作）写入大小为4KB的数据，无间断的维持此状态一直写入，直到我们停下来为止。那么大家现在可以知道，这个测试会让SSD一直处于繁忙的写入工作状态，也就是说，直到我们停下测试之前，SSD都无法获得休息时间。

然后我请大家回忆一下浦科特一直大力宣传的TrueSpeed技术，浦科特号称这个技术能保证用户获得不掉速的使用体验，也就是说这个技术能让SSD一直保持最佳的性能状态。

喂！喂！前面M5Pro那锯齿状的性能就叫不掉速啊？这算哪门子的不掉速？

肯定有网友看了要这么说对吧？那么大家请先看一下以前浴室对TrueSpeed这个技术的解析：
http://bbs.pceva.com.cn/thread-41449-1-2.html

我直接引用浴室结论中的2句话：

所谓True Speed技术，其实就是一种很激进的闲置垃圾回收做法，主控是在随时监测盘的”空闲“状态，只要发觉有机可乘，则见缝插针，立马去做垃圾回收来达到最大化性能的目的，而垃圾回收的速度非常快，效率则取决于OP容量的大小。这种做法其实美光的m4也有在做，不过m4的反应没有那么激进，一般做到一定范围后就停止了，而True Speed会把能够优化的部分都尽可能做完。正是True Speed积极的垃圾回收，保证了浦科特SSD能够在使用过程中始终保持较好的效能。

注意我标蓝的话，特别是加大的空闲2个字，现在大家想到了吗？聪明的网友应该知道为什么M5Pro会跑锯条给大家看了吧？

由于浦科特的TrueSpeed技术会令SSD在任何时间，只要有可能，就立刻进行GC（垃圾回收）工作，以恢复性能。因此当我们对SSD进行像上述那种大压力的持续写入测试时，由于任何SSD被写入数据后性能都必然会因此下降，因为闪存的特性导致再写入数据时肯定要进行GC操作，这样会‘吃掉’SSD的部分性能，而浦科特的不掉速其实是靠用最快的恢复速度（剧烈的GC）来达到。

在anandtech及上面的测试中，M5Pro其实就工作于这2种互相矛盾的状态下，一边因为大量的写入操作而引致性能大幅下降，但同时TrueSpeed又在不停的找机会进行GC以恢复性能，因此就产生了前面那种‘最差’性能一致性的结果。


看看上面这个浴室解析TrueSpeed帖子里的截图，这是浴室对SSD跑完24小时的压力测试后，用HDT写入测试看SSD恢复性能表现的，看到那个刺针陷阱了吧，是不是跟前面的锯条有异曲同工之秒呢？其实这都是TS在干活的证据。


看看这个图，虽然在压力测试下实时写入速度掉到48.2MB/s的程度，但看iometer统计的平均传输速度，其实依然有100MB/s左右，那就是说，TrueSpeed技术在如此重的压力下，依然还是有效的恢复了尽可能多的性能，否则平均传输速度就不可能高这么多了。

再回过头来说，浦科特的SSD一直以来都是消费级的SSD产品，anandtech测试中拿来比较的也都是消费级的SSD。消费级SSD针对的用户群，自然肯定是广大的PC用户群，而不管是家里还是普通的办公室，我们都不可能让SSD一直保持在高压力长时间的工作状态中，也就是说，除非我们刻意进行前面的这类压力测试，否则SSD根本不可能存在无法休息的时间，对浦科特M5Pro来说也就不存在无法休息的可能，那TrueSpeed技术自然也能让SSD性能保持在最佳的状态，这样我们凭什么说它的性能一致性差？

anandtech的那种测试，其实PCEVA的评测，浴室在测试一些真正的新一代SSD时，也都会去跑，但却绝不会把跑出来的成绩想他们那样用来作不同盘之间的比较，以分出谁的性能一致性更好或更差，为什么？理由在于：评测的SSD基本都是消费级产品，而这类持续大压力测试，其实本来是企业级SSD必须做的，浴室会用来测试这些消费级SSD，只为了验证SSD的固件健壮性。

何谓固件健壮性？很简单，相信大家对三星840PRO之前的挂盘门还记忆犹新吧？在跑压力测试中途盘挂了。这就是固件健壮性出了问题。如果消费级SSD能正常通过这些压力测试（指跑完盘没挂，性能可以靠正常手段恢复），由于普通消费者的使用环境不可能比这些压力测试恶劣，那SSD固件的可靠性自然就等于有了保证。

关于企业级SSD，迟点浴室应该会出篇文给大家详细讲解下，这里我就先用个跑步的例子来让大家有个初步的概念。

如果把消费级SSD要应付的使用需求比作短跑，那企业级SSD的使用需求就是马拉松（注意不是普通的长跑，是真正的马拉松）。

现在拿M5Pro跑这些企业级的压力测试，就好像等于叫外星人博尔特跑地形复杂且百公里以上的马拉松比赛一样，他不但跑完全程，而且每跑几公里就给你看一下他的皇牌冲刺速度，最后总成绩也肯定输定了，但这样你还好意思说他持续性表现太差吗？某方面来说这也是真正的外星超人才做得到才对，是吧？！

浦科特的SSD可以说从一出生开始就以短跑（消费级应用）为目标开发，而anandtech测试对比的SSD中，像海盗船的Neutron（LAMD主控）及Intel的335（SF主控）可都是企业级血统，从主控到固件都是为企业级应用而设计，然后靠不同样的手段阉割、屏蔽了消费级不需要的特性而用于消费级SSD上，那么这些盘跑企业级的压力测试，就好像等于普通的中长跑和长跑选手去跑马拉松一样，虽然他们依然比不上专业的马拉松选手，但优势绝对比作为短跑选手的博尔特大的多不是吗？

一下子写了好多，最后我的结论就是：
anandtech的测试本身没有问题，测试成绩也正常，但对测试所作的结论就太不负责任了，可以说明显误导了不明真相的读者，首先对于‘性能一致性’这个讲法，如果真要谈，我们起码至少要分成2种来说，分别是消费级的‘性能一致性’和企业级的‘性能一致性’。

anandtech这测试和最后的结论，其实再怎么样都只是对企业级的‘性能一致性’而言。浦科特的M5Pro虽然有最差的企业级性能一致性，但这也间接证明了它的消费级性能一致性即使不是最好，也肯定是最好之一，毕竟消费级应用下现在就只有它能做到保持最高性能而不掉速的。anandtech小编拿企业级准则去评价一款消费级的产品，我觉得如果不是太自以为是，那可能就是另有目的了。

另外估计还有人会纠结只有浦科特M5Pro在测试时的IOPS最低掉到了100这点，原因其实也并不复杂，在消费级应用和企业级应用这2条截然相反的路子上，相对于其它用于对比的SSD产品，浦科特走的路更为极端，完完全全就只为了消费级应用而优化。因此anandtech这种既没有刻意留出更多OP空间（可以提升TrueSpeed效率），测试条件又正是浦科特最不擅长的（持续高压）情况下，测试出来的成绩比别人更惨是必然的。但这点毫无意义，因为就像上面我举的赛跑例子一样，对于一件从根本上就没有为这种使用环境考虑而设计的产品，你凭什么要求它的表现不能比别人差呢？

对于超版给出的文章，我有几点看法

首先，关于不稳定的说法
不稳定的定义在于没有规律，我认为从几家人的测试结果来看，M5P所出现的写入间断是有规律的，所以基本能判断这是硬盘的写入策略导致的，而非稳定性所致。至于写入策略的优化，我相信在日后的固件升级中会有改善。

再而，这种写入策略的弊端所在
关于国外的测试中对于硬盘的评价，的确应该结合实际的应用。要达到“同时要求SSD进行32个不同的操作，写入大小为4KB的数据”在平常的应用中什么时候会达到呢？而这种影响大家在使用中有多少机会能感受到呢？再看从文中，超版有这么的描述【虽然在压力测试下实时写入速度掉到48.2MB/s的程度，但看iometer统计的平均传输速度，其实依然有100MB/s左右】，这个平均二字是在一个区间段表现出来的。如果严格说真有影响，估计把这个平均速度其实没有写明一个范围，如果在实际使用中，例如连续拷贝几百兆的文件，在更短的时间范围下这个平均估计会更低或者有所不同。能反映一问题，就是写入策略的确会对写入速度造成影响，而代价是保持了True Speed的性能。

最后，关于企业级与消费级的看法
至于企业级与消费级，我相信从硬盘选用的各组件、部件的类型中可以大致清晰。但是作为管理服务器的人员，我认为不排除把M5P用于企业用途。就压力测试而言，排除一些频繁写入操作的服务器，如商业数据库等。我相信有相当一部分的应用是适合采购M5P的。我认为作为平衡可靠性与磁盘性能，M5P比其他品牌更有优势。这也是能考虑用于企业用途的一个考虑点。因此，我认为即便作为企业级的硬盘来思考，M5P并不失水准，只是它的针对性有所不同，大家在实际使用上进行选择即可。


好！超版给出好样的技术分析，一款好的硬盘，是在用的时候好，而不是在压力测试的时候好~

kittycheny 发表于 2012-12-12 01:24
好！好样的技术分析，一款好的硬盘，是在用的时候好，而不是在压力测试的时候好~ ...

都是要相对而言的，如果换到企业级产品上来说，压力测试不好的，用的时候也不用指望会好就是了。

是的，我认为企业级并非所有情况都面临压力测试的环境。就作为企业应用对硬盘的采购，我相信大家会考虑使用更多的技术，包括磁盘阵列等，而不一定指望所选用的一款硬盘能到达什么压力强度。没有什么东西是无缺点的，所以也不能指望一个产品如何完美地适应所有压力测试。

占个首页广告位   剖析真相   理据服

Q爷啊Q爷，之前看到转1950版那篇吐槽NV的文，后来不见了，估计撤稿了。这次又来转阿三的吐槽文，不过我看着全都添油加醋过的，难道是想用别人的测试来达到些什么目的？

阿三也好不了多少，之前拼了命的吹OCZ，对白片的事就选择性无视了？根本没看到提，难道嘴巴和手都被什么东西粘住了？

kittycheny 发表于 2012-12-12 01:24
对于超版给出的文章，我有几点看法

首先，关于不稳定的说法

关于你的观点，稳定不稳定其实并不是靠那种测试方式来看的，当然这种表现也跟所谓的稳定性没什么关系，纯粹的固件算法特性表现而已。不过如果说以后能优化改善这个，那基本不太可能，只要浦科特继续在消费级产品上使用TrueSpeed技术，那这种表现就是必然的结果。

写入策略的部分，32QD的随机写入，在消费级应用上基本不可能出现，但企业级应用则可说是家常便饭。那个性能成绩其实只是举例，这个测试是分成5分钟1次的循环，前面3幅图都在同一组循环内，而最后这张则是较后期的循环内的成绩。如果以实际应用的表现来说，这种情况下，用户应该会感觉到机器出现卡顿，这个其实问 @jeffxl 他比较清楚，他有实际经验。

关于企业级部分，浦科特的这些消费级SSD，肯定是不适合企业级应用来使用的，若说是企业的商业应用（办公等等），浦科特这些盘其实也不算适合，因为首先就是开放的SMART信息太少，商业应用的话，会关注设备的可维护性，而浦科特的可维护性并不高。这个可维护性是什么，你作为服务器管理员，应该会懂。

浦科特目前的SSD，就像我文章里说的，完完全全是为消费级而生的。  

浦科特的算法是比较激进，有比较多IO环境的自己做好预留空间还是靠谱点，25%对我来说太多了我一般保留17.9%

作为评测者，保持客观公正是起码的准则，就是要把每个硬盘的特点说透彻，告诉观众数据背后的成因，有大局观，而这是需要充足的知识储备、严谨的探究态度、公正不牵扯利益的立场。

分析的有理有据， 喜欢这样的文章

"Plextor M5Pro是針對需要絕佳效能、高可靠度與資料安全性的商業及進階用戶，所特別設計打造的專業級固態硬碟產品。"

http://www.goplextor.com/tw/index.php/m5-pro

我猜是PLEXTOR M5 PRO EXTREME的文宣這樣說,ANANDTECH才會加測吧

被大家罵的VERTEX 4也是號稱家用級,所以才有過半掉速的問題

照開版網友的說法來看,PLEXTOR的寫入放大也不會太小了

我承认我没看完，太复杂了……
我用的不是浦科特。

同样的测试,不一样的结论.出发点不同,阿三这次算是定点打击么?

linczs2000 发表于 2012-12-12 08:43
"Plextor M5Pro是針對需要絕佳效能、高可靠度與資料安全性的商業及進階用戶，所特別設計打造的專業級固態硬 ...

商业应用跟企业应用是2回事，这点应该是浦科特宣传True Protect而用的论点，如果浦科特会针对商业用户单独提供独立的维护工具，M5Pro作为商业应用的选择我认为的确没有问题。否则在可维护性这方面，商业用户可能会有顾虑了。

写放大无法做到很小是正常的，毕竟True Speed是靠剧烈的GC来保持性能，但以浦科特针对的应用环境，这程度的写放大也不会对盘的寿命产生严重影响。

将的实用、公道，很给力。

其实这是三哥故意拽一个大家都不懂的名词，然后忽悠人而已。
不过看了浦科特的宣传词，这个表达也确实容易引起误解，毕竟不是所有人都了解其中的区别。就好像说windows专业版和企业版有什么区别一样。

James007ss 发表于  12 小时前
本帖最后由 James007ss 于 2012-12-12 01:29 编辑   

因为我的WIN7这几天不稳定总莫名其妙的给我蓝一下，今天重装系统没看论坛，结果晚上回来看到有坛友转了这么一个文章...

班主也是m5p？

lixinsb84 发表于 2012-12-12 13:25
班主也是m5p？

我现在手上的是M3P，我的蓝也跟硬盘无关，系统问题，系统用久了折腾太多不稳定而已。

等年底有钱了我也买个SSD用用

anand 的节操大家都知道，嘿嘿