本帖最后由 nighttob 于 2019-1-21 23:56 编辑
注意：这只是盘买来不跑点什么就觉得缺点啥，反正TBW够高写不坏的，所以别做太高期待。
对PCEVA的各位网友来说，SSD早已是一位熟悉的伙伴。而随着技术的不断进步，装备超过TB的人应该也不在少数。
就像我们所知道的，现在的SSD不论最大容量还是存储密度都是远胜HDD的，唯一的问题就是价格。
随着3D QLC NAND的上市和新一波闪存降价来临，我们确实看到一些大容量SSD逐渐变得“触手可及”。
作为我的“全闪存储”服务器计划的一部分，挑选合适SSD的工作一直都在进行着，于是就有了本次评测也是很快就要用上的这两块盘。
![]()
比起希捷的HDD，他们家SSD的名气可能不如点灯这样的二流厂家。但在LAMD主控被害死你独吞之前，希捷的600系列SSD在玩家圈里还是有一定口碑的。
后面的故事就是Avago把三手的SandForce转给了希捷，然后SF-3700胎死腹中。
最近几年希捷和美光合作搞SSD，比如16年我测过的7100系列（http://bbs.pceva.com.cn/thread-136291-1-1.html）。还有用同样的硬件分别卖的，比如在美光那里叫S600系列，希捷这里叫Nytro 1200.2，也就是本次测试的上一代产品。想到什么了吗？对了，Nytro也是从LSI二手来的（http://bbs.pceva.com.cn/thread-130064-1-1.html）。
历史就讲这些，来简单介绍一下本次要测试的这个盘。
Nytro 3000系列也不是什么新鲜货，早在17年底发布，用的是美光的3D1 NAND，一共分4个子系列，高端的两个是eMLC，低端的两个是eTLC。
毕竟是美光的eTLC，在加上这个盘的定位，3130系列的标称DWPD是0.25，应该是我知道的敢标DWPD指标中除QLC外最低的了。要知道不论同期还是现在，TLC也做得到3DWPD的。
纸面性能很平淡，一个正常的RI级别SAS12Gbps SSD的样子，需要注意的是，SAS盘是双端口，所以别被数字糊弄了。
https://www.seagate.com/files/ww ... -2-1711US-en_US.pdf
进入SAS 12Gbps以来，除了Dual-port变成Wide-port以外，还有一个明显变化就是可调功耗。这个盘满负荷情况下应该可以超过15W，当然不只是希捷，其他家的SAS SSD也有这个情况，因为希捷没有放出完整手册，所以无法得知具体是多少。结果就是测试中发现可能是兼容性或者背板供电的问题，导致测试出的性能并不能达到标称值，而且在我的二转三热插拔笼子里同时插这两个盘外加一个HDD就会一直出power reset。
因此，性能测试还是在以前测Optane的服务器平台上进行，就是多加了一个CPU。
联想ThinkSystem SR550 (Intel C622)
CPU: 2x Xeon Gold 6130
RAM: 4x16GB + 2x8GB DDR4-2666 RDIMM
系统盘: 1x Intel S3610 400GB
阵列卡: ThinkSystem RAID 930-8i (MegaRAID 9460-8i)
测试工具和方法：
测试工具还是只有大概再也不会更新的TxBench和Windows版IOmeter，以及被收购以后已经升级到2.10版的PCMark8。
由于有2块盘，在做完整的单盘(JBOD)测试后，还会测一些RAID项目。
首先是单盘测试。
TxBench 持续读写测试
TxBench 随机读写测试
TxBench 持续混合读写测试
TxBench 随机混合读写测试
至少这并不是我头一次见写入比读取快了。虽然偶尔读取能到1GB/s，但多数情况下到不了，而且换到IOmeter测也是这样，所以我不能排除是不是测试平台的问题。
从随机写入的情况来看，是没有SLC Cache的，这也是企业级TLC盘和消费级的区别——企业级需要的是一致和可预期的性能，消费级要的是爆发力。二者设计思路的不能，注定不可能随便跨界。
两个混合读写的测试结果都是不错的，SAS盘的主控通道要比一般消费级SATA盘闪存通道更多，内部带宽更充足，当然企业盘的固件也是一定会做混合负载策略的，所以混合比例高了也不会断崖式暴跌。特别是随机读写测试中，读+写基本保持了一条直线，很可能是固件做了限制，毕竟是0.25DWPD的盘，还是保命要紧。
IOmeter 32M块持续写入测试
IOmeter 4K块随机写入测试
通过IOmeter持续写入测试可以实锤这个盘是没有用SLC cache的，全程的速度有一定波动，但也都在900MB/s附近。通道够多，TLC硬碰硬直写也不怕。注意横轴有16000秒，事实上写入测试跑了5个小时，毕竟7.68TB的盘，以这个速度填满一遍就需要2个半小时。想想这要是HDD，rebuild过程中能发生多少事。
从随机写入测试上看，这个盘也没有可靠的稳定态，毕竟是RI级别的盘，写入上不能要求太多。但就像前面说的，主控通道数量多，硬件实力摆在这，除了少数低点以外，整体都在45KIOPs以上。
PCMark 8 存储项目测试
应该说4977的总分并不算低，特别是在没有SLC Cache，以及服务器平台主频低的情况下，也算达到了前几年性能级SATA SSD的水平。只不过这是TLC靠硬碰硬实力跑出来的，但我认为就家用环境使用体验来说，未必比现在这些丐中丐水平的SSD更好。
那么开奖时间也到了，回头我会去发奖。（http://bbs.pceva.com.cn/thread-144555-1-1.html）
不得不提到的一点是，这一个测试运行了6个多小时，而且前5个小时一直在phase1-1处没有任何变化，要不是有之前的经验，肯定会以为是进程死掉了。所以说跑分是个浪费人生的活。
由于测试平台的问题，存储扩展测试无法进行，那么就不测了。根据以前的经验，这个盘如果跑完的话可能要至少5天。
双盘测试。
因为只有2个盘，那也就只能在RAID0和RAID1之间进行了。
测试项目也就只有TxBench和PCMark8。
为方便阅读，不再贴图了，整理数据填表。
从左到右分别是上面的单盘JBOD，单盘RAID0回写，双盘RAID0回写、直写，双盘RAID1回写、直写。除了wrcache策略不同以外，其他都是一样的，strip=256kb,nora,dio,dwc=dflt。
继续埋汰一下PCMark8，RAID0以后真的是12小时。
PCMark8的成绩传达出了两个信息，一个是RAID真不解决性能问题，另一个是RAID卡上仅有2GB的FBWC对于TB以上级的SSD来说就是负优化。
这在“关键的”4K QD1测试中也能看出来。
测试部分到此结束。
在新服务器组装之前，这两块盘都会在现有6Gbps条件下使用一段时间，做一些实际应用的压力测试。待新服务器上线后，这两个盘将承担目前所有的存储工作，那时HDD也就只作为离线备份使用。
从任何角度来说，这两个SSD都不是必要需求，只是为了兑现全闪存储的计划。事实上就算是全闪存储，方案也是有很多的，比如满街的二手三丧和更具逼格的HGST，不选前者因为我是三丧黑没说的，后者已经被WD吞下，作为一个希捷“脑残粉”来说显然是不好接受的。至于说为什么不上船，只是觉得RAID5/6已经用了6年，未来再用6年就显得自己输了。至少我现在认为，简单化的存储才是我需要的，所以SAS12Gbps刚好喂饱10GbE就妥妥的。
|
收藏
转播
来自 18#
性能不是问题
。。。。。。
