说明一下关于P95烤机强度的再次研究

本贴是修正此贴看法：http://bbs.pceva.com.cn/thread-75088-1-1.html
之前没有完整的把第三项P95跑过，草率的下结论表示第二项压力最高。
现在自我检讨一下，此贴那部分关于P95烤机强度的内容给大家带来一些错误的导向。是我把模型想得太简单了！
经过本人第三项一小时的烤机，最新的P95 27.9版本，X64 win7系统，发现第三项烤机在半小时后，CPU温度比第二项还要高。并且本来在第二项烤机中稳定的电压和内存设置，无法完成第三项拷机1小时，在40分钟左右报错一个线程。

有此至少可以肯定，之前测试的CPU 1.332v 4.5G并不是最稳定的状态。
目前我的结论是P95第三项比第二项鸭梨还要大。。。
重申一下关于稳定的观点：烤机能通过，只能证明相对稳定。但是还是有偶尔的情况下会出现蓝屏等不正常现象的，可以通过尝试加CPU电压来进行考察是否继续稳定~

好了我继续去跑27.9第三项。

在此对我的帖子内容的不严谨表示抱歉~
虽然拿了精华，心有不安啊！希望大家都能看到本帖！

第三项是主要吃IMC,2550K的IMC感觉质量不如2500K/2600K,所以第三项经常吃瘪,但是只要第二项能过一小时基本可以保证使用毫无问题

lacsiess 发表于 2012-12-14 19:56
第三项是主要吃IMC,2550K的IMC感觉质量不如2500K/2600K,所以第三项经常吃瘪,但是只要第二项能过一小时基本 ...

我比较喜欢心安理得。最好所有都通过哈哈。
降到1866就好多了。2133的确比较累，我又不喜欢放款时序 跑的三条九 CR1

很简单，爆操CPU->第二项通过->爆操内存->memtest桌面版细调小参->跑memtest有一定稳定性->跑第三项看imc->第三项通过->OK。

为啥我p95 blend模式能过，memtest 500过不了，郁闷啊郁闷，时序都成垃圾时序了，还是过不了。4*4g

real 发表于 2012-12-14 23:03
为啥我p95 blend模式能过，memtest 500过不了，郁闷啊郁闷，时序都成垃圾时序了，还是过不了。4*4g ...

P95 blend对内存的压力比memtest小

@royalk
补了张27.9的
Lv3 1.350v的bios设定 烧鸡1.332v-1.344v之间 通过1小时第三项
Lv3 1.340v的bios设定 烧鸡1.332v 半小时蓝屏
天雷啊

大D来了 发表于 2012-12-15 13:54
@royalk
补了张27.9的
Lv3 1.350v的bios设定 烧鸡1.332v-1.344v之间 通过1小时第三项

越烧越缩。。

royalk 发表于 2012-12-15 14:15
越烧越缩。。

我觉得吧。。。其实是之前测得不对
不严格
最早是32位烧第二项
后来是64位烧第二项
现在是64位烧第三项。
至少学到很多呵呵~

我64位第二项跑一小时没事 玩游戏一小时就蓝屏了

lolijian 发表于 2012-12-15 15:08
我64位第二项跑一小时没事 玩游戏一小时就蓝屏了

101蓝屏要加电压~
别的也许看看内存小参和频率

大D来了 发表于 2012-12-15 15:18
101蓝屏要加电压~
别的也许看看内存小参和频率

蓝屏1秒后就重启 快到我都看不清什么代号了 玩游戏对U的负载应该比95低啊  看来烤机的稳定性只能参考 不是绝对的

lolijian 发表于 2012-12-15 15:31
蓝屏1秒后就重启 快到我都看不清什么代号了 玩游戏对U的负载应该比95低啊  看来烤机的稳定性只能参考 不 ...

是啊，我冲登峰造极 4.8G 1小时 P95完了 停掉上了会网，就蓝屏了

royalk 发表于 2012-12-15 14:15
越烧越缩。。

降3了0.005v通过~~
没缩
之前是防掉压4级，设定电压就低0.03v

实际就是1.332v满载电压
Lv3需要设定1.345v
Lv4需要设定1.325v

但是Lv3 轻载是1.356v Lv4就低一些了，大约是1.328v。日常还是Lv4 省电！但lv4易导致imc不稳。。。这里面的学问又可以写一篇文章了

大D来了 发表于 2012-12-15 15:00
我觉得吧。。。其实是之前测得不对
不严格
最早是32位烧第二项

也有可能的，很多人喊着缩缸缩缸的其实都是他烧机程序版本太老，换新的就过不了了

royalk 发表于 2012-12-15 17:10
也有可能的，很多人喊着缩缸缩缸的其实都是他烧机程序版本太老，换新的就过不了了 ...

我觉得不少人，都是没有进行比较科学的相对最苛刻的测试就说自己的U稳定了。
殊不知换个测试方法就不稳定了，更没有研究imc对U的影响，反映在同步使用高频内存超频的时候

大D来了 发表于 2012-12-15 17:13
我觉得不少人，都是没有进行比较科学的相对最苛刻的测试就说自己的U稳定了。
殊不知换个测试方法就不稳定 ...

可能吧，反正我一般是跑到差不多稳了再加0.01，怎么都稳了

royalk 发表于 2012-12-15 17:33
可能吧，反正我一般是跑到差不多稳了再加0.01，怎么都稳了

嗯，我现在想搞明白主板auto的内存第二小参是怎么auto出来的。。。
自己去测试都不知道哪个是瓶颈~

之前测过89924 1T 可以跑2133 可能第二小参都是自动。想再继续挖掘下，但是898 24跑不稳，可以放弃了？

大D来了 发表于 2012-12-15 17:39
嗯，我现在想搞明白主板auto的内存第二小参是怎么auto出来的。。。
自己去测试都不知道哪个是瓶颈~

一般都是按JEDEC的ns数乘以你的内存频率换算出来的周期

royalk 发表于 2012-12-15 18:20
一般都是按JEDEC的ns数乘以你的内存频率换算出来的周期

容我查阅一下jedec文献，R大手头上有吗
百度找了个