PCEVA,PC绝对领域,探寻真正的电脑知识
开启左侧

无知者的逻辑总是那么欢乐

  [复制链接]
石头 发表于 2012-9-6 22:16 | 显示全部楼层 |阅读模式
点击数:16760|回复数:134
未命名.jpg

照这个逻辑,算盘比电脑出现早上千年,那别用电脑发微博啊;马车比汽车早上千年,别买车啊;中药出现比现代比医学早上千年,别搞什么中西医结合啊……
rkingj 发表于 2012-9-6 22:25 | 显示全部楼层
天天都在吃转基因!
yeyaohua 发表于 2012-9-6 22:35 | 显示全部楼层
感觉吧,时代在进步,有些东西你不吃也得吃。。不用也得用。。。。
krest 发表于 2012-9-6 22:51 | 显示全部楼层
世上很多问题是没有固定答案的。比如一个同性恋问题,在美国就能引发两党争论,共和党居然要把这个纳入党纲。。。
http://news.dahe.cn/2012/08-01/101461817.html
ach9999 发表于 2012-9-6 22:52 | 显示全部楼层
都不是啥合理的逻辑。

阿姆斯特朗那么多次药检都没事,现在还不是照样被查。
ach9999 发表于 2012-9-6 22:54 | 显示全部楼层
方舟子的逻辑基础 也是加了一个定语

已知的,当然啦片面强调未知的,也许就变成不可知论了
xiahait 发表于 2012-9-7 10:20 | 显示全部楼层
虽然不喜欢方肘子,不过不得不承认他说得有道理
solonace 发表于 2012-9-7 10:29 | 显示全部楼层
中医逻辑基础几乎没有,但几千年来临床试验结果不应该一概否决,个人对方的中医完全无用论持反对意见。回到转基因问题上,不是安不安全能不能吃的问题,而是为什么要拿国人的孩子做实验,即使被实验为什么不提前告知让其有可选择权,专家无论理论再好再对这就像领导,千万不要以为我懂你不懂我全是为了你好替你做了你自己全然不知的决定。现代医学都讲究实验到临床,为什么不拿自己实验?这就像Pm2.5一样,zf说没事,咱们活了大半辈子也没事,可有没有事不是zf能说的,凭什么要拿我们的未来去实践你认可的没事理论?
Gratch 发表于 2012-9-7 10:31 | 显示全部楼层
所谓正确的东西可能经过若干年以后发现是错误的,同样所谓错误的东西经过若干年以后发现可能有一定道理。
XXHJACK 发表于 2012-9-7 10:47 | 显示全部楼层
本帖最后由 XXHJACK 于 2012-9-7 10:54 编辑

问下!黄连素能不能治拉肚子?黄莲是不是中药?盐酸小檗碱是不是黄连素?盐酸小檗碱是不是化合物?盐酸小檗碱算不算西药?
还有一个更有名的大蒜素。请问大蒜是不是中药?大蒜的重要成分是不是大蒜素?大蒜素是不是二烯丙基硫代亚磺酸酯?大蒜素是不是西药?


很多西药顶着西药的名字卖的是几千年草药成分!!不说了美国仙丹阿斯匹灵也是在美洲土著用了几千年后才被西医分解出来的!西医分解的不过是被论证了的东西!

洪荒之年只需要知道这个能治病,管你原理是啥。就如普通人知道吃了饭不会饿死一样,饿死的原理是什么?你每天通过体外输入营养物还是会饿死。

评分

参与人数 1活跃度 +2 收起 理由
zxy356 + 2 有道理

查看全部评分

James007ss 发表于 2012-9-7 11:57 | 显示全部楼层
我个人是觉得方对中医的偏见比较重,他对中医的认知,我感觉似乎较为表面及片面,没有很深入的去研究过中医的起源,毕竟中医是很古老的技术一直传过来,现代西医是比较近代才逐渐归纳演化出现,以我对它们的理解,它们本身从根本上就走向了2个可以非常细分的方向,但殊途同归,用唯物理论来说,其实2边的对某种病的理论(我指正确的部分)都应该一致的。

以我的肤浅理解,中医容易被人神话一个是环境原因,还有一个就是中医术语是自古传过来的,用语、用词等等,创新的部分相对少,理论的描述也是偏重在古文上,所以表面看起来才似乎跟西医的说法完全不同,但其实很可能都指同样的东西。

正规的中医同样讲究跟西医一样的研究清楚病因再针对性去治疗,而且中医本来就很注重预防这一步骤,这些基础的东西,我认为跟西医都是没分别的,就像西医也有各种药物问题、学术造假一样,有人以中医来招摇撞骗,这是那些人的问题,不是中医本身的问题。
厨师 发表于 2012-9-7 12:07 | 显示全部楼层
                                                        管窥蛙言,无视
wang_pei_ran 发表于 2012-9-7 12:26 | 显示全部楼层
这帮混账中医比OCZ可恨多了。OCZ顶多让你损失1,2千块钱。但中医耽误治病,这可是要命的阿。

但是太多的老百姓看不出中医的问题,因为多数人逻辑混乱,又不太识数。想想看,对于一群头脑里没有逻辑没有概率的人来说,你怎么给他讲明白呢?我反正没办法。无良电视台随便找一个病例就能证明中医有效,而这个病例还很可能是伪造的。长此以往,看电视的老百姓上当的多了去了。这样倒是会加速中医的灭亡,但期间少不了很多病人受害。
James007ss 发表于 2012-9-7 12:32 | 显示全部楼层
solonace 发表于 2012-9-7 10:29
中医逻辑基础几乎没有,但几千年来临床试验结果不应该一概否决,个人对方的中医完全无用论持反对意见。回到 ...

我无法认同中医逻辑基础几乎没有这句话,中医并非没有逻辑基础,只是因为中医本身的一些特点,导致这些逻辑基础相对于西医来说,不那么容易被现在的普通轻易去理解而已。
amywi 发表于 2012-9-7 12:50 | 显示全部楼层
James007ss 发表于 2012-9-7 12:32
我无法认同中医逻辑基础几乎没有这句话,中医并非没有逻辑基础,只是因为中医本身的一些特点,导致这些逻 ...

中医的理论基础主要包括精气学说、阴阳学说、五行学说等,这些东西玄而又玄,都是抽象模糊的概念,而且从科学的角度来看根本无法自圆其说。
James007ss 发表于 2012-9-7 13:09 | 显示全部楼层
amywi 发表于 2012-9-7 12:50
中医的理论基础主要包括精气学说、阴阳学说、五行学说等,这些东西玄而又玄,都是抽象模糊的概念,而且从 ...

你认为无法自圆其说,我认为你其实是把它的这些‘说法’(或者说‘术语’)等同于那些有很大欺骗成分‘学说’上的意义来理解,才导致你有这种结论。

要知道包括中国建筑上的风水学说(这里要把什么方位摆个什么东西就肯定能改变命运这类迷信小心区分开),中医上的术语等等,都是出于中国古人研究总结下来的理论,本身主要表达文字就是古文,而且用语、用词上因为是自古传承过来,很多表面上的词语是一样的(归结到古人总结的核心理论上是一致,所以用语也就相同,举例:现代天文学,不是也可以靠恒星发光的颜色,来判断温度嘛,这种其实一理相通),但这些词语结合理论来充分理解后,有些确实自始至终就是忽悠,但也有很多是合理的,仅仅因为文字、语言的表达方式看起来跟那些忽悠的一样,所以才让你误会成都是忽悠的(因为你潜意识已把这些词语等同于假的),反过来就像西方的一些学术造假,但看表述词语,里面的术语相信是假的并不会怎么多,但得出的结论、结果是假的,那还是假的,但这不能说里面提到术语都是忽悠,对吧?

评分

参与人数 1活跃度 +5 收起 理由
厨师 + 5 赞一个!

查看全部评分

amywi 发表于 2012-9-7 13:40 | 显示全部楼层
James007ss 发表于 2012-9-7 13:09
你认为无法自圆其说,我认为你其实是把它的这些‘说法’(或者说‘术语’)等同于那些有很大欺骗成分‘学 ...

中医的大多数理论都来自人的主观猜测和臆想,真正研究的很少,这其中恰巧蒙对的肯定也有不少,但是不能因此就说它是有逻辑的、科学的。
而且中医的理论之所以不容易理解,因为它讲究“顿悟”和“心悟”,其中加入了很多人的主观的感受和想象,就比如中医最看重的望闻问切,他们对脉象的描述,说革脉如按鼓皮、涩脉如轻刀刮竹、滑脉如盘走珠等等,用这样的理论来教学,一百个人可能就会有一百种感受,医生很难客观的去判断治病,所以中医不科学,它身上更多的是文化色彩。
James007ss 发表于 2012-9-7 13:44 | 显示全部楼层
amywi 发表于 2012-9-7 13:40
中医的大多数理论都来自人的主观猜测和臆想,真正研究的很少,这其中恰巧蒙对的肯定也有不少,但是不能因 ...

中医的大多数理论都来自人的主观猜测和臆想

你偏见太重了,如果真是这样,中医不可能存在了数千年。

你把中医学术和中医文化混为一谈的话,我觉得我应该没法继续跟你讨论下去了。
amywi 发表于 2012-9-7 13:55 | 显示全部楼层
James007ss 发表于 2012-9-7 13:44
中医的大多数理论都来自人的主观猜测和臆想

你偏见太重了,如果真是这样,中医不可能存在了数千年。{:1_ ...

巫术、占卜这些流传至今的东西也有好几千年的历史了,但不代表它就真的有用,我们对待中医的态度也应该审慎。

我承认中医的文化价值,但是目前我不认为它在科学领域具有很大的学术价值。
DR.tang 发表于 2012-9-7 14:14 | 显示全部楼层
马车能上路绝对不买车
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

快速回复 返回顶部