amd，拿什么来拯救你？amd单核效能提升多少，你会接受？

每年都有被我挖死的a饭....
我不是什么饭,只是实话实说,不喜欢夸大,但也绝对不会添油加醋!
本人不喜欢不务实的家伙,特别那种装腔作势的人,看点了皮毛就以为自己可以当科学家了.....
哎....

aizhishen 发表于 2012-8-11 23:45
我只说3点!
第一:我不会回答你的问题,我的确没有跳出游戏水准,不过你口中所谓的APU不是现在才有的,这玩早 ...

欢迎你来挖坟。可能你还不了解本人提出的一系列问题都涉及到数学的顶尖基础理论。等你学过以后再说胜负吧。

ly530408 发表于 2012-8-12 01:50
欢迎你来挖坟。可能你还不了解本人提出的一系列问题都涉及到数学的顶尖基础理论。等你学过以后再说胜负吧 ...

麻烦你!你还真以为你是"科学家"吗?
还"顶尖基础理论"....要不我也学你去CTRL+C再CTRL+V过了,就成了"顶尖基础理论"....
那么你装也装象点好不....要是简单的C+V就成了"顶尖基础理论",那我已经不是理论了,我直接在造CPU了....
看清楚,我已经收藏了,希望你不要被我挖死了....哎....
主要是基本上以前的都被我挖死了,好可惜....
感觉高知识分子的寿命不怎么长啊....
呵呵....

学习，其实你们说的都比较精彩希望继续

aizhishen 发表于 2012-8-12 02:02
麻烦你!你还真以为你是"科学家"吗?
还"顶尖基础理论"....要不我也学你去CTRL+C再CTRL+V过了,就成了"顶尖 ...

你知道什么是NP/P问题吗，你知道什么是连续统假设吗，你知道什么是哥德尔定理吗，你知道什么是选择公理和不动点定理，角谷猜想吗，连这些都没接触过谈什么CPU的好坏。

ly530408 发表于 2012-8-12 02:19
你知道什么是NP/P问题吗，你知道什么是连续统假设吗，你知道什么是哥德尔定理吗，你知道什么是选择公理和 ...

偶尔破例一下不为过吧....
哥德尔定理是数理逻辑中的一个定理，1931年奥地利逻辑、数学家克尔特·哥德尔(Kurt Godel)发现并证明的，这个定理彻底粉碎了希尔伯特的形式主义理想。

这个就百度一下就来了....
不好意思,没我时间去玩C+V的游戏,这个扮演"C+V科学家"的游戏我玩不来....
玩玩FPS到是可以....呵呵

aizhishen 发表于 2012-8-12 02:30
偶尔破例一下不为过吧....
哥德尔定理是数理逻辑中的一个定理，1931年奥地利逻辑、数学家克尔特·哥德尔( ...

你用百度的复制只回答了什么是哥德尔定理，但是本人要问你的是哥德尔定理的证明的依据是什么，他在什么条件下是成立的，在什么条件下是不成立的。哥德尔定理为什么要建立素数对应表示法来证明，素数表示法和整数表示法的区别是什么，为什么不用实数表示来证明。这些是书上没有的请你回答。另外问你哥德尔定理对计算机的算法的影响体现在什么方面，如何运用哥德尔定理解决计算机算法中出现的问题。

ly530408 发表于 2012-8-12 07:49
你用百度的复制只回答了什么是哥德尔定理，但是本人要问你的是哥德尔定理的证明的依据是什么，他在什么条 ...

说得真高深....
我也给你说过了,"C+V科学家"这个游戏我玩不来....
不过你这些问题的答案百度上还真的有(google都剩了,好坏你也找个要翻墙才能找到的这样专业点知道不)....
我就难得C+V了,必定我不是科学家,更不是去冒充科学家....
动不动就来个什么算法就能改变计算本质,做到飞跃的提升....
这个连科学家都解决不了的问题,在你这里解决了....
我就纳闷了....怎么AMD的高级工程师里面没有你呢?
看来AMD的失败不单单只是意淫,还有另一大因数就是没聘用象你这样的"高级科学家"....呵呵

aizhishen 发表于 2012-8-12 13:20
说得真高深....
我也给你说过了,"C+V科学家"这个游戏我玩不来....
不过你这些问题的答案百度上还真的有(g ...

你随便找那个翻墙文件也没有这样的提问只有专门研究到核心层次才踢得出来，所以你找遍全世界的翻墙文件也没有答案，你收收叠叠吧，还是老老实实的打牢你的基础知识再来提问。告诉你的是AMD的工程师水平绝对不会比本人差，就凭你这几斤几两，人家决不会放在眼中。

ly530408 发表于 2012-8-12 13:56
你随便找那个翻墙文件也没有这样的提问只有专门研究到核心层次才踢得出来，所以你找遍全世界的翻墙文件也 ...

我不提什么问题!
我要提问你估计多半不好意思回答....
我已经给你讲过了,你所提出的问题"百度"有,但不是标准答案!
如果真的你能解决现在连AMD工程师都解决不了的,那我还是那句,AMD不聘请你去当工程师,这就是AMD失败的原因!
当然我肯定也不可能给标准答案(如理论没有以实际为基础就是可变,而可变责为假命题),比起你这样的"科学家"尔等最多算菜农而已....
感觉你还是比较谦虚的,多半AMD公司给你发的邀请函,可能你只是看不起,你是想制造中国的CPU吧....伟大的"科学家"
我等菜农就看你表演了,希望你能制造中国的CPU,最好还能改变计算机的本质....哈哈哈哈!

aizhishen 发表于 2012-8-12 14:41
我不提什么问题!
我要提问你估计多半不好意思回答....
我已经给你讲过了,你所提出的问题"百度"有,但不是 ...

你把无知当有趣，提得问题无一回答出来。因而本人对你的帖子不再回复，毫无讨论价值。

ly530408 发表于 2012-8-12 14:47
你把无知当有趣，提得问题无一回答出来。因而本人对你的帖子不再回复，毫无讨论价值。 ...

我要能回答你的问题,我就不在这里和你瞎聊了!
建议你百度一下"假命题"或者"伪命题"是个什么东西,再来和我聊什么"哥德尔定理"吧!
在我面前装"C+V科学家"的,比你理论还多的都多得去了,到了我一提问都变成文盲了....
算了,我已经白眼过许多人了,所以就你这点C+V水平,还真不值得我白眼的(或者叫不够白眼)....
发些含金量几乎为0的帖子也好意思叫人回答....
见过C+V,不过没见过如此C+V的,1年多不跟进,现在落后了....呵呵

希望打桩机单核同频率可以和SNB一个水平。其次功耗不能离谱的

看了aizhishen与ly530408 的争论，真心感觉没有必要。你们两人的电脑需求完全不同，侧重点不同，观点不可能会扯到一块去。

一个是计算性能需求者，一个是游戏性能需求者，吵什么呢。

当一个人对自己喜欢的品牌产品寄予大胆的合理或非合理的想象或假设时，这是良性的意淫，问题只在于科学不科学，合理不合理；

但如果将自己的想法要强加于他人身上，就是恶性的意淫，这是道德与人品问题了。

也这是我注册这个论坛而不泡在某村，某洋论坛的主要原因，现在国内论坛吵得还不足够吗。

这都几个月以前的帖子了，还能回这么多。。。。

我作为消费者，选择CPU不会考虑这么多技术细节。
我只会关心，
在计划的使用周期内，这颗CPU能否达到我的目标性能，并且在目标价格范围内。

推土机不符合我的需要，所以我只是买了一颗FX4100来玩。
i7 符合我的需要，所以我先后两次购买了i7

作为一个对这方面并不了解的观众，相对于”aizhishen“我注意到LY明显更有素质，而且耐心。
个人喜欢讨论，但只喜欢有礼貌的讨论，希望彼此都能给点耐心。
个人对APU未来发展方向的理解是：能够满足办公，影视等需求，在游戏等应用时，GPU部分协助CPU进行浮点等GPU较CPU有明显优势的运算。也就是说，你如果只是办公、看看电影、玩玩小游戏，APU就能满足你。但是玩大型游戏，还是要独显，而且开了独显，集显还是在协助CPU工作。

作为一个对这方面并不了解的观众，相对于”aizhishen“我注意到LY明显更有素质，而且耐心。
个人喜欢讨论，但只喜欢有礼貌的讨论，希望彼此都能给点耐心。
个人对APU未来发展方向的理解是：能够满足办公，影视等需求，在游戏等应用时，GPU部分协助CPU进行浮点等GPU较CPU有明显优势的运算。也就是说，你如果只是办公、看看电影、玩玩小游戏，APU就能满足你。但是玩大型游戏，还是要独显，而且开了独显，集显还是在协助CPU工作。

strong1415 发表于 2012-8-30 01:17
作为一个对这方面并不了解的观众，相对于”aizhishen“我注意到LY明显更有素质，而且耐心。
个人喜欢讨论， ...

感谢你的阅读。AMD的CPU的单核能力分为整数与浮点。其整数运算能力与INTEL的持平或略有领先。AMD的CPU由于推土机整数指令是4发射，整数受运算除法运算器的指令快慢关系不大，双核心一模块架构下没有影响，即这样在一个指令周期内FX-81XX处理器不受除法运算器条件下整数运算指令数为4X4=16（指令调度运行还是4核的模式，也就是说在FX-81XX处理器浮点运算时，每两个核做一个模块的4指令发射，而不是两个核心的4指令发射这样FX-81XX处理器每个运行周期指令发射是4X4=16个).I7在一个指令周期内条件下整数运算指令数为4X4=16。故两者在整数运算能力相当或FX-81XX略强。但是浮点运算不同，受运算除法运算器的指令快慢关系极大。与其浮点运算指令由于共用一个浮点运算单元，操作系统目前识别双核心一模块架构FX-81XX处理器为八核，但是指令调度运行还是4核的模式，也就是说在FX-81XX处理器浮点运算时，每两个核做一个模块的4指令发射，而不是两个核心的4指令发射这样FX-81XX处理器每个运行周期指令发射是4X4=16个，而I7的每个核做一个的4指令发射，每个运行周期指令发射是4X4=16个，按说FX-81XX处理器和I7的每个运行周期浮点运算指令数是相同的，则两者浮点运算能力应该相同，但是这要建立在两个处理器的CPU的除法运算器相同的基础上，但两个处理器的CPU的除法运算器是不同的，FX-81XX处理器采用的Radix-4除法运算器每个时钟周期内可以传递2bit的运算，处理2个指令，I7采用radix-16除法器了，每周期指令数从原来的2条一下子提高到4条，这样在每个运行周期浮点运算指令数是相同时的i7的浮点运算能力超过FX-81XX处理器的一倍。压路机要提升浮点运算能力有三条路，1.改进调度方式改单模块双核执行一个4指令发射，改为每核执行一个4指令发射，这样在一个指令周期内FX-81XX处理器除法运算器不变得条件下浮点运算指令数8X4X2=64。I7在一个指令周期内除法运算器不变得条件下浮点运算指令数为4X4X4=64。两者持平。2.设计新的除法器达到radix-8每周期指令数从原来的2条提高到3条并改进调度方式改单模块双核执行一个4指令发射，改为每核执行一个4指令发射这样在一个指令周期内FX-81XX处理器浮点运算指令数为8X4X3=72，I7在一个指令周期内除法运算器不变得条件下浮点运算指令数为4X4X4=64。则FX-81XX处理器浮点运算能力是I7的1.5倍=72/64.3.通过硬件架构或软件编译的方式使CPU可以调用GPU的强大浮点运算能力。而提升FX-81XX处理器的浮点运算能力的第一条原来AMD是希望WIN7与WIN8能够改进调度方式改单模块双核执行一个4指令发射，改为每核执行一个4指令发射，但是WIN7与WIN8没有做到，这就造成了浮点运算时FX-81XX处理器浮点运算能力的不足，而AMD针对这一现状决定在压路机架构时改进调度方式改单模块双核执行一个4指令发射，改为每核执行一个4指令发射，即每个模块是个8发射。现本人从数学的角度看推土机CPU系列提出的观点昨天在超能网的报道中得到了完全的印证，现在给出文章和网址：推土机三世能否翻身，Steamroller聚焦性能提升 http://www.expreview.com/20997.html
     你提到的APU就是可以通过硬件架构或软件编译的方式使CPU可以调用GPU的强大浮点运算能力来提升CPU处理器的浮点运算能力最直接的方法。现在最强的CPU的浮点运算能力 0.185TFLOPS，而浮点运算能力GPU2.5TFLOPS，是CPU的浮点运算能力十多倍，而当APU中的GPU与外置GPU实现交火则是CPU的浮点运算能力数十倍。因此你的APU的理解是正确的。
    最后再次感谢你的阅读。

除法器这种1%使用率的玩意也能当遮羞布来用了啊，就和没Radix-16的65nm Conroe来比吧，同频同核心数，非带宽敏感应用。

acde 发表于 2012-8-30 18:07
除法器这种1%使用率的玩意也能当遮羞布来用了啊，就和没Radix-16的65nm Conroe来比吧，同频同核心数，非带 ...

这段是当年驱动之家的一篇文章四面威风！Intel 4核、4GHz、45nm处理器详尽评测的摘录
Fast Radix-16 Divider快速Radix-16除法器
在原有的酷睿2处理器可以支持每个周期同时处理4个指令，并且重新使用了较高效率的14层“Pipeline Stages”。
Penryn 45nm处理器在原有的架构上对除法器进行了改良，Intel称其为“Fast Radix-16 Divider快速Radix-16除法器”。改良之后的除法器在运行科学计算、三维坐标转换和其他数学密集型运算的时候，会带来比原有高两倍的运算速度，并可以加速浮点和整数运算的速度。其重要原理就在于，通过Radix-16除法器的采用，使得当面对基数提升到16的运算时，该功能会每次运算出4位商值，将运算延迟缩短了一倍。
其原文地址为：http://hardware.mydrivers.com/2/94/94327_3.htm
     AMD统计过CPU的整数运算占80%。浮点运算占20%，故此浮点运算与之相关度最大的是除法器，此外整数运算也有除法。故此除法器的使用率决不是1%。而且CPU的除法器在CPU的设计中是最难的。