AMD“推土机”全新架构处理器流片成功！

架构还是变了的。
而且架构变也不一定要变接口
775就是很好的例子
royalk 发表于 2010-7-17 18:45

    连接架构变肯定要换接口的，但换接口并不一定是连接架构变了，充分不必要条件。
连接架构的改动要重新布置很多线，所以接口变动在所难免。
而核心架构的变化大多数影响内部总线，在接口上是二级影响

连接架构变肯定要换接口的，但换接口并不一定是连接架构变了，充分不必要条件。
连接架构的改动要重 ...
karl.12 发表于 2010-7-17 23:55

那P4到C2D怎么解释。

那P4到C2D怎么解释。
royalk 发表于 2010-7-17 23:58

    是说Prescott到Conroe？
感觉近代I平台连接架构就这几次大的变化：386时代的协处理器、P5架构的L2外置BSB、P6的回归性FSB和现在的集成uncore，缺的欢迎补充。
关于其它几个连接架构你感兴趣的话以后空了可以写个文章看看，这里不展开了。总的来说集成程度都在增加
从这几个连接架构的变化，可以看到，接口都发生了巨变。在同一个接口下，也有核心架构的变化，但接口没大动的情况。
从478到775，封装形式都变了，为的是得到更好的电气性和缓解原来FSB带宽紧张的窘态（记得英特尔的说明大概是这个意思）。
从连接架构上来说，还是延续了P6架构的连接传统——CPU通过FSB与北桥直链。
不同的是370　100/133MHz
423　四倍带宽技术400MHz
478　400+
775以后由于北桥还得协调两个核的协作，对FSB的带宽要求空前大了。
同时看core的发展路线，对P6I进行核心架构改造，连接架构没变。从370变到了479，一直到了socket P才进行了一次微调。
从这里可以看出，ｃｏｒｅ架构的针脚数478完全够了，去除DATASHEET上的空脚，实际有用的连四百都不到。
由于桌面平台已经全面更换了电气性更好的775，conroe一上来就坐享其成了。当时I似乎处于劣势，于是厚道的让775活了这么久，直到i7出现。

是说Prescott到Conroe？
感觉近代I平台连接架构就这几次大的变化：386时代的协处理器、P5架构的L2外 ...
karl.12 发表于 2010-7-18 01:47

那你觉得推土机938个针脚够了没？
而且如果你非要把从图拉丁到core架构都统称为P6架构
那是否可以说 从K7到现在都可以称为一个架构？无非不就是变了总线和集成IMC而已。
移动版的core架构用478针脚(Socket M/P)是否说明了478针已经够core架构使用？
那nehalem westmere sandybridge又有何区别？为何从1366到1156到1155（2011）？
你觉得不换可以吗？
架构改变的定义是很模糊的，任何处理器的发展 无非不就是在原有的基础上加入一些新东西
我们听到的所谓“架构的改变”，是厂商说了算。
“推土机架构”也不例外。
但是推土机我认为是自K7以来最大的改动，所以不可能架构没有改。
而我觉得要换接口 内存种类的影响更大。尤其是集成了IMC之后。
因为厂商在更新IMC的时候往往需要更多的走线，而这些很可能是之前设计接口时没有考虑到的。
而核心架构的改变，并不是“必须”换接口，完全看厂商的营销策略。
所以其次影响换接口的是厂商自己的决定。

core不是P6架构的，只是对P6I的改进，是全新的一个改进型架构。
P6也不是从图拉丁开始的，图拉丁都已经到了晚期了，结束于P6I。
K7到K8核心架构已经发生变化，变了什么你清楚。
核心架构和连接架构不是我提出的称法，总线和IMC的变动属于连接架构的范畴。
ｃｏｒｅ架构本身就受到连接架构的制约，所以才会有nehalem 的改进。
sandybridge都整合了北桥，接口肯定得换，FUSION也一样。
从现在的K10到推土机变化的是核心架构，连接架构没有变化；同理，FUSION核心架构没变化，连接架构改变了。虽然从广义上讲，FUSION还没有变，因为内部总线还是存在的。这个看SIS的电路设计最有说服力。
IMC一向是影响走线的重要原因之一，865PE增加了双通道之后，走线激增，从原来的横放变成了斜拉。
U都是人家厂商产的，哪个参数不是　人家说了算的？

core不是P6架构的，只是对P6I的改进，是全新的一个改进型架构。
P6也不是从图拉丁开始的，图拉丁都已经到了 ...
karl.12 发表于 2010-7-18 13:34

现在我不想讨论这些钻牛角尖的东西，纸面的东西，你比我清楚的多。
但是我只是想说，你从接口没变化来反推推土机架构没变 这个判断不成立。
架构的改变推出接口的改变，这个也不绝对。
处理器发展到现在，厂商的营销策略对接口的影响早就超过了理论上的走线和架构。
推土机的架构变化，这是大家公认的，不是你从接口没改就可以反推出来的。

如果把INTEL的优势推掉一部分就好了

回复 26# royalk


    技术讨论不是钻牛角尖的东西
我并没有用接口来反推推土机架构，而是从现有的推土机资料来推测他的连接架构不会变，也就是说所谓的AM3R2依旧保持向下兼容。你对我的观点理解错了。
连接架构的改变必然会影响接口变化，你觉得不一定，可以举个反例。
对接口的影响一直是厂商的营销策略最大，否则当初INTEL不会给其它那么多CPU厂商下绊了。
推土机这次的架构变化是核心架构的改进，我早就期待它能借此优化单进程的效率了，我很早就期待了，你知道的

希望AMD更加的强大
.

karl 12同学看来很喜欢学生装的角色扮演啊:lol

根据官方人员讲话，有人推断，推土机单核效能提升12.5%，只能指望逆向超线程了啊。

嗯，希望今年底明年初，intel和amd的新一代cpu不要集体不举啊。

AMD服务器与工作站产品市场总监John Fruehe在官方博客中透露：“从性能的角度看，如果将16核心英特拉格斯(Interlagos)核目前的12核心Opteron 6100系列处理器(代号马尼库尔)相比，我们估计增加的33％核心数能给客户客户带来最多50％的性能提升。”

换算下来，推土机架构的单个核心性能只会提高12.5％(应该是同频率下)。