【圆梦微星560Ti-448】560Ti-448，再三阉割依旧“钛”给力

【圆梦微星560Ti-448】560Ti-448，再三阉割依旧“钛”给力

一、【前言】

    首先，感谢PCEVA举办这次活动，让我体验到了微星560Ti hawk 448这张压根不在国内发售的显卡。其次，再次感谢PCEVA举办这次活动，因为这是我用过性能最强的一张显卡。活动开始前不久，购买了微星560Ti hawk 384，借此正好对比一下。这两款显卡虽然名称同为560Ti，实则大不一样。560Ti-448（以下简称448）是GF110架构，在570的基础上再次屏蔽1组SM得来；560Ti-384（以下简称384）则是GF114架构的完整形态。  

         2月21日下午5点，终于收到了期待已久的显卡。于是，兴奋、短暂、紧张地折腾开始了……

注：生平第一次写类似评测的帖子，才疏学浅、诸多不懂，难免错误百出，请大家多多指教！

目录

1L——【前言、目录】

2L——【外观、架构】

3L——【测试平台及方法】

4L——【基准测试】

5L——【游戏测试】

6L——【超频测试】

7L——【温度、功耗、噪音测试】

8L——【intel集显、CUDA转码测试】

9L——【总结】

    先来一张收藏多年的耕升Geforce 3Ti 500，纪念一下“钛”系前辈……

二、【外观、架构】
1.外观

       上边是384，下边是448，后者明显魁梧了许多。



       384和散热器合影。384的防变形铁条和供电/显存散热片是分离设计。



      448和散热器合影。448的防变形铁条和供电/显存散热片是一体设计。




      散热器对比，上边是384，下边是448。根据NV官方数据，384的TDP是170W，448是210W，570GTX是219W。所以，448用的是微星570GTX的散热方案。可以看出448的散热器中央顶部比384多了一根6mm热管，散热鳍片的面积也明显大了不少，这样才能压制住448直逼570GTX的发热。

       裸板对比，上边是384，下边是448。384采用 8+1相供电，8颗显存，支持2路SLI；448采用6+1相供电，10颗显存，支持3路SLI。两者显示接口都是双DVI+mini HDMI，都有P/S档切换，不过位置不太一样。384有电压测量点，448没有。



       超级铁素体（SFC）电感配CopperMOS，华丽的8+1相供电。显存是hynix颗粒（H5GQ1H24BFR T2C 0.4ns），8颗128M/32bit组成1G/256bit的规格。PMW主控芯片是uP6218AM。
       看的出来，微星很用心……



       中规中矩的6+1相供电……显存是三星颗粒（K4G10325FG HC04  0.4ns），10颗128MB /32bit组成1.25G/320bit的规格。PMW主控芯片是uP1981A。
       看的出来，微星没走心……

       不过，虽然跟384比起来，448的供电略显寒酸。但是，实际上微星的570貌似也是这个样子，非重点产品，够用就好。此外，384的PCB背面有4颗uP6282AD芯片，每颗驱动两相供电，448有3颗。384有液氮模式和OCP解锁开关，448没有。



   
       非常遗憾，家里没有好的硅脂，为了不影响后边的同学，没有拍到核心的裸照。网上找了一张384的，448是引用O版的，嘿嘿。

2.架构
GPU-Z识别信息


两块显卡的架构示意图

左边是560Ti-384，GF114的完整架构 ；右边是560Ti-448，GF110的阉割版本。                       

三、【测试平台及方法】
1. 测试平台及环境




2. 测试方法
1.关闭EIST、C1E、C3/C6，保持CPU频率在4.5G，机箱封闭。
2.测试过程中后台开启GPU-Z 、Fraps 、MSI Afterburner记录显卡运行信息。
3.测试过程中使用功率插座、噪音仪记录整机功耗及噪音。全文如非特别说明，功耗皆指整机功耗，噪音皆指整机噪音。
5.两张显卡都有P/S档调节，如非特别说明，两卡均运行在P档，所有游戏均关闭垂直同步。
6.测试的几天里，室温一直保持在22.6℃~22.8℃之间，基本认为是同一条件。

四、【基准测试】
1.3Dmark06
两张显卡SM2.0得分基本相同，SM3.0得分448领先了3%，如果不是CPU得分向下浮动，估计总分也是3%的差距。


2.3Dmark Vantage
因为是N卡自己兄弟之间的对比，所以就不避讳作弊与否了，开/关PhysX各测一次。开/关PhysX，448领先的幅度基本一样。总分约5%，GPU约6%。



3.3Dmark11
为了方便大家对比自己的高中低各档次显卡，所以3种模式都测了下。E/P模式下，448总分和图形都领先约8%，X模式下缩小到4%。




4.天堂2.5
天堂2.5的 DX9模式和DX10模式中，384居然略微领先448。DX11中，448终于在最小帧上取得了6%的领先幅度。



   
      从基准测试的成绩看，得益于架构的先进性，560Ti-448虽然是570的再次阉割产品，但是仍然以较低的频率（750/3900）实现了较强的性能，领先超频版的560Ti-384（950/4200）。不过，综合幅度只有约6%左右。

五、【游戏测试】
    基准测试中，由于560Ti-384超频版的强大，560Ti-448没有表现出足够的领先程度，下边看看游戏中的表现。所有游戏的连续帧数都由Fraps测得，除星际争霸2测试10分钟，其他游戏都取3分钟的数据。鉴于两卡的微弱差距，测试结果中保留了通常认为意义不大的最大帧，以便没有区别时多一点点参考。游戏设置除了各种反锯齿、各向异性过滤之类会特别标明，其他统统选择最高档。此外，折线图中X轴为时间，Y轴为帧数。用绿线标明了理论上24帧的及格线，至于其他诸如“30帧流畅”“玩FPS要60帧”等等说法，众口不一，请大家自行目测了，嘿嘿。

1.尘埃3
因为自带的benchmark程序只有差不多2分钟，因此连续帧数删掉了最后1分钟停留在结果界面的无效记录。两卡表现差不多，平均帧数都在60左右，毫无压力流畅运行。



2.地铁2033
这个游戏自带benchmark程序，不过在加载场景的时候帧数会剧烈下降，加载了3次，折线图就出现了3个波谷。两卡平均帧数30左右，刚刚达到流畅标准。



3.星际争霸2
选择了ESL Shakuras Plateau地图一段1V1的比赛录像，从战斗比较激烈的第15分开始记录至第25分。作为即时战略游戏，星际争霸2对显卡性能的需求变化幅度很大，最高可以飚到180帧，最低可以徘徊在24帧边缘，这还只是1V1的情况。



4.巫师2
巫师2游戏设置倒数第3项“最高取样”极其变态，只要勾选，大部分显卡的帧数都会掉至十几帧，完全无法正常游戏。关掉这个坑爹选项，两张卡都可以流畅运行。



5.孤岛危机2
选择了“电力中断”，“公园漫步”，“实验室鼠辈”三关进行人工测试。设置中关闭了大家认为对画质没什么提高的DX11。（据说孤岛危机2滥用曲面细分，有故意耗尽A卡能力的嫌疑）在“显卡危机”面前，448终于表现出了优势，帧数普遍领先384约10%。




6.战地3
选择了“进退两难”“迅雷行动”“追猎行动”三关进行人工测试。两张卡的表现基本一样。448只是在最大帧上偶有发挥。




7.黑手党2
黑手党2是个物理效果非常棒的游戏。关掉物理设置时，两卡表现基本一致。物理设置调节为“高”后，两卡平均帧数均下降了20余帧，384最小帧跌破及格线，448勉强合格。

       游戏测试中，448除了在孤岛危机2里表现出了明显的优势，其他游戏中都与384区别不大，综合来看，基本上领先6%左右，等同于基准测试的差距。

【显存占用】

       这张图比较有意思，可以看出，除了星际争霸2和巫师2外，448在游戏运行过程中的最大显存占用明显高于384。尤其是在战地3和孤岛危机2中，448的显存使用已经高于384的显存上限。那么，按照某些理论，384早该“爆显存”了，应该有很明显的“顿卡”。可实际上，测试过程中并没有觉察到这个现象。这至少说明，核心不同的情况下，即使是同样分辨率和画面设置，显存占用也不能一概而论，拿拥有大显存的高性能核心去衡量中性能核心的显存占用很不科学。

       所以，显存容量只有跟核心性能放在一起讨论才有意义。个人认为，560Ti这个级别，1920×1080，1G显存基本还是能应付所有游戏的。要求再高的话，在“爆显存”之前，核心已经歇菜了。至于组多屏，玩3D，恐怕也不会有人选560Ti。

六、【超频测试】
    默认频率下，560Ti-448和560Ti-384的性能虽有差距，但幅度实在是差强人意。不过，由于微星的560Ti-384本身就是超频版本，再次超频的能力必定有限。而560Ti-448虽然供电不够强劲，但默认频率很低，想想570GTX动辄上1G的表现，448的超频能力应该也不弱才是。那么，挖掘一下这两者的潜力，看看超频后的差距吧：

无意义的体制对比图：

顺便说下，瓦力版主的560Ti-384是91.7%，默电1.05V也比我的高，可是比我的能超的多。

MSI 560Ti-384（默电1.037V），在核心电压+150mV，显存+50mV的情况下，基本上只能上到1030/4600的水平，再往上跑3Dmark11就是各种花屏，驱动停止响应等问题。不过，也许是自己的能力有限，慢慢研究怎么折腾这块卡吧。此外，hynix的显存可真渣，只要超过4600就花……跑分如下：



MSI 560Ti-448（默电1.000V），在核心+100mV，显存+30mV，轻易的就超到了930/4800的水平，而且此卡默电就可以上850/4800（显存不太稳定，偶花）。因为卡不是自己的，所以没有进一步尝试。初步估计，破1G还是有希望的。暂时跑分如下：


超频结果对比：


     560Ti-448终于爆发了。超频后的448性能获得了巨幅提升，总分和图形增幅高达20%。560Ti-384则由于本身就是超频版，所以提升有限，只有6%。这样的话，超频后的448领先384的幅度由此前的不到8%激增到接近20%。这样的差距，相信会在游戏里体现的比较明显。遗憾的是，超频测试是最后进行的，并且摸清这两张卡稳定运行所有游戏的频率是个非常繁杂的工作，实在没有时间进行，只能做基准测试的比较了。

【过流保护】
    自己的560Ti-384刚入手时，立刻迫不及待的进行超频（小幅加压）。结果惨遭过流保护。过流保护的限流值点一般都是20A，这是由于某些国家的安规标准中对暴露在人可接触的电线上的功率有规定，标识那样主要是为了通过“安规”，实际操作中电源厂商为了避免用户把设备都接到一路上，真正过流保护的值都比较高。所以，虽然电源标签上都贴着单路限流20A，实际使用中超过一些也完全没问题。

       但是，我的航嘉X7 900W却被小幅加压的560Ti搞的很狼狈，实在让人郁闷。这个电源标识5路12V输出，如图，两个蓝色模块口各是1路，每路都能接1组2*（6+2）Pin的接头，两个红色加起来时1路，可以接两条6Pin。在此之前，为了少接线，我都是用一条蓝色的双6+2Pin接显卡。但是，这次就不行了。航嘉“规矩”地限流18A，只要给560Ti核心加压超过100mV，果断断电重启……
       所以，我只能接1蓝+1红，或者2蓝，才能超频……

        关于电源，除了O版发的那个链接，这个也很实用：http://www.pcpop.com/doc/0/497/497376.shtml

七、【温度、功耗、噪音测试】
     
       性能对比测试结束，下面看看两张显卡在温度、噪音、功耗这几个方面表现如何。以下“待机”指持续10分钟无任何操作的显卡状态，“满载”指运行furmark拷机至温度稳定（约5分钟~7分钟）后的显卡状态。



1.温度

     GF110核心出身的560Ti-448，果然发热很大，无论是待机/满载、P/S档，都要高出384约4℃左右。不过，微星给448准备的散热方案还是很给力的，Furmark拷机时两张显卡的温度基本一样。再看看游戏运行时的温度对比：

       统计这张图的数据时，我总觉得结果不太对，怀疑是不是不小心把384放S档而448在P档了，仔细查了一下GPU-Z的风扇转速记录，发现没错，这个结果实在让人吃惊。凭借着给力的散热，448在温度控制上把384甩开了一大截，所有游戏几乎都没有超过70度，而384则基本一直在70度之上。
        接下来是更让人惊讶的：

448在取得温度的胜利时，居然还保持着风扇的低转速……

2.噪音

       测试384时，环境噪音34.2dB，448在34.8dB，考虑到这个因素，两者的噪音是差不多的。主观感觉讲，两张显卡的风扇30%和40%的转速，耳朵是听不出区别的，增大到50%才听得出。超过60%转速后，噪音就比较明显了，此时风扇RPM超过3000转。此外，两张显卡在各自的90%和100%转速时，风扇的RPM差不多，所以噪音也没有区别。

       实际上，尽管448在噪音控制上做的不错，那也只是相对384而言。玩游戏时，60%以上转速带来的噪音依然让人难以忽略。测试了一下两张显卡各转速下的噪音绝对值（环境噪音同上，384时34.2dB，448时，34.8dB），机械噪音是打开机箱后，噪音仪离显卡无限近测得的。

可以看出，448的风扇噪音略微大一点，考虑到环境噪音的提高，人耳的分辨力，基本可以认为两卡同转速下噪音一样。此外，448和384的风扇在同样百分比的转速时，448的实际转速（RPM）要略高一些。

再放一张噪音对人体影响表，大家自行参考：



3.功耗

       待机时，448和384的功耗差距不大，只有12瓦，满载的时候差距比较大，超过了30瓦。注意是整机输入功耗。再看看游戏过程中的：

       可以看出，两张显卡在黑手党2开/关物理，巫师2开/关最高取样时功耗差别很大。好画面看来比较费电，呵呵。战地3中，448功耗反而低于384，有点奇怪。其余的基本符合理论测试，448功耗略高于384。

       没想到，测试到现在，最让我满意的居然不是560Ti-448采用GF110架构带来的性能提高，而是温度控制的极高水平，这不得不归功于微星TwinFrozr III（5热管版本）的强大性能，在各家厂商的散热全面缩水的趋势下，微星的坚持更显得不易。不过，微星，你就不能把显卡风扇做大一点么？还有，为嘛就不能给普通的560Ti配5热管的TwinFrozr III呢？

八、【intel集显、CUDA转码测试】
选择了2种常见的视频格式（H.264编码MKV封装，MPEG2编码TS封装），测试下intel核显跟cuda的视频转码性能，以及CUDA不同cores数量之间是否有性能差异（仅代表使用MediaEspresso软件时的情况）。所有文件都转成Apple通用格式，如图：

1.H.264/MKV
文件信息

384转换时间

448转换时间

CPU转换时间

核显转换时间


同样类型四个文件同时转换的测试：
384转换时间

448转换时间

CPU转换时间

核显转换时间



2.MPEG2/TS
文件信息

384转换时间

448转换时间

CPU转换时间

核显转换时间


同样类型四个文件同时转换的测试：
384转换时间

448转换时间

CPU转换时间

核显转换时间


结果统计：


       可以看出，无论是转单个文件还是同时转4个文件，CPU都被远远的拉在了后边。384,448，核显三者的性能，几乎看不出区别，只好进行加时赛：在转换一部H.264/MKV格式，片长1小时41分，6.6G大的电影时，不同CUDA cores的384和448的成绩看起来依然没什么分别。不过，核显和CUDA终于比出个高低，成功领先CUDA约9%。
384

448

核显


MediaEspresso转码过程中，发现了几个问题：
1.转码时，无论是CPU单独，还是CUDA加速，转单个文件，CPU占用率都不超过30%，同时转4个才能到100%，结束1个就降低25%。这个跟软件效率、CPU能力有很大关系，单位电脑是960T开6核，随便转个什么CPU就能飚到80%的占用率。
2.CUDA加速时，GPU的占用率并不高，处理H.264/MKV大概18%左右，处理MPEG2/TS大概25%左右；CPU的占用率也不低，处理H.264/MKV大概30%左右，处理MPEG2/TS大概50%左右。因为大量的工作依然要交给CPU来完成。
3.CPU、CUDA、核显在处理MPEG2/TS时，效率明显要高于H.264/MKV，看来硬件要求低的MPEG2还是有相当大优势的。

九、【总结】
       折腾了5天，再次证明了架构决定一切这个真理。再三的阉割依然掩盖不住GF110的锋芒。560Ti-448凭借着先天的架构优势，默频下的性能，已经完胜超频版的560Ti-384。超频之后性能的巨幅提升，更是让560Ti-384超到爆也望尘莫及。除此之外，凭借着5热管版本的TwinFrozr III散热器，在温度和噪音控制上，更加让人眼前一亮。MSI 560Ti-384那豪华的供电，多样的功能顿时皆成浮云。可惜的是，这么好的一款产品，居然不在中国销售……
      

mwwsky 发表于 2012-3-10 04:13
九、【总结】
       折腾了5天，再次证明了架构决定一切这个真理。再三的阉割依然掩盖不住GF110的锋芒。56 ...

写的很不错 ，NV的这批核心不算多，从核心周期1048来看，算是清库存吧，类似AMD的6930  ，仅此一批 清完为止。  接下来开普勒就要来了

是啊，开普勒要来了，所以现在市面上的各种阉割显卡，强也好，弱也罢，都不是很值得出手，权当看热闹了。

写得真不错~显存占用测试有点意思，有些测试甚至爆了1280M的显存
看来“多少寸的显示器要多少显存才够”这种简单的对应理论要改改了。。。

嘿嘿，谢谢O版跟R大的鼓励，3D显示的显存占用计算实在太复杂了，研究半天，也没弄个所以然出来，希望日后能把这个问题搞搞明白。

我去。。兄弟有意当版主么。。

jasu30 发表于 2012-3-10 22:22
我去。。兄弟有意当版主么。。

mwwsky 发表于 2012-3-10 22:29

你这评测。。已经超过我了

jasu30 发表于 2012-3-10 22:32
你这评测。。已经超过我了

吼吼，谢谢瓦力版主夸奖。不过~~~差的远呢~~~~

正面PCB那图描述写反。。。
很是华丽的一篇报告，也很全面，辛苦辛苦。。。
潜力股……

akjz 发表于 2012-3-10 23:29
正面PCB那图描述写反。。。继续看！

多谢提醒，改过来了

写的不错，没银子的人解解眼馋