一块MLC介质的SSD，真有宣称的故障间隔时间达到120年以上吗

MTBF测的是短期内Failure概率，不是寿命，其实那种测试方式决定了基本都是测全新品在短时间内的故障概率，没考虑颗粒磨损什么的，更不是单个产品的实际寿命。对寿命预期基本无意义。基本就是测的颗粒不出问题的情况下，主控突然抽掉的概率

casper2003 发表于 2012-4-3 01:10
怎么不能呢？？？

这才是技术进步体现到消费者最终目的吧

我是没法明白你的逻辑，而且我觉得怎么你也是像楼主那样在故意混淆？你之前说比同样价格，那是比什么时候的价格？现在卖1千的显卡跟2年前卖1千的显卡比吗？那张2年前的卡现在卖多少钱？

而且我之前就是针对楼主在15的言论发表意义的，他说的MLC就是指颗粒，而颗粒耐久度，我从没见浴室说过是可以拿大容量的颗粒容量乘P/E数，然后因为得到的写入量数值比小容量颗粒同样方法算出来的数值多，就等于说那颗粒要更好的，一直都是按颗粒本身的P/E数来当寿命的。他那种说法不是混淆概念是什么？1W到5000，再到3000和1000，这是越来越好？

casper2003 发表于 2012-4-3 01:58
很简单，你能让intel、三星、镁光之类的公司继续出34nm的MLC芯片再说吧

不然，就用TLC，明白？

请你再看看楼主在15楼说的

感觉现在的MLC的耐久性比SSD刚问世时已经提高了太多了

和你自己在17楼说的

但是容量大了很多吧

你以前40G写入1w次，跟120G的写入3000次都是一样了

我16楼反驳就是15楼那话，他说SSD刚问世，即使楼主指的我们用的这些民用SSD，那也是好几年前的前几代MLC，那时看浴室帖子就知道寿命是1万P/E以上的，再看看现在的，也是浴室提供的资料，差的MLC可能就1K，好的也不过就5千的P/E，他那话不是反过来说了？

然后你17楼说的，到现在我认为根本是扯到别的话题了吧？SSD寿命和颗粒寿命本身就是2回事，你们却扯一起来说，我真不知道你们是不懂还是故意的了。而且17楼你那比喻明显在说的是SSD的总写入量寿命，和一般按颗粒P/E数来谈的寿命根本就是2回事。我有说过任何新式或现在的颗粒就都不能用的话吗？没吧？我只是说颗粒寿命本身，制程越先进就越一代不如一代啊，这也是浴室一直在告诉我的，所以现在的SSD都要搭配更先进的技术才能用这些颗粒，不能用是你们自己联想出来的吧？

谈整个SSD的write endurance，涉及到wear leveling和write amplification，可是谈颗粒的endurance时这两点都是没有的(取决于主控算法)，只有颗粒本身的endurance，用总的写入量来衡量没有实际意义。如果要把越来越多帮助颗粒延长寿命的技术的效果都算进来，那只能说是“SSD产品的寿命”而非某个颗粒的寿命。

容量*P/E寿命=写入总量的算法，忽略了两点因素，一是磨损平衡的实际情况，二是写入放大率实际上是多少？