再转一篇文章，这个应该大家都看得懂

本人在初中阶段就看完几乎所有的古今中外名著
外加一整大套中国文学史鲁迅全集
合计总总一柜子书壁的书

这是真的

cchenx 发表于 2012-2-6 23:31
1、师太，或许你可以列几条你觉得很合理的质疑出来，看我自己或者引用别人的回复能合理解释不？

2、我凑 ...

http://bbs.pceva.com.cn/thread-35853-1-1.html

这个是师太给樱木道歉的帖。

你应该还记得当时你写过的那本书书名吧？内容你也怎么都记得一些吧？如果都忘了，呵呵，我估计也没多少是你原创的了，东抄西抄的拼凑品而已吧！？

James007ss 发表于 2012-2-6 23:52
http://bbs.pceva.com.cn/thread-35853-1-1.html

这个是师太给樱木道歉的帖。

初中同学吸毒的时候 我去田地闷地瓜
初中同学代管家族“鸡”寮，自言干到饱的时候，我偷偷摸摸租借黄书

James007ss 发表于 2012-2-6 23:52
http://bbs.pceva.com.cn/thread-35853-1-1.html

这个是师太给樱木道歉的帖。

师太道歉那个的原贴本不能证明方剽窃什么的，师太道歉之前我已经看过方的解释并且相信了的，师太错不错都不要紧，这与本帖讨论的无关。

另外，我的回帖还在，我有说过完全不记得的话吗？不记得里面的很多细节是我的原意，但写的基本内容，某些印象深的章节和例子肯定是记得的。我的论点仅仅是，不能靠这些来证明那书是不是我写的。

如果是类比韩寒的话，韩有说过完全忘记他写的某篇文章的全部内容的话？如果我忽略了，麻烦指出韩的原话给我。有个采访时他说“忘了”的例子别引了，觉得提的问题SB或者不耐烦重复回答相同的问题，说个“忘了”再正常不过。好像这也是方派打假的有力证据，我却认为可笑的证据之一。

都洗洗睡吧~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

James007ss 发表于 2012-2-6 23:52
http://bbs.pceva.com.cn/thread-35853-1-1.html

这个是师太给樱木道歉的帖。

007，你也别费这个劲了。我就说他了解到情况根本不全，而且我根本也没想说服他如何，只是他的质疑颇显逻辑混乱，而且并没有了解全貌。韩寒以前接受电视台的采访、还有纸媒的采访，都早就被挖出来了，微博每天光方舟子更新就得上百条，谁有功夫伺候他翻链接去。

我媳妇还奇怪呢：韩寒不是说不接受电视台采访么？原来以前也没少炒作啊。

参加新概念作文大赛的三篇作文，还有成名小说《三重门》，都那么多的问题……如果孤立来看，也许每一条都可以解释一番，但为什么全集中在一个人身上？而且解释后还是有很多自相矛盾的地方？任何正常人看到这里也都应该明白怎么回事吧

当然，有些质疑是有问题的，比如有的人问：韩寒是练长跑的，怎么文章里写还要做力量练习？这个就是外行了，跑长跑的一样要做力量练习，跑短跑的也要做耐力练习。质疑的10条理，少部分是有问题的，大部分还是有道理的，不能因为那少部分有问题的就说质疑全都是错误的吧。

http://v.qq.com/play/932l1cUoih3.html
http://v.qq.com/play/9Cb12mJvDgr.html
这个采访是林楚方做的，林的质疑相当直接、犀利，但采访结束后即宣布不骑墙了。但我不指望cc他能耐心看下去。
顺便提一句：方舟子面对所有质疑都堂堂正正给出了他的观点/说法，而且从他的角度看都是可以理解的，可没说一句忘了/记不得了这样搪塞的话。

如果有人说：我当年写的文章，就是一点都记不得了。我倒是想问：你是用心写的么？

石头 发表于 2012-2-7 02:17
007，你也别费这个劲了。我就说他了解到情况根本不全，而且我根本也没想说服他如何，只是他的质疑颇显逻 ...

1、情况了解不全是真的，没那么多功夫看完全部，估计你也没看完全部吧？在方的微薄上点开几条链接看下内容，然后又去了解下韩方的回应或是自己判断这些质疑是否合理，作为一个第三方，应该够了吧？我的逻辑是不是混乱，请明确指出几点说明，别一如既往的只是扣帽子而拿不出实质东西来，这不是一个网站编辑应有的素质。

2、还是麻烦把你认为最可靠的可以证明代笔的疑点列几条出来让大家看看，你列的新概念和三重门这几个帖子我刚好翻过一些，而且是在方的微薄/博客上翻的原贴。

3、只要解释合理，就不存在集中在一个人身上就显得不合理了。你的逻辑在这里才真的混乱了，打个比方，如果我质疑你写的某篇帖子，只要质疑的地方多就能证明你一定有问题？不管这些质疑是否合理？

4、视频不喜欢看，我喜欢看文字，而且是第一手的文字。说句题外话，从方列的记者黑名单可以看出，以他的为人是不会让与自己对立的记者去采访他的。这个视频按照方派的惯用招数，可以归纳为故作姿态，其实采访前就已经定调了。一个理性的判官，不可能只听一方面的证词就去做出判断，而从你的叙述来看，采访完就改变立场的人，肯定有问题。

5、方的问题不用我列那么多，仅仅一条就可以驳斥你关于他“面对所有质疑都堂堂正正给出了他的观点/说法”。
     他质疑邓晓芒教授独吞荣誉一事，邓晓芒拿出了获奖证书和获奖名册，并且明确说明奖金一半已经分给了合作的导师，这些东西都很容易证明是不是真假的东西，方的最终回复是什么？
      【“目前没有什么新证据能让我改变看法，也没有什么补充的“、”如果邓晓芒所说属实”，他愿为自己“引用别人的说法”称他“独吞奖金”而道歉。】
       然后此事就不了了之。以方的为人性格，如果他仍然认为邓真有问题，他不会继续穷追猛打？邓是厚道人，没有继续追究他的责任。方却太不厚道了，对于他主动引起可能毁坏他人名誉的话题，人家拿出证据来，你去求证下真伪不为过吧？一个“如果”就能当遮羞布了？这个做法能称为堂堂正正？

LS又喝多了？~~~挖坟

洗洗睡了