看了地主的海韵P-1000测试，应该说海韵有动态慢的特权么？

看了测试结果，P-1000的电压远端反馈设计确实如预期般强大，而纹波论最大幅度也控制得符合这个档次的应有水平。但是动态方面，负载上升1.5ms、负载下降3.5ms的恢复时间属于是和上代x系列差不多的水平。再比较pop卓克用相同条件测试的海韵和振华白金1000以及振华同架构相近瓦数，P-1000论电压偏离幅度和回复时间都大幅度落后于振华的类似产品（典型地，白金冰蝶750和1000）。卓克的白金冰蝶750动态测试结果和我测试的也吻合。那么，在评测结论里把P-1000这种毫无进步也谈不上“LLC中领先”的12V动态当成优点而不是缺点，是不是太放水了？或者说当海韵的动态打太极时是“仍然难能可贵”，其它品牌就是“LLC的先天缺陷”？以评测人员的声誉讲，还是应该一视同仁吧？

这个问题我看pcp也有讨论，gury的意思大概是这样的：这是CHH评测的标准，评测人员只是按标准执行评测，与个人观点无关，也不以在PCEVA讨论。

CHH测试哪些电源是轮子把关，要是振华能进去测一下，就有个直接的对比。

其实这也就回避了让两个LLC直接对比动态性能，来对“P-1000的动态性能是LLC中较好的”这个评测论述证实或者证伪的可能，因为振华的产品即使他测试了，也不会发布结果，在这个前提下海韵只有一个台达HCP850可以对照。

不过至少他确认了现在的衡量标准就遵循网站上正在使用的公式和权重，如果他愿意以这个尺度作为一贯的标准，我也没有异议。

其实这也就回避了让两个LLC直接对比动态性能，来对“P-1000的动态性能是LLC中较好的”这个评测论述证实或者 ...
travis 发表于 2011-11-3 18:26

    这个问题需要G大用同样的测试方案对振华的白金碟1000W做一下测试才能清楚

前提是轮子给他搞白金冰蝶1000来测试，不过这个前提恐怕不可能成立了。我估计地主自己也有渠道搞来他想测的样品，但是即便测了也不会公开发布在chh上面。是否会发布在别的地方呢？那就看他自己的想法了。
卓克在振华白金上的测试结果我已经复现过，我想地主测出来的也不会相差多少。

CHH上发了个文，”振华电源如果能在CHH进行评测，就可以获得CHH设备和测试方式下的评分，从而与P-1000进行准确的比较，但目前看来，貌似振华电源目前的产品水平及营销策略，没法进入CHH的评测间，大家也请由它吧，CHH评测电源样品的挑选，轮大亲自把的关，我只是配合。“

我看完就怪怪的。。。振华电源目前的产品水平及营销策略？ 我倒是不觉得海韵在天朝在营销策略方面相对于振华有什么优势。而产品水平，还没有测就已经定义为”不及“？。很有意思的表达方式。

哎。。再好的产品在那只会是“好白菜都让猪给拱了”
明显海韵这款定位顶级的产品很快又会有“团购”“定制版”了吧...
性能测试的话..继续关注国外网站ing...

CHH上发了个文，”振华电源如果能在CHH进行评测，就可以获得CHH设备和测试方式下的评分，从而与P-1000进行 ...
gzitck 发表于 2011-11-4 00:10

虽然地主也给pceva写过测试，但是他文章里夹带私货的毛病确实改不了。既然没有测试，又要暗贬振华的产品是水平不行，后面还要为白金冰蝶的销量下降去欢呼雀跃一番，要是一般论坛网友或者厂家的吹鼓手也算是言论自由了，可是把自己摆在“只负责评测的人员”的位置上，有资格有立场去掺和这些事么？不如说是撰写评测的出发点就不是单纯地分析产品的客观表现让消费者自己去判断，而是要引导消费者选什么牌子，不选什么牌子，和在论坛里宣传CHH标配是一样的。很遗憾CHH最拿的出手的电源评测在立场上也在为洗脑服务。

LLC就不可能有顶级性能产品