PCEVA,PC绝对领域,探寻真正的电脑知识
开启左侧

半数已“归零”:SSD耐力赛第八周战况

[复制链接]
Essence 发表于 2021-12-24 10:54 | 显示全部楼层 |阅读模式
点击数:3043|回复数:14
本帖最后由 Essence 于 2021-12-24 15:15 编辑

SSD耐力赛进入第八周,本周战况可以用“半数SSD健康度归零,致钛继续领跑”来概括。

截至12月22日,所有6款参赛SSD的主机写入量均超过2400TB,铠侠RD20、西数SN750和三星970EVO Plus的健康度先后归零,目前剩余健康度最高的是致钛PC005 Active的22%。以下为各盘状态汇总:

铠侠RD20写入2447.17TB,健康度剩余0%:



致钛PC005 Active写入2447.52TB,健康度剩余22%:



英睿达P5写入2448.51TB,健康度剩余8%:



西数SN750写入2448.08TB,健康度剩余0%:



金士顿KC2500写入2447.94TB,健康度剩余21%:



三星970EVO Plus写入2429.77TB,健康度剩余0%:



三星970EVO Plus 1TB在写入量达到2200TB左右时健康度归零,与此同时SMART第一项数值从0变为4,Windows 11系统在桌面右下角进行了弹窗提示。



Windows 11检测到SSD可靠性降级,并提示备份数据:



早些时候健康度已经归零的铠侠RD20和西数SN750并没有发生类似的情况。根据NVMe协议中有关健康度信息的定义,SMART第一项是严重警告标志,正常情况下这一项的数值应该始终保持为零。


在剩余备用快低于预设极限值时、温度超过最高或低于最低温度时、存储介质严重磨损或内部错误导致可靠性降级时、存储介质进入只读状态时、易失性缓存备用电源故障时、持久内存区域变为只读状态时(NVMe 1.4协议新增),NVMe SSD的SMART健康信息第一项就会变成零以外的数值。这个数值是以二进制记录的,但显示的时候会以十进制展现。

譬如当NVMe SSD过热时,SMART第一项的二进制数值是00000010。对应到十进制就是2。


下面是一个示意图,处于过热限速状态的三星980PRO,SMART第一项项数值为2:


具体到三星970EVO Plus当前的状态,它要表达SSD可靠性因闪存磨损或内部错误而降级,所以SMART第一项的二进制内容为00000100,对应的十进制就是4:



除SMART提示可靠性降级之外,三星970EVO Plus的写入速度也出现下滑,原本同步的测试进度开始掉队,本周三星970EVO Plus比其他参赛SSD少写入大约18TB数据。



回顾前面的测试过程,标称耐久度最低的铠侠RD20(400TBW)也是首个健康度归零的参赛SSD,标称耐久度最高的致钛PC005 Active(640TBW)也确实在测试中展现出了坚韧的品格。按照当前进度,预计本次SSD耐久度测试将在2022年元旦后抵达3000TBW写入终点,欢迎大家继续关注PCEVA评测室的后续测试报告。

本帖子中包含更多资源

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?注册

x
dboy99 发表于 2021-12-24 11:53 | 显示全部楼层
B站小飞机的不限速耐久测试中,致钛pc005以外的ssd已经全灭了
604027672 发表于 2021-12-24 13:00 | 显示全部楼层
从另一个角度来看,个人觉得三星SSD的健康度标识是比较准的,像铠侠,西数等标记健康度为0,却依旧能用就很搞笑了。
不过再换个角度,三星的颗粒最差?现在就这么下定义可能有点武断。
致钛传说中的PC300什么时候现身啊。。。。。。。。。。
kkess 发表于 2021-12-24 15:20 | 显示全部楼层
604027672 发表于 2021-12-24 13:00
从另一个角度来看,个人觉得三星SSD的健康度标识是比较准的,像铠侠,西数等标记健康度为0,却依旧能用就很 ...

致钛公众号今天暗示29号晚7点有新品发布

本帖子中包含更多资源

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?注册

x
604027672 发表于 2021-12-24 17:40 | 显示全部楼层
kkess 发表于 2021-12-24 15:20
致钛公众号今天暗示29号晚7点有新品发布

很有可能就是……传说中的PC300?
airman 发表于 2021-12-24 19:05 | 显示全部楼层
有点意外,我一直以为一分钱一分货,三星的最贵是最好的呢,现在看来致钛要拿冠军了。
yhhuada66 发表于 2021-12-24 20:51 | 显示全部楼层
哇,三星直接被系统提示有问题,看来要早夭
xdd6622 发表于 2021-12-24 21:05 | 显示全部楼层
三星最差,铠侠意外了,居然没事,致钛威武!
DanRan 发表于 2021-12-25 18:47 | 显示全部楼层
还以为三星至少得前三呢。
604027672 发表于 2021-12-25 19:56 | 显示全部楼层
xdd6622 发表于 2021-12-24 21:05
三星最差,铠侠意外了,居然没事,致钛威武!

突然想起来,是不是铠侠之前掉过盘哪?
xdd6622 发表于 2021-12-25 19:59 | 显示全部楼层
604027672 发表于 2021-12-25 19:56
突然想起来,是不是铠侠之前掉过盘哪?

铠侠是掉过盘,没解释原因,不知什么处理后又正常了
604027672 发表于 2021-12-25 20:04 | 显示全部楼层
xdd6622 发表于 2021-12-25 19:59
铠侠是掉过盘,没解释原因,不知什么处理后又正常了

还是有问题。。。。。。。。
StormBolt 发表于 2021-12-25 21:11 | 显示全部楼层
本帖最后由 StormBolt 于 2021-12-25 21:18 编辑
xdd6622 发表于 2021-12-25 19:59
铠侠是掉过盘,没解释原因,不知什么处理后又正常了

当时有说是疑似脚本问题,因为"只要XX就一定XX",所以后面“只要XX”这个因素去掉了就没有了,代表这个XX就是原因

我们阅读时可以有适当推理,可能人家也没办法找出真实原因,但是排除一下铠侠还是足够条件的。如果这个脚本是测试相关的,那么可能触发了铠侠某个毛病。但是当时说的这个脚本是额外任务的,不是和测试本身有关的,因此铠侠没问题的概率较大,后续没有说那个额外任务是不是还在做,虽然存疑,但有说为了XX做了XX,确实解决了。

逻辑还是比较清晰、不牵强的,只怕要是上面最后两句话调换一下顺序,怕是有人还是不明白,上个图吧,上面这个“如果”只是我自己说的,事实上没有这个“如果”。


本帖子中包含更多资源

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?注册

x
StormBolt 发表于 2021-12-25 21:20 | 显示全部楼层
604027672 发表于 2021-12-25 20:04
还是有问题。。。。。。。。

看楼上,响应延迟,这个延迟只是超出了测试环境的预期,还是对用户有什么具体影响,后续都没有再提及,这个才是问题所在,而不是什么掉盘
604027672 发表于 2021-12-25 21:39 | 显示全部楼层
StormBolt 发表于 2021-12-25 21:20
看楼上,响应延迟,这个延迟只是超出了测试环境的预期,还是对用户有什么具体影响,后续都没有再提及,这 ...

表示认同
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

快速回复 返回顶部