本帖最后由 mwwsky 于 2019-4-21 02:38 编辑
目录
一、前言
二、开箱
三、测试平台及信息识别
四、理论性能测试（S11 PROVS760p）
五、实际性能测试（S11 PROVS760p）
六、高空间占用率性能（S11 PROVS760p）
七、总结
一、前言
首先感谢能够有机会参加威刚S11 PRO 512G的团购。其实本人一直都不喜欢在选择SSD上纠结，更不喜欢无缘无故的各种跑分（平白无故的消耗耐久），手里的SSD顶多跑个ASSD，验证下是否正常工作，然后，要么上机服役，要么长期闲置。。。不过，团购作业毕竟是要交的，SSD小白只好赶鸭子上架。。。目前在用的系统盘是Intel 760p 512G，这两块盘论坛都进行过专业详尽的测试，对他们所采用的“持续性缓存”策略也有专门分析（“打酱油”解读SLC缓存新技术）。实际上，对于普通用户而言，家用环境带给SSD的压力，远远达不到标准测试的强度，那么从760p 512G换到S11 PRO 512G，是否还会有性能或者体验的提升？这里模拟家用环境简单测试一下。
二、开箱
XPG S11 Pro 512GB是XPG S11 480GB的升级版，主控是慧荣SM2262EN加强版，固件做了相应调整，闪存不变，取消二级OP。
正面，散热马甲质感不错，传说中的红色跑车造型还是挺好看的。论坛测试贴（XPG S11 Pro 512GB固态硬盘评测。）有主控颗粒的高清无码大图，我就不拆马甲了。
背面，可以看到一颗三星的DRAM缓存，正面还有一颗，一共512MB，主控颗粒论坛测试贴都有，不啰嗦了。
威刚官方的SSD工具箱，具备一些基本功能，可惜不支持给S11 PRO做SE，差评！经过尝试，最新版的Parted Magic，可以支持S11 PRO。
下载SSD工具箱的时候，福利来的猝不及防！威刚官网正在做活动（活动时间居然长达3年。。。），购买ADATA/XPG产品，全系列固态硬盘延长保固期一年！千万别忘记注册！
三、测试平台及信息识别
1. 测试平台
CPU：Intel Core i9 9900K @4.8Ghz（所有CPU节能特性关闭）
主板：华硕ROG STRIX Z390E Gaming
内存：三星 BDie 普条 3600 8G*2（C17）
硬盘：Intel 730 480G（系统盘）
Intel 760P 512G（系统盘）
XPG S11 Pro 512GB（FW:R0906I）
系统：Windows 10 Pro 1809,17763
驱动：微软stornvme
设置：关闭CPU节能、关闭PCIE ASPM节能
不关闭写入缓冲区刷新（模拟日常使用状态）
两块盘都直连CPU（通过PCIE转接卡插在PCIE×16_2），S11 PRO自带马甲，760p裸奔。
2. CrystalDiskInfo信息识别：
第一次开机CDI截图，为什么会有400G的写入跟4次通电，为什么？还给我。。。
四、理论性能测试（S11 PRO VS 760p）
1. AS SSD Benchmark
威刚S11 PRO 512G和760p 512G均采用”持续性缓存“策略，所以两者的4K单线程随机读取明显高于普通NVMe硬盘。顺序写入和4K64线程读写成绩方面，S11 PRO相比760p取得大幅度领先。
2. CrystalDiskMark
CMD的测试表现同ASSD一样，在6.0版本更新的针对NVMe特性的Q8T8中，S11 PRO 512G领先60%左右。
3. TxBENCH
使用微软默认驱动测试时，Txbench对S11 PRO和760p的Max区块都是256K，测试结果跟前边差不多。
理论性能对比结果：跟760p 512G相比，使用SM2262EN主控，搭配全新固件的S11 PRO 512G，在理论测试中表现出非常强劲的性能，两者之间高低立见，S11 PRO 512G完胜！
五、实际性能测试（S11 PRO VS 760p）
跑分软件方便快捷，但只能用来测试存储系统的理论性能，跟实际体验完全是两回事。作为回放类的测试软件，PCMARK 8模拟的正好是我平时经常使用的Adobe、Office等软件和游戏等操作，下边就给两块硬盘克隆同一套系统，并且通过拷贝相同文件，模拟硬盘占用分别为30%、50%、70%、90%的状况，进行PCMARK 8测试。
1. 总成绩对比
30%空间占用的情况下，S11 PRO 512G得分5092，760p 512G得分5067，25分的差距在PCMARK 8中算是非常大的。不过，随着空间占用率的提高，S11 PRO的领先优势小了很多，性能表现同760p基本在伯仲之间，760p则一直维持着比较稳定的表现。
2. 存储带宽对比
PCMARK 8存储带宽的测试结果跟总成绩类似，S11 PRO 512G在30%空间占用时表现出大幅度领先，空间占用提高后，略微领先于760p。
3. 单项成绩对比
PCMARK 8具体测试项目成绩对比，30%的硬盘空间占用情况下，S11 PRO 512G全面领先，其中战地3、AE、PS重负载分别有0.7、0.5、2.2秒的差距。尤其是PS重负载，这个差距用户在实际操作中，应该可以明显感知到了，其他项目差距在0.2~0.4秒之间，数据量很小的office三杰则基本没有区别。
占满半盘以后，S11 PRO 512G继续保持领先，不过包括几项负载较重的测试，差距都仅仅只有0.1~0.3秒。
空间占用70%的时候，两者互有胜负，基本打平。
占满90%，两者成绩相差0.1~0.2秒，不管算是误差还是差距，都不重要了。。。
实际性能对比结果：S11 PRO 512G在硬盘空间占用率低时拥有更强的爆发性能，大幅领先760p；随着空间占用率的提高，S11 PRO的缓存策略发生变化，改为跟760p一样的固定缓存，但在性能方面依然保持着一些优势。
六、高空间占用率性能（S11 PRO VS 760p）
两快盘都占满90%硬盘空间，S11 PRO 512G在用完4G的SLC Cache（2300MB/s）以后，进入TLC直写阶段，速度一直维持在500MB/s左右，读取一直保持在3000MB/s左右，在硬盘空间剩余8G以后出现了明显的下降；760p 512G在用完SLC Cache（1500MB/s）之前有一个突然的降速，随后进入TLC直写，读取速度低于S11 PRO且更早出现了降速的情况。
本想测试70%空间占用时的情况，结果写入完以后提示I/O错误，就充当一下温度测试：室温26℃，两块盘的待机温度基本都在40+，因为红色小马甲的存在，S11 PRO 512G只有两次触碰到了70℃引发降速，760p在写入50G以后，开始因为限温问题频繁掉速（最高76℃），没办法，谁让intel不附赠小马甲呢！
七、总结：
相对于Intel 760p的定制SM2262主控，S11 PRO的SM2262EN增强版果然不同凡响。无论是理论性能还是实际性能，都表现出超旗舰级别的水准。对于普通用户来说，SSD通常作为系统盘使用，S11 PRO 512G通过主控和固件升级，在硬盘空间占用率低时，拥有强大的爆发性能；通过对缓存策略的优化，减少了超大SLC Cache的副作用，即使在接近全盘占用的情况下，依然能保持不错的性能表现。
|
收藏
转播
