OCZ Vertex 3 ANANDTECH错误纠正，看来C300依然是首选。

ANANDTECH之前测试的VERTEX 3 测试不正确，现在纠正了。最近看了INTEL 510 和 OCZ Vertex 3测试，看来综合性能C300依然很强。准备入手了。

http://www.anandtech.com/show/4204/correction-ocz-vertex-3-random-read-performance-data

目前看了的确还是C300，不知道C400会如何？

c300贵啊
等c400的便宜

QD3的速度本来就应该是QD1的3倍多点点（完美优化），超过4倍的肯定都是假数据，上次我和OKKO就说过了。

QD3的速度本来就应该是QD1的3倍多点点（完美优化），超过4倍的肯定都是假数据，上次我和OKKO就说过了。 ...
neeyuese 发表于 2011-3-3 20:14

    QD3的速度应该少于QD1的3倍, 超过3倍的都是固件算法中对该测试进行了"特别优化"

QD3的速度应该少于QD1的3倍, 超过3倍的都是固件算法中对该测试进行了"特别优化" ...
icz88 发表于 2011-3-4 08:37

    浴室大大都说了是（完美优化） 不用抠字眼了吧？

嘻嘻，C300在太平洋某处...估计过几天到国内...
然后上SB850 倒腾一下
C300比intel的优势在于不论存多少数据性能都差不多，稳定，intel空盘测试数据系YY专用哈哈

QD3的速度应该少于QD1的3倍, 超过3倍的都是固件算法中对该测试进行了"特别优化" ...
icz88 发表于 2011-3-4 08:37

本来不想争辩这个字眼的。。。既然再提起，就说几句。你说的没错，如果看ssd本身的能力（没有什么“特别优化”的话），QD3最多就是QD1的3倍（假设ssd在QD1和QD3上的性能带都做到最大化）
但是速度的统计是从PC 软件上看的，为什么同样测QD1读性能，CMD和AS SSD的成绩不一样？因为软件上有不同的发命令延时。
目前测QD3也就通过IOmeter, IOmeter在QD3时发命令的延时明显比QD1小
所以看上去会高"一点点"
其实不同的算法倾向都会导致有的ssd QD1性能做得更好，有的高QD性能做得更好，所以并不能绝对的说少于或大于3倍性能
总归而言QD3性能在QD1*3左右，偏左偏右都有可能，偏差太多（比如这次的anand）就有问题了。

本来不想争辩这个字眼的。。。既然再提起，就说几句。你说的没错，如果看ssd本身的能力（没有什么“特别 ...
okko 发表于 2011-3-4 11:35

   学习了。。