闪存耐久并非抽纸巾那么简单

luckdogtnt · 发表于 2016-5-3 12:26

摘自网页http://group.jd.com/thread/20000001/20871137/20000004.htm 在2015台北电脑展上，OCZ TRION 100系列就崭露头角了，从视频中的对白可以听出，这个系列的SSD去年OCZ就想上市了，但是东芝对TLC的品质要求是达到3000PE，就是和MLC一样的PE值，所以在一直在不断对TLC的品质提升做努力，直到今年7月才正式推出OCZ TRION100系列SSD。

闪存其实也很关键，固件在不断完善，完善到最后拼的还是闪存！！！！！！

dboy99 · 发表于 2016-5-3 13:16

本帖最后由 dboy99 于 2016-5-3 13:17 编辑

楼主观点：另外那些喊着直接写到2000PE的，请再回过头看看我测Ultra II耐久的过程，我在1200PE时候常温断电一个月没有出错，就信心爆棚的直接挑战3000，不停气写到2600+，结果直接在写入过程中暴毙了

我的观点：
这个类比有问题
常温下保存1个月和高温烘烤24小时完全不是一回事，如果你在1200pe时做高温烘烤24小时，说不定ultra II已经跪下了。
而150在1500pe后能抗住24小时高温烘烤，按理论值计算，约等于在常温25度下保存3.6年，这已经完全超出了标准，如果按常温保存一年来计算，只要150能通85度高温烘烤6.7小时就算达标。从24小时烘烤下降到6.7小时这中间有着相当大的余量，估算2000pe并不为过。

cssniper · 发表于 2016-5-3 14:02

wfb610 发表于 2016-5-3 10:13
反正有5年保修，你就负责用好了

保100年也不保数据啊

zaz · 发表于 2016-5-3 21:28

闪存耐久度是下降的，现在SSD使用TLC是建立在强大ECC基础之上的，没有可以炫耀的。说句大白话，以前SSD记录数据，ECC是打酱油的。现在SSD是打酱油的，全靠ECC来重建完整数据。那个好自己去想。另外现在SSD掉电后保持数据的能力大大下降了，后果自己去琢磨。

evaeva · 发表于 2016-5-4 11:04

zaz 发表于 2016-5-3 21:28
闪存耐久度是下降的，现在SSD使用TLC是建立在强大ECC基础之上的，没有可以炫耀的。说句大白话，以前SSD记录 ...

你怎么不琢磨琢磨断电3.6年不出错是个什么水平？机械盘放久了不用还会坏呢

骨刺 · 发表于 2016-5-4 20:12

没有数据进行验证的所谓论证都是伪科学

石头 · 发表于 2016-5-4 20:31

骨刺发表于 2016-5-4 20:12
没有数据进行验证的所谓论证都是伪科学

你对伪科学的概念理解岔了，不能被证伪的才是伪科学。楼主为了限制篇幅以及让大多数人看的懂，没有拿出数据而已，但拿出数据来你又该说看不懂了。。。。拿出数据则可以轻易证伪。证伪的概念自行检索。

Halry · 发表于 2016-5-7 16:16

用久后发现不会暴毙的ssd才是好ssd,不掉盘的ssd才是好ssd.
两块m550一前一后挂,反倒是很久以前买的sx900,自己diy的sf2281,m500都没挂过,根本没有掉盘过.
反而我最讨厌的金屎盾,三棒tlc别人用着很少说掉盘.

骨刺 · 发表于 2016-5-8 07:03

石头发表于 2016-5-4 20:31
你对伪科学的概念理解岔了，不能被证伪的才是伪科学。楼主为了限制篇幅以及让大多数人看的懂，没有拿出数 ...

搞这么多文字游戏不如数据来得直接明了

neeyuese · 发表于 2016-5-8 09:07

骨刺发表于 2016-5-4 22:12
没有数据进行验证的所谓论证都是伪科学

他说的那些都是有数据依据的，只是你懒得找而已。

石头 · 发表于 2016-5-8 10:20

骨刺发表于 2016-5-8 07:03
搞这么多文字游戏不如数据来得直接明了

也不知道谁在搞文字游戏，自己看不懂的就定义成伪科学

骨刺 · 发表于 2016-5-15 09:45

石头发表于 2016-5-8 10:20
也不知道谁在搞文字游戏，自己看不懂的就定义成伪科学

这是玩科技的论坛不是玩文学的立论完了要有数据支持才好而不是长篇文字游戏

骨刺 · 发表于 2016-5-15 09:46

neeyuese 发表于 2016-5-8 09:07
他说的那些都是有数据依据的，只是你懒得找而已。

不拿出数据来那他写这么文章什么意思算科普么？

icesof · 发表于 2016-5-15 13:28

本帖最后由 icesof 于 2016-5-15 13:30 编辑

认真做过performance turning 的人会知道，调整一个变量会带来整体影响是很很难说的。半懂的人才喜欢说，我们一定要找出所有的root cause

正相关，负相关，曲率什么。有些数据只有厂商内部针对特定场景才知道，但这也是不是放之四海皆准的。况且还有商业诉求上的妥协。。。
堆料。。毕竟是business 不是diy

石头 · 发表于 2016-5-15 15:48

icesof 发表于 2016-5-15 13:28
认真做过performance turning 的人会知道，调整一个变量会带来整体影响是很很难说的。半懂的人才喜欢说，我 ...

好机械的思维方式。。。。其他评测不都有数据么？所有的知识都是建立在之前的发现基础之上，你不看其他帖子么？那么多次耐久度测试，测过很多了……楼主总结出来的结论跟我们耐久测试所展现的规律现在是完全一致的。PCEVA的很多帖子都是逐步推进的，一些人的测试会让其他人总结得到一些结论；如果说有反证，你倒是拿出来啊，别上来就扣帽子，但你现在扣帽子的的概念都是含混不清的……貌似只有半懂不懂的人才会这样，为什么呢？因为动了他们的business 吧。。。。