PCEVA产品评价标准-2016讨论版

az6338890 发表于 2016-3-6 11:16
cpu 算，云最高很明显不应该用i7开评级啊

算的话，用E5的很多吧，并且还有双路情况，应该允许x2

这个评分标准仅针对民用级桌面产品，E5和双路不在其内

团结 发表于 2016-3-6 15:43
“用”分类中以i3最高性能处理器为5分，赛扬最低性能为1分，其余分布其间。

“玩、创、算、云”分类中以i7 ...

这个评分标准是希望能通过产品分类帮助消费者选择产品，而不是去计较那一分一毫性能的提升，文章里自然会有相关的性能测试，差距自然也会反应清楚。你说的按比例来打分会把问题复杂化，背离了这套评分系统的初衷。

现在很多网站有做天梯图，虽然能很直观反映出产品的性能，谁强谁弱，强多少，一目了然，对天天关注硬件的人而言无疑适合，但对于需要自己选产品的人而言，他们看了之后依然不知道自己需要什么样的性能，所以我们现在就是希望能通过这套评分系统解决“你到底需要什么”这一问题。

对于你说的问题，拿“用”来说，性能过剩的自然全是5分，这样就很好的反应了用户需求，因为谁都知道，对于“用”而言，i3和i7是没区别的。

红色狂想 发表于 2016-3-6 14:36
r大，有没有考虑将外观设计是否符合工业美学这一项评价标准也加入PCEVA产品评价标准之中？ ...

你一天挂在嘴边的所谓工业美，到底是什么东西？我等你写一篇论文，写得好我给你3精。

消费者是说了不算的，厂商是考虑成本的，去看一下品牌机的主板，H61、H81满天飞。零售市场有多少散热器用PWM风扇的？有多少普通显卡用智能风扇控制噪音的？好比过去电脑城装机，利润最大化，根本不谈性价比的。

royalk 发表于 2016-3-6 16:39
你一天挂在嘴边的所谓工业美，到底是什么东西？我等你写一篇论文，写得好我给你3精。
...

好，有空儿写一篇，将工业美学进行到底，不过我估计需要大量的插图来体现。

Y6-0785 发表于 2016-3-5 21:03
内存和显卡也可以有“奢”。
内存的“玩”主要看频率，D3-2133、D4-2666以上为“玩”，三星黑武士、镁光黄 ...

价格这东西，是人为操作的，属于主观因素，所以我认为不应以价格论分类，更不能因为价高就定位为“奢”，对于“奢”的定位，我认为还是以规格为主要衡量依据。

噪音的问题，容我再想想，我意见还是不要以瓦数分标准，毕竟不是所有人都觉得买个高端显卡噪音大一点也可以接受，而低端显卡就必须要求静音。

显卡PCB拉长这事，我认为不应扣分，毕竟这只是属于消费者觉得心理不舒服，属于主管因素，并非产品本身问题。当然如果是因为PCB拉长而出现的其他问题，比如导致PCB容易弯，或者装不下普通机箱的，另当别论。

jie_chen 发表于 2016-3-6 16:55
消费者是说了不算的，厂商是考虑成本的，去看一下品牌机的主板，H61、H81满天飞。零售市场有多少散热器用PW ...

我们本来也没打算谈“性价比”，因为价格这东西本来就是主观因素。3960X刚上市的时候8000元，谁想到现在4年过去变1000元？我们的责任是评价产品，不做市场分析和预测。

royalk 发表于 2016-3-6 16:37
这个评分标准是希望能通过产品分类帮助消费者选择产品，而不是去计较那一分一毫性能的提升，文章里自然会 ...

呵呵。。。你这么弄出来个不同分类不同评分我觉得失去了直观性，对于时间捉襟见肘的人们来说还是不适用。

团结 发表于 2016-3-6 19:06
呵呵。。。你这么弄出来个不同分类不同评分我觉得失去了直观性，对于时间捉襟见肘的人们来说还是不适用。 ...

是先看分类，再看评分，如何会失去直观性？然后自己根据需求去查当时的价格，不是最省事省力么？

团结 发表于 2016-3-6 17:06
呵呵。。。你这么弄出来个不同分类不同评分我觉得失去了直观性，对于时间捉襟见肘的人们来说还是不适用。 ...

你觉得我是直接告诉你需要什么省时间，还是我告诉你哪个好哪个不好你自己决定省时间？

评分可以5分制，但要有小数点，比如4.7、4.5啦等等。

我就是来看各位大神的，实事求是、不偏不倚，给我们最真实的评测，这是最基本的，谢谢大神们的辛苦劳动！

royalk 发表于 2016-3-6 17:01
价格这东西，是人为操作的，属于主观因素，所以我认为不应以价格论分类，更不能因为价高就定位为“奢”， ...

接受R大的观点，不以价格论“奢”。那么，就规格而论“奢”，按我的理解，是指功耗高、用途特殊、日常实用性不强的产品，依然可以包括显卡和内存，而不仅仅局限于Intel至尊平台。显卡大核心如GM200和Fiji可以定位为“奢”，因为目前主流的1080P和1440P分辨率用不完它们的性能；等到4K和VR进入主流，相信将来的小核心也足以应对，那么将来的大核心可以继续定位为“奢”。
内存频率特别高的（例如超过JEDEC标准的1.75倍，即D3-2800、D4-3733以上），也可以定位为“奢”，因为极高频率的内存对多数应用性能提升并不明显，超出了“玩”的范畴，还不如把Z170换成X99来得实在。

显卡噪音方面，高端卡不放宽有道理，但中低端卡还是建议略微收紧。低端独显市场已经被核显蚕食，PCEVA评测的显卡最低也是750Ti，上市价近千元的东西，相信多数人还是愿意多花几十块钱买安静。
另外，低负载风扇停转的建议加分，主要不是噪音（低转速噪音也不大），而是减少积灰、延长风扇寿命。将来停转普遍了，再考虑改为不停转的扣分。

显卡PCB或散热器拉长，或者考虑设定一个宽松的扣分标准，比如150W以下的卡，PCB上没有增加什么元件，却拉长到30cm以上，严重影响兼容性，如映众960超级冰龙，这样才考虑扣分。微星960长度26.7cm，对兼容性影响尚小，可以接受。

看到CPU不同类别评分标准不一样，那么是每个产品都要在这5个级别分别评分？
1：分类很好，建议增加一个排行榜板块，方便大家查找。

2：目前家用来说，不玩游戏基本什么配置都够用，游戏专业软件另说。那么是不是考虑简化分类为日常应用(上网办公看电影nas)和游戏(单机网游)，专业三个大类(专业分类下做创算云三个小分类)？简化分类可以方便新人选择，会有专业应用的一般也都比较了解自己的需求，对这种分类需求不是很大。感觉就是家用和游戏比较需要指导。

3，评分上，感觉统一评分标准，然后划定不同分值区域适合什么级别的任务感觉更直观一些。
比如显卡，划分出多少到多少分的区间满足日常需求，多少到多少分可以满足网游需求，多少分以上可以满足单机游戏需求。然后随着软硬件发展，不断更新调整不同需求对应的分值区域。这样绝对值的分数方便对比不同时代的产品，同时也不会出现之前是评分高的物品随着软硬件发展评分变低要重新评分的问题，降低了工作量。（像主板这样有多个评分项目的产品，确定好不同部分再评分中的比例后，后期评分直接按比例加就行了。比如硬盘接口，如果SATA2算加1分，那么SATA3根据速度增加程度算是加2分，然后主板评分就是各部分评分之和，然后再加上一个游戏，日常应用之类的定位倾向性评价，就比较容易方便大家专业主板了）

用绝对值通过划分区域评分而不是5分制相对值评分还有一个好处是方便综合性价比和性能进行选择，比如i7 2600 和 i5 6600这样的，通过分值区域划分明确自己需要的产品后可以根据价格酌情选择是不是要选择老产品或者二手。

4，对于兼容性问题，建议单独评分。比如超长超宽显卡，还有CPU散热器和梳子内存在itx主板上和atx就不一样，配件不同兼容不好说，建议和性能评分分开，并按照itx，matx，atx三个小分类的得分情况来综合打兼容性得分（msi的显卡看到有挡itx机箱侧板的，CPU散热器也限制高度，atx机箱就好很多了，不同用户兼容性需求不一样）

5，是不是考虑增加一个耐久度（堆料度）的评分？感觉堆料的东西耐久度会好点，比如ssd这类东西，有好的固件和颗粒寿命区别还是挺大的。低端的板卡的寿命也是需要考量的。（板卡听说有爆电容的）


总结：用绝对值划区间取代相对值，评分分为家用，游戏，专业，兼容，耐久感觉会直观，确定性能需求后方便根据价格，寿命等因素选择适合自己需求的具体产品

对于小白的我来说,我一般只看总评 为主,           数据什么的除非刚需 要不都不会细看...................所谓众口难调,,,,,,,,,,,,,,,,,

只能观望了，水平没有那么高~~~~

最后有没有一个性价比之类的？

apostle0000 发表于 2016-3-7 11:40
最后有没有一个性价比之类的？

感觉性价比这个东西说实话并没有什么卵用...
只是一个相对的概念,而且价格是人为可以操控的,去掉这个不固定的元素之后就只有性能了...

Y6-0785 发表于 2016-3-6 23:44
接受R大的观点，不以价格论“奢”。那么，就规格而论“奢”，按我的理解，是指功耗高、用途特殊、日常实用 ...

内存我觉得当前市面上存在最好颗粒经过特挑而产生的型号，限量供应的，可以为“奢”，现在三星B Die挑出来的3600C16也都还算不上，而D3的HY MFR标3000以上的型号可以算。

显卡的问题就简单得多，我觉得卖信仰卖情怀的才能称为奢，例如Titan X和Fury X，或者一些奇葩堆料卡比如七彩虹的九段，也可以算奢，当然合理性另外说。常规的980Ti这样的虽然是高端毕竟还是定位为游戏卡，销量还都不差。


噪音的问题，100W以下的显卡可以考虑放低标准吧，毕竟150w都到970这样的级别了，以后显卡的功耗可能还会被限制得更加低。风扇停转现在已经很普遍了，但因为只是第一代产品这样做，很多厂商都把它宣传作为卖点，倒不能成为加分项目。在这个技术成为普遍应用之前，扣分也不合适。

七月流火 发表于 2016-3-7 03:05
看到CPU不同类别评分标准不一样，那么是每个产品都要在这5个级别分别评分？
1：分类很好，建议增加一个排行 ...

建议2很好，我考虑一下这样分是不是“用”也要细分上网和办公，“玩”也要分玩的程度和方式，会不会把问题复杂化。

建议345，还是陷入了性能细分化的问题，之前那套评分系统品质取向其实已经纳入了你说的这些评估点，但今年改版这套评分系统主要是为了解决用户端选择性问题，所以我认为你说的这些细节，大多是局部性问题，难以定论或不能因为某些好或者不好的因素而决定一个产品的整体定性。你说的这些细节，都可以在评测文字中去体现，如非当前分类或评分项目中造成普遍影响的项目，则不用体现到评分系统上。