PCEVA产品评价标准-2016讨论版

在建站初期，我们就力图以“还原产品本来面目”的目标来看待产品，因此制定了产品评价标准的框架，就是想搞清楚每个产品到底适合做什么。
与时俱进，现在产品评价的框架应该update了。之前的分级原则是“唯性能论”，那是为了迎合超频的需求，显然已经不适应当下。
因此，这次我们想与大家一起讨论产品的分类框架，目的就是，消费者看到这个产品分类后，能根据自己的需求选择对应的产品，进而减少纠结的时间，少一点加钱党、减钱党、装逼党等等口水，在满足体验的前提下降低采购与使用成本。

整体的认知框架分为两个逻辑步骤：
第一步先确认产品的分类——分类名称就很值得讨论。
第二步在分类中细分评分选项——通过经验打分比较高低。

以下先说我们的想法，您可以跟帖说明对产品分类与细分选项的意见。不要灌水，谢绝zhuangbility。同时，会PS的网友请注意，结尾部分平面设计有奖征集。

第一步：产品分类，根据用途不同分为如下六大类
用：桌面应用——较低功率消耗，满足日常办公、互联网访问
玩：场景娱乐——流畅运行各种高资源占用的虚拟场景的娱乐应用，可多任务，可连接各种外设
创：媒体创作——用于快速生成、制作流媒体、平面处理、3D建模等
算：科学计算——能快速进行各种高负荷运算
云：数据中心——存储大容量数据，可网络共享
奢：豪华全能——高性能为主，适用性较全面，拥有较多发烧元素
以上的产品分类，仅针对机箱中的核心配件，包括：处理器、内存、主板、显卡、SSD/HDD、电源，最后整体结合为一个主机。我们希望，在选购配件的时候，先从整机的需求角度出发，再选择对应分类的配件。这个分类也用于以后的装机讨论。

有一个疑问是，实际产品并没有泾渭分明的定位区间，这样分类是否显得偏颇？由于X86架构是通用运算，只要软件能运行，最廉价的电脑也可以进行全方位的应用，只是性能上有高有低，最终往往是看价格，也就是常说的：“您装机预算是多少钱”，这就是最令人纠结的地方。对于这个问题的看法如下，同时也是我们作此产品分类的逻辑起点：

1、往大了说，现在是体验经济时代，消费目的已经度过了满足基本需求的阶段，进化为更好的体验，成本考量退居次席；或者说，如果纠结成本，就会放弃一定的体验。我相信只要不是有特别原因，各位的生活水平每年都在提升，如果还用匮乏时代的性价比消费观，反倒更容易掉坑里，一分钱一分货。如果您实在在意成本，那么选择二手性价比是最高的，但在体验方面依旧符合上述产品分类的定义。所以本版评价标准会很少考虑价格问题——其实分类本身已经隐含了价位的属性——我们建议，消费者在购物之前先确定自己的应用体验方向，然后从中再找寻价格承受范围内的产品。

2、用此分类定义的某个产品，并不意味它无法用到其他分类所描述的应用场景——只是用起来不那么“爽”。这一点是借鉴了汽车行业的分类方式，比如A级车也可以载5个乘客，但乘坐舒适度就不如B级车了；反之，如果大部分时间是1、2个人乘坐，A级车则有灵活省油的优势。举电脑应用中的例子，比如“用”这个分类下的PC，那么在玩大型3D游戏的时候体验就会有卡顿，画质也不会太好；反之，一个“奢”定位的整机但每天只是上上网、处理文本，则是性能与功率上的浪费。分类的意义就在于此，我们希望消费者在看到我们的文章后，能对产品有准确的认知，省却之后的纠结。

以上是产品分类的想法。在理解我们思路的基础上，希望参与讨论的玩家也想想怎么分类更合适，目的是能看清产品。

第二步：评分，每个产品线里定义若干评分项目，画雷达图做为总体评价的呈现
为简化分析过程，每个项目只分为“优、良、中、差、极差”五档，分别对应5、4、3、2、1分。以下分别介绍我们对CPU、内存、主板、显卡、SSD的评分项目定义：

CPU：首先要说明，CPU已经是intel一家独大，那么CPU的分类就只能根据intel的规则来，赛扬、奔腾、i3对应桌面应用；i5、i7对应“玩、创、算、云”；至尊系列则对应“奢”。

CPU评分项目	说明	评分原则
基准性能	评测软件的综合表现	“用”分类中以i3最高性能处理器为5分，赛扬最低性能为1分，其余分布其间。 “玩、创、算、云”分类中以i7最高性能处理器为5分，i5最低性能处理器为3分。 “奢”以至尊版最高性能处理器为5分，最低性能处理器为3分
超频余量	睿频幅度、手动超频的幅度	有睿频视为3分，手动超频空间较高者为5分，次等4分；其余为1
平均功率	根据intel公布的TDP数据与实测数据结合	功率越高得分越低。某些型号的处理器在超频后功率提升幅度较大，也会影响评分。
散热需求	根据实际应用体验	仅需要普通风冷为5分，需要水冷为4分，开盖前后温度差距大为1分。
扩展功能	指令集、超线程、GPU等等	功能越全面得分越高。

主板：依据主板设计、宣传卖点分类，并有相应的特色体验测试方案及评分。

主板评分项目	说明	评分原则
综合品质	主板供电设计、基本规格是否满足需求，正常工作时元件的发热情况。	主板供电设计满足CPU默频运行最大功率需求，芯片组基本规格做足，正常使用时元件发热正常，这三点都满足给5分，有一点欠缺的3-4分，两点有欠缺的2分，都差的1分。
外设支持	主板对外接设备的扩展性支持。	考察范围包括主板后置IO接口、视频输出、主板上的针脚、插槽、第三方芯片等规格，以及对外设的支持情况。
消费体验	主板附带的附件、功能软件，售后政策。	主板附送附件不符合定位、功能软件未达到宣传效果的扣分，售后渠道不畅或质保期不足3年的直接1分。
实用体验	主板常规功能体验，如人性化、可玩性、BIOS功能、兼容性、外观、超频能力等。	依主板具体使用情况评分。
特色体验	依照主板所属分类订制的相关功能测试反馈情况。	按照测试情况及产品在同类竞品中的表现对比评分。

主板评分细则备注：
1.综合品质，包括常规测试和压力测试两部分。

常规测试

一次测试跑两套数据，默认（开节能）和超频（关节能）。

CPU项目：Fritz Chess Benchmark 4.3.

内存项目：AIDA64内存及缓存测试。

显卡项目：3DMark FireStrike，GPU分，物理分。

存储项目：TxBench，系统盘系统分区，静置后跑。

综合项目：PCMark 8 Home、Creative、Work三项。

其它项目：针对主板卖点、特色功能设计对应的测试方案。

最后列表对比超频前后性能提升幅度。

压力测试

非超频主板压力测试标准：

1.全默认AIDA64 FPU满载测试15分钟，热成像仪扫描供电温度，超过85度扣1分，超过105度扣2分。CPU 12V输入功率，仅展示。

2.用户日常使用频率（通常4.5G）及最低稳定该频率的CPU电压，内存超频到可稳定的最高值，运行Prime 95 28.7版本，通过至少15分钟的稳定性测试。在室温26度、裸机条件下，使用热成像仪扫描供电温度，如超过85度，则不建议用户超频使用，如超过105度，则加强散热再测（通过CPU散热水冷改风冷，给供电加风扇等手段），均不作为评分项目（只要不出现致命性故障，例如炸管子）。

3.超频后CPU 12V输入功率，仅展示。

超频主板超频压力测试标准：

1.全默认AIDA64 FPU满载测试15分钟，热成像仪扫描供电温度，仅展示，不作为评分项目。

2.CPU超到最大能稳定的频率（例如因碰触Tjmax降频、CPU电压过高无法稳定等），内存超频到可稳定的最高值，运行Prime 95 28.7版本，通过至少15分钟的稳定性测试。在室温26度、裸机条件下，使用热成像仪扫描供电温度，如超过70度扣1分，超过85度扣2分，超过105度扣3分，超过120度扣4分。

3.超频后CPU 12V输入功率，仅展示。

基本规格包括芯片组应有规格，如内存插槽数量、SATA接口数量、USB接口数量、PCIE等主板上可见的接口是否足量，以及芯片组应有的功能例如SLI/CF等是否具备，少一项扣1分。如受外界条件制约的如mini-ITX主板，可酌情降低标准。

2.外设支持评分标准细则
a. 视频输出接口，无DP扣1分，HDMI和DVI两个皆无扣1分，只有一种视频输出接口的扣1分，无视频输出接口的扣2分。不支持核显的芯片组不考核此项。
b. 音频接口，仅支持2.1声道的扣1分。
c. USB2.0和USB3.0接口一起少于4个的扣1分。
d. 1499元（含）以上主板无第三方芯片或额外规格的扣2分。
e. 1499元（含）以下主板无PCI或PCIE1X的扣2分。
f. 支持USB3.0的芯片组无机箱前置面板插槽的扣2分。

3.消费体验
a.附件偏少不符合定位的扣2分
b.功能软件未达到宣传效果的扣2分
c.售后渠道不畅或质保期少于3年的以1分计

4.实用体验部分的测试，包括
a. BIOS稳定性、易用性、功能体验论述
b. 超频CPU、内存到日常使用水平（睿频或XMP允许的范围）后的Prime 95稳定性测试，热成像仪扫供电温度
c. 人性化、兼容性、外观的论述
以上三点，表现欠佳的每项视情况严重性扣1-2分。

5.特色体验测试，包括
a. 卖点验证
b. 其它特色功能体验测试
以上，卖点或特色功能未能符合宣传的每项扣1-2分，完全未能符合的扣4分。

内存：
因产品线特性，内存的分类暂定为“用”与“玩”两大类。

内存评分项目	说明	评分原则
基础性能	内存标注的频率和时序，性能发挥是否正常。	普条规格（DDR3-1600C11、DDR4-2133C15）为1分，入门级小超（D3-2133、D4-2666）2分，主流级中等频率（D3-2400、D4-3200）为3分，高端（D3-2666、D4-3600）为4分，发烧级5分，时序优化较好、性能发挥较好的可加1分，性能发挥不好的扣1分。
做工用料	包装、散热片、PCB、元件的做工。	初始分5分，每发现一项可说明原因并影响体验的瑕疵扣1分。
超频潜力	内存剩余的超频潜力	不影响性能的最高跑过SuperPi32M频率，一点也不能超的1分，仅能缩时序，频率提升10%以内的2分，频率提升10%以上20%以下的3分，提升20-35%的4分，提升35%以上的5分。超频同时时序还可以缩紧的额外加1分。
发热量	内存满负载运行时的温度表现。	初始分5分，超频后室温26度裸机运行memtest至少10分钟后用热成像仪扫描，有任何一处温度超过50度的扣1分，每多5度加扣1分。
兼容性	包括散热片高度、以及多条同时使用时对工作频率的影响。	初始分5分，散热片高度会挡散热器的扣2分，插满四条需要降频的视情况扣1-2分。

显卡：
因产品线特性，显卡的分类暂定为“用”与“玩”两大类。

显卡评分项目	说明	评分原则
综合品质	产品规格、性能表现、超频余量，是否因过热或TDP限制降频而导致性能无法完全发挥	产品未达到公版规格（包括GPU、显存频率，各接口，供电规格）的每项扣2分，超频余量性能提升不足5%的扣1分，出现过热降频或TDP限制导致降频的各扣1分。
散热能力	正常运行游戏时的GPU温度、显存温度、供电温度	显卡正常工作时GPU温度大于80度的扣1分，每高5度加扣1分，显存温度大于85度的扣2分，供电温度大于85度的扣1分，大于100度的扣2分，大于120度的扣4分。
使用体验	风扇噪音、电感是否啸叫，风扇长度、高度、厚度和供电接口兼容性	显卡正常工作时风扇噪音大于55dB的扣2分，每多5dB加扣1分。任何负载下出现电感啸叫的扣2分，兼容性不佳的每出现一处扣1分。
消费体验	附件、功能软件、售后政策	显卡附送附件不能满足基本需求、功能软件未达到宣传效果的扣2分，售后渠道不畅或质保期不足3年的直接1分。
特色体验	软件技术、特色功能体验	验证产品卖点，如只有公版特性的给2分，如公版特性都未能完全发挥的给1分。

SSD：
存储类产品与板卡类的特征有较多区别，家用、企业、商用对应本站分类如下：
家用SSD：用（低）/玩（中）/创（高）/奢（超）
商用SSD：用 (低+功）
企业SSD：算（稳）/云（容）/奢（耐）

具体评分方式如下：

家用/商用级固态硬盘评分项目	说明	评分原则
接口协议	硬件接口和软件协议	SATA+AHCI（mSATA、M.2） = 3分，  PCIe+AHCI（AIC、M.2）=4分，PCIe+NVMe（AIC、M.2、U.2）=5分
性能体验	爆发和日常用性能	PCM8评分为基准，4900以下2分，4900-4950的3分，4950-5000的4分，5000以上的5分。
负载表现	稳定态和离散性能	凡是用缓存加速的1分，没有的2分，离散性高低相差范围超过50%的1分，20%内的2分，5%内的3分，前后相加最高5分
做工用料	产品硬件品质与搭配附件	颗粒品质分1-4分，假标、无标等=1，三方封TLC=2，原厂TLC或者三方封MLC=3，原厂MLC=4，有附件（数据线，架子，增厚垫等齐全的+1分）
消费体验	软件功能和售后策略	标准工具箱+1分，增值功能软件+1分，售后政策3年给1分，5年以上给2分，保修方便的例如厂家直接接受返修的+1分
企业级固态硬盘评分项目	说明	评分原则
接口协议	硬件接口和软件协议	SATA+AHCI（mSATA、M.2） = 3分，  PCIe+AHCI（AIC、M.2）=4分，PCIe+NVMe（AIC、M.2、U.2）=5分
综合表现	全局性能表现	根据即将发布的PCEVA企业级SSD测试流程，会根据数据块大小，混合读写测试全局带宽，IOPS和延迟并判定评分
容量耐久	最大容量和耐久度	同系产品最大容量< 2TB的1分， > 2TB的2分。DWPD < 1的1分，DWPD 1 - 5的2分，DWPD >  5的3分
健壮程度	产品硬件与固件品质	颗粒品质：eMLC=3，MLC=2，TLC=1，固件保护特性例如完整PLP+1，有XOR的再+1。
消费体验	软件功能和售后策略	标准工具箱+1分，提供企业用管理和增强软件视功能+1或者2分，售后政策3年给1分，5年以上给2分

评分效果图：

沙发先坐了，标准还是挺细致的

内存和显卡也可以有“奢”。
内存的“玩”主要看频率，D3-2133、D4-2666以上为“玩”，三星黑武士、镁光黄马甲等高品质原厂条也可定义为“玩”；“奢”主要看价格，价格超过相同容量普条的2倍为“奢”。
显卡结合价格和性能，960/380以下为“用”，970/390-980/390X为“玩”，980Ti、Titan、Fury系列为“奢”。

显卡正常工作时风扇噪音大于55dB的扣2分，每多5dB加扣1分。

建议结合显卡功耗确定起扣线，鼓励厂家控制中低端卡的噪音。例如150W以下的50dB起扣分，每多75W放宽3dB（具体数字根据评测经验确定）；并改为每多3dB加扣1分，因为多了3dB就意味着音量翻倍。
PCB明显拉长、过于空旷的，“消费体验”（兼容性）酌情扣1-2分（例如微星960可扣1分，华硕三风扇960可扣2分）。

不会PS  手绘可以吗？

我觉得能不能把评分细化为百分制，不是仅仅5分，这样可以避免几个产品产生同分情况。

技术有限，提供个想法，可以加入全息投影的效果，一定很棒！

支持R大 标准与时俱进

支持一下                        

这种贴就该支持

支持，绝对支持。

忘世 发表于 2016-3-5 21:16
我觉得能不能把评分细化为百分制，不是仅仅5分，这样可以避免几个产品产生同分情况。 ...

同分的时候看雷达图

我觉得要公正，客观，不能只说优点，缺点一样要说

datura 发表于 2016-3-6 07:39
同分的时候看雷达图

希望能更细化

那个设计原来不是柱状图加分数么。。感觉挺直观啊。

lvpoo 发表于 2016-3-6 09:01
我觉得要公正，客观，不能只说优点，缺点一样要说

没有标准就评价优点、缺点才是主观的

cpu 算，云最高很明显不应该用i7开评级啊

算的话，用E5的很多吧，并且还有双路情况，应该允许x2

有个标准，选择也会简单很多

这个好，有了标准细化这样方便。支持

r大，有没有考虑将外观设计是否符合工业美学这一项评价标准也加入PCEVA产品评价标准之中？

“用”分类中以i3最高性能处理器为5分，赛扬最低性能为1分，其余分布其间。

“玩、创、算、云”分类中以i7最高性能处理器为5分，i5最低性能处理器为3分。

“奢”以至尊版最高性能处理器为5分，最低性能处理器为3分


建议直接一个分数来表示性能，只有一个评分体系，不存在不同的评分标准，比如某些小白可能会误以为“玩、创、算、云”分类的3分不如“用”的5分，不同的分类用分别推荐（不同的分类用不同的分数容易混淆）。或者直接取消“用、玩、创、算、云”分类界定太模糊，容易混淆，每个处理器都直接赋予不同的分数，这样高低立判。

并且以上分类也只看见处理器用到了，别的主板内存显卡都没有具体介绍，建议还是直接取消。

仅以最低赛扬处理器性能为1分，根据基准测试得分是赛扬的得分的多少倍来评分，统一标准更能直观看出来性能水平。