本帖最后由 nighttob 于 2014-8-23 09:33 编辑
在SATA基本无搞头，但PCIe还处于发展阶段的今天，要推出一款有新意的SSD产品，可以说相当不容易。事实上自从两年前SSD性能普遍触顶以来，各大SSD厂商的“巅峰大战”已经变成了“平顶山大会”了，各路豪强之间拉不开差距，如今只能靠增加产品附加值来博观众的眼球。
本来我以为今后SATA SSD就是按部就班换换颗粒，然后大家一起杀价格，毕竟在SATA 6Gbps这个框架下，已经没什么新鲜货可搞了，不论你性能再怎么强，也突破不了550MB/s的物理限制去。就像浦科特最近新出的M6Pro，要我说确实不给力，不过这也是当前环境造成的，你做的再好也被SATA6Gbps限制着，不如挖掘一些附加值。不想他们偏偏是弄了个烂俗内存加速功能，而且十分有故意为跑分优化之嫌，虽然实测证明对寿命有一定助益。但面对各种“开创先河”的三星，浦科特这点创新也就显得微不足道了。而这也被三丧枪们抓住了把柄，可以借题发挥，一方面贬低竞争对手的旧，一边宣传自家新产品是多么高大上。
这里我就M6Pro这档子事谈谈SSD里的新与旧。
首先说众人焦点的主控。
也不知道是谁脑补的M6Pro预计会用Marvell 88SS9189作为主控，或者自以为是地认为升级就要包括主控，从而产生心理落差，于是就要黑一下。放眼望去，换用9189主控的只有三款美光的产品——M550、MX100和提供给威刚的SP920。同样只是颗粒升级的Sandisk Extreme Pro也同样是沿用9187，怎么就不见有人黑呢？就因为Sandisk和Samsung实力接近，所以不好黑，于是只能拣浦科特这种没人爱的软柿子捏？（目前三丧、闪迪和金士顿在争夺今年的市占第一）
（上图是Sandisk Extreme Pro的PCB正面，我承认这图很难看清主控是什么，但确定是9187无疑……）
就三丧自己来说，自家新旗舰850PRO就算能把V-NAND吹上天，用的主控不也跟840EVO是一样的MEX，非要说自己的新，恐怕也站不住脚。不知道三丧枪们知道不知道，同样使用V-NAND的新款企业级845DC PRO，用的主控还是跟840PRO一样的MDX。要是MEX真那么好，为什么不给真正需要性能的企业级用新款呢？
（上图是Samsung 845DC PRO的PCB正面，S4LN021X01-8030是MDX，MEX是S4LN045X01-8030）
这里我要说的就是，一款SSD产品在选用使用什么主控的时候，比起性能，成熟度更为关键。给一款主控写固件，往往需要一两年时间。在对原有主控具备大量开发经验、技术成熟稳定，且可以满足硬性技术需求的情况下，用旧主控当然是完全适合的。只是为了表面功夫而换个新主控是完全不明智的，不仅会打乱自己的产品开发进度，还会使成品面临很多BUG的困扰。对那些由消费级“升级”到企业级的主控来说，消费级产品也就是企业级产品之前的实习期，在没积累足够经验之前是不能用在企业级上的。
然后是颗粒。
从25nm时代到现在，颗粒标称3000PE已经很久没变过了，包括我在内的很多人都认为MLC颗粒的耐久度随着制程进步应该是稳步下降才对，现今连续三代都没有变化，颗粒是否能具备其标称的耐久度，十分令人怀疑。当然我们也知道如今SSD主控的纠错能力提升了，而且颗粒也可以通过挑选获得耐久度更优的个体，但新产品未经过时间的验证，总不能让人放心，这也是很多人关注耐久度测试的原因。
就算是使用旧制程的V-NAND，由于其技术太新，也会让很多人有所顾虑。而且V-NAND相对于传统平面NAND结构的变化之大，使得某些适用于传统平面NAND的经验不再适用，这也使得新技术的不稳定性增大。虽然由平面NAND结构向V-NAND转变是必然趋势，但不论是先行者还是后起者都会相当谨慎。就像三丧，即使可以在PDF里面宣称新型V-NAND可达30000PE，并且提供对850PRO系列提供10年质保，但依然规定了150TBW的写入限制。而在上面提到的，同样使用V-NAND的845DC PRO，使用的是24层的“老一代”V-NAND，区别于850PRO的32层。厂家的这种“谨慎”，明显并不能使消费者对其产品有足够的信心。
对于TLC，不要想当然地以为TLC就是贱，TLC只是在有限尺寸下提升存储密度的一种方案。在3000PE的MLC都能通过一系列增强手段提升到30000PE甚至更高的今天，让TLC具备赶超普通MLC的性能和耐久度的技术是现实存在的。说什么“MLC的价格买TLC”是毫无意义的，你买的不是TLC，是用了TLC颗粒的SSD。今后也许会发生SSD价格不降反升的情况，就是因为需要的增强技术成本比存储密度提升而降低的成本高了，但最大容量能够得以提升，这就是从无到有的变化了。
我以前曾经说过，颗粒并不应该是消费者所应关注的内容，当然也应该包括前文所说的主控。毕竟SSD是作为一整个产品出售，而不仅是主控+颗粒。对某些有特定需求的用户来说，了解主控是什么有助于选择合适的产品，但对多数情况来说，主控的区别也不大，产品的品质更为重要。
那么接下来就是说SSD产品。
曾经有个人求推荐，列举了几个新款，要求稳定。我回复说“既然图稳定为什么选新款”，然后这人用了一个非常恶俗的比喻来解释，于是我就把这人直接拉黑了。显然这人就不是来征询你的意见的，只是要求你去认可他，对这种“我就喜欢”的类型，放任他们自生自灭就是了。
任何一款产品，从刚上市到成熟稳定，都需要一个时间的过程。
对企业级来说，在推出之前就要做大量的测试工作，所以在上市前的宣传中就可以拿出大量的适性报告（当然，这些都是针对不同的企业环境，通常情况下不包含家用环境）。这一测试过程也就能把很多早期故障给消灭掉了，包括颗粒早期坏块和固件BUG等等。
而消费级就没有这个待遇了，即使厂家会做一些测试，也远不如企业级来的细致（做多了都是成本，最后一样会以价格的方式转嫁给用户）。特别是对于兼容性来说，消费级平台五花八门，各种奇奇怪怪的策略，使得对固件的优化往往顾此失彼。这两年SSD开始强调节能了，而不配套的电源管理策略也使得兼容性问题又有反复。因为消费级产品没有时间去做广泛测试（等你做完了，别人下一代产品都出来了），所以其实就是消费者来帮SSD厂家完善自己的产品，因此可以看到在新产品上市的前几个月里频繁发布新固件修补BUG。这也是我不建议图稳定的用户追新的原因，特别是使用环境特殊的，比如笔记本、苹果机以及工控、嵌入式环境等。
很多人觉得常推出固件更新代表厂家依然重视这个型号，是一种负责任的表现。但换个角度看，正是因为产品不完善，所以才需要出新固件加以补强，何况每次固件升级都补了些什么都告诉你了，可以自行想象刚上市的时候这是什么样一种状态。所以我认为那些一版固件用到死的产品往往更加可靠，满分试卷当然无错可改。（对大厂产品来说可以不用担心“不负责”的情况，也就是有重大BUG而不去修复，因为这种重大BUG会反应到返修上面，而返修的成本很高，厂商为了自己的利益也不会放任这种情况发生的）
就因为新固件发的勤，有些人也总是随更，这是完全不必要的。固件更新往往是针对某个具体问题的，很少有地图炮型的修补（比如M4 5200小时蓝屏）。对用户来说，如果不存在更新说明里提到的情况就没必要更新，一个更新把旧BUG消灭的同时还可能引出新BUG，在论坛求助因为更新固件而出问题，回退也不管用的情况也有很多。而且还会有厂家为了给新产品铺路，出个新固件给老产品降低点性能，以拉开差距，美其名曰增强稳定性。小结一句就是，没事别更新固件，这是病。
最后说说如何选择一块合适的SSD。
首先选择几家大厂出品。大厂并不是不会犯错，而是不会拿自己的声誉，更重要的是钱当儿戏。推出一款错误的产品和实行一套错误的策略都是无法接受的。因此，高标准严要求只是确保自己名利双收的手段。对消费者来说，多花一些钱买保障是十分值得的。
具体到产品的话，我个人还是倾向于选择老一代产品。在可以满足各种需要，有广泛的适性报告（固件稳定或者清楚什么情况下不适合），而且价格更低的情况下，选用老产品更具优势。大多数厂家不会在推出新产品后马上停止生产老产品，甚至会持续很长一段时间，就比如最近重新开始火热的Intel 520。520的复出确实很出乎我的意料，本来我以为应该是卖一块少一块的节奏，直到库存清光，但不料Intel改换策略，重拾旧工艺了。而且目前120G型号的价格十分具竞争力，加之有地上最强售后的支持，可以说其他品牌120/128G区间的产品完全无与之竞争的能力（信仰党走好不送）。即使全都是简包（OEM包装），有写入量限制保修，但520是真按照5000PE来计算MWI（媒体磨损指示器，SMART E9）的，不像某些厂家设定的TBW连1000PE都不到。
既然提到保修，那么再说一句。目前市面上除了放心牌Intel以外，实行全球联保的还有Sandisk的消费级产品（Extreme Pro 10年，Extreme II 5年，Ultra系列3年），而面向商用的x110和x210等不对终端零售用户提供保修，也就是只有店保。除此以外其他大厂基本都是返回代理商保修，比如三星和美光，三星是有数个代理商，美光是这几年换了好几个。购买三星和美光的产品，如果不是在JD这样妥的地方买，记得问清楚是谁代理的货，不然店没了保修也就废了。浦科特是在官网提供了直接的RMA通道，返修可以直接返回浦科特，具体的在他们官网看。记住，保修非常重要，无论你做再多功课，也不能保证盘不会突然哪天就挂了，可靠的售后比性能旗舰和技术领先要重要的多。 |
本帖子中包含更多资源
您需要 登录 才可以下载或查看，没有帐号？注册
x
评分
-
查看全部评分
|
收藏
转播
