再来个争议话题：对科学的推崇也是一种迷信吗？

我不太确定这个帖子会有多少人会耐心看完，但至少这一段时间的沟通中，一些网友的表现证明了这一点：对中医的忠诚，恰恰证明了中医是一种类似宗教信仰的东西，说不得碰不得，反正只要说中医有问题，就会激起一些人的反感，他们却不看各种已经摆在眼前的事实。

如果跟佛教徒说佛祖不存在，那确实是大不敬，那么从宗教角度来看，我在各位中医粉面前批评中医，确实是错了。我应该尊重每个人的信仰，但我也看到，现在合法的宗教信仰不会让你吃各种屎，不会让你吃各种重金属、也不会让你吃各种马兜铃酸，更不会在遇到无法解决的问题时说是信徒自己吃错药而推卸责任——至少我们还可以祈求佛祖、上帝保佑每个相信他的子民。

所以，出于对各位健康的关心，也是我个人的良知，还是要啰嗦几句，告诉你们科学与迷信到底有什么区别。

各种反驳的观点中，属标题那句话最让我无奈。是的，我确实说相信中医就等于迷信，如果这个话导致了情感上的伤害，我在此郑重道歉——对不起。我没有任何恶意，也不是在嘲笑迷信或是嘲笑宗教信仰——虽然迷信这个词多少带有点贬义——但我完全是把这个词当作中性词来用的。可能本着“以其人之道还治其人之身”的原则，因此就有了这种说法：对科学的推崇也是一种迷信。

这并不是什么新鲜的说法，其实当有科学萌芽刚出现的时候，就有了这样的诡辩逻辑，以此来打击各种科学理论的普及。但成功了么？显然没有，要不也不会有如此发达的现代社会，这也是现实，各位可以继续不承认这个现实，但还得趋之若鹜的用电脑。也有人说，科学家里出现了很多反人类的疯子，那我可以借用中医的理论来反驳：这是人的问题，不是科学的问题。但其实，说这些都没用，这等于是各说各话，谁也说服不了谁。

科学之所以会出现并能主导现代人类社会，最关键的原因是，它能指导人们解决实际问题。可以这么理解：科学是一种方法，这个方法是包括了思维、求证等过程，目的是排除主观影响，找到最客观的规律，最终能指导人类实践，真正解决问题。还是以治病来举例，生病了，吃了一种药，病好了，一般就会以为吃这个药肯定能治好这个病。但现代科学早已发现，其实人体免疫力是很强大的，你吃了这个药，不等于真的有效，你还吃饭了呢，那所有的饭都治病吗？这就是主观因素影响了结论，所以要有大样本双盲对照实验。（可能又有人要说食疗这种话……呃，我的意思是：真正解决实际问题，如果不能理解这8个字，所有我的帖子都不用看了，你也会眼不见心不烦，也算是解决了我这个实际“问题”吧。）以“解决实际问题”的原则来看，中医到底是不是真的医学？显然不是，它不能真正的解决各种病症，各种传染病面前它都束手无策，更别提什么现代医学都搞不清的疑难杂症了，最后不过是给病患服食了一堆带有毒性成分的东西。但把它当作文化来看还是值得观瞻的，或是去掉有毒成分当作安慰剂，倒是挺有效。

既然科学是一种方法，就无从谈是否迷信。因为科学的方法必然会导致不相信任何表面现象，凡事都要去验证的思维方式，而且用这个方法得到的每一个结论是很有局限性的，换一种客观条件就会失效。反观玄学这类东西，讲的是要“放之四海而皆准”的这种圣人理念。所以，科学与玄学之间，没有任何交集，是互相排斥的，没有任何可以共通的地方，也不存在对科学的迷信，如果真是那样就不是科学，而是伪科学，也就是把迷信的东西包装了一层科学的外衣，这正是现在中医干的事情，也因此影响了一些没有科学概念的人认为中医是一种有效的医学。所以，其实我挺支持纯中医化的，不借用任何科学的包装，彻底展现中医的真实面貌，才能让各位中医粉们看清楚事实。

最后再举个例子：之前660显存的问题，在本站产生了一些争议，我亲自出马跟五毛对峙，也对一些干扰H独立测试的人做出了很“过分”的警告。（其实我是相当的“护犊子” ）同时，我也鼓励H版，继续测试以验证这个现象是否存在。他的最终篇：660/660TI非对称显存测试第五弹：五卡混战显存负载测试发布后，得到大部分人的赞同，争论也因此消失。但我反倒有个疑问，请看3楼，这是测试不严谨的地方，没有排除掉明显的干扰因素，那么这个验证是有问题的。但考虑到H版太累了，而且他也给出了合理解释，我也没有坚持让他补测。这个例子就是说明：如果真的能理解科学这两字的含义，包括对自己的行为都是可以否定、质疑的，也就是根本不在乎自身的感受，不存在任何迷信的心态。但玄学等理论，包括中医，则讲究的是要天人合一，修身养性，其实说穿了就是摆姿态、装清高，本质是好面子，这毫无意义，解决不了任何实际问题，在科学发现的事实面前根本无法自圆其说，反倒最后丢掉所有的面子，最重要的是丢掉了健康。这就是科学与迷信两种不同思维方式带来的结果。

师太  个人举得吧   此类话题  还是放雷区吧

水区争论话题太多了

ach9999 发表于 2013-1-23 07:20
师太  个人举得吧   此类话题  还是放雷区吧

水区争论话题太多了

你的意思是要打造“和谐”水区？ 我觉得很和谐嘛。或是你是打算用“眼不见心不烦”的方法了？

时间是检验真理的唯一标准。

迷信、封建迷信
副作用、毒副作用
一两个字，差距有咯
这是汉语言文化的博大精深~一词多义~名词作形容词，名词做副词，形容词做副词。哈哈哈

科学是不完善的。今天的科学在明天看来狗屁不通。少写也许两字

ggzaiye 发表于 2013-1-23 09:38
科学是不完善的。今天的科学在明天看来狗屁不通

科学从来没自称“包治百病”，一个科学理论成立的必要条件是能被证伪，换一个场合就不对，它必须很有针对性，很清楚自己的作用范围。反过来说，也是一定要被证实的，就是在它的范围内，是必定有效的。

所以，今天的科学理论，在今天看来，它的有效范围也就是如此，明天看来，并不是狗屁不同，而是更明确它的有效范围，超出这个范围的，会有更新的理论产生，只是作用范围不一样。比如牛顿力学依旧是现在工程力学的基础，也没有因为相对论、量子理论的出现而失效，豆腐渣工程恰恰是违反了牛顿力学的基本科学原理。所以，你前半句是对的，科学永远不会完善；但后半句，曲解了科学的本质。

科学和哲学 本是一家？

fxcoold 发表于 2013-1-23 10:18
科学和哲学 本是一家？

一开始是，后来逐渐分开了，现在的分离度更大。在更多发现被公布之后，我估计以后在指导实践方面就没哲学啥事了。

fxcoold 发表于 2013-1-23 10:18
科学和哲学 本是一家？

哲学，你可以从英文单词词根去理解


英 文：[philosophy] 爱智慧

老外博士不都叫PhD嘛，就是Doctor of Philosophy简称 Ph.D. 或 D.Phil.

科学这个问题。。。。。。。。。盲目的对科学崇拜当然是迷信！

科学1960年左右说过ddt没有毒性，现在ddt是剧毒。科学说聚维酮典无害，但是这东西能秒杀鱼类。科学有针对性，盲目的相信科学也等于是迷信科学。

以前科学说绝对不存在灵魂，现在说可能存在灵魂，以后呢？？
其实迷信是动词，后来代指了不科学的东西，但是这些不科学里不是还有很多科学原理么？鬼火，下油锅，符水止肚痛。

XXHJACK 发表于 2013-1-23 10:41
科学这个问题。。。。。。。。。盲目的对科学崇拜当然是迷信！

科学1960年左右说过ddt没有毒性，现在ddt是 ...

一般来说，真正的科学家会这么表述：目前还没有在证据表明XXX对人体有影响，或是有毒害作用。但以后有了证据，就可以确定了。就像现在争论的手机辐射，相关研究做了不少，至今还没有证据表明能对人体产生不良影响。但也许过几年找到新的验证的方法，那自然就可以下结论到底是有害还是无害了。这是科学本身的问题还是如何看待科学的问题，请仔细思考。

关于可能有灵魂的那个报道，其实是国外有些边缘小报喜欢拿科学调侃，编一些假新闻，国内的新闻编辑经常把这些当真，然后转载过来当大事件。那些东西看看一乐就可以了。

迷信行为的科学原理，那也是有了科学发现后才解释清楚的。你让当时发明下油锅的人解释为什么会这样？他自己也不说清楚啊，反倒是自己相信有神力相助。关键还是如何看待科学，如果总是尝试把以前愚昧的东西用科学做包装，自然就看不清楚事实了。

我看中医不过是一场生意，中药卖的多火啊。

目前还没有在证据表明XXX对人体有影响，或是有毒害作用。

就是这句话害死多少人啊！

XXHJACK 发表于 2013-1-23 11:01
目前还没有在证据表明XXX对人体有影响，或是有毒害作用。

就是这句话害死多少人啊！

但至少比明知道有害却装傻充愣推卸责任要强吧。正规的科研机关，在发表这种言论的时候，也是经过了实验的，实验数据不足以支撑有害的结论，那自然就得这么说吧。包括手机辐射的问题，其实电磁辐射本就与粒子辐射两回事，理论上讲确实没有对人体造成损害的可能，但也有科学家研究了，研究完证明没问题，那总不能为了所谓民意去说与实验结果相悖的假话吧。

60年代，美国一个女科学家跟一个制药厂斗争了好几年，终于让公众相信这个制药厂出品的一种药物会导致猝死，受害人家属也得到了相应赔偿，此科学家也被授予总统勋章。对比龙胆泻肝丸事件，只有一个记者敢报道出来，其他人呢？再看看各种中医粉对受害人的冷漠与责怪“是他们自己吃错药了”，不得不令人无法保持理性。

XXHJACK 发表于 2013-1-23 10:41
科学这个问题。。。。。。。。。盲目的对科学崇拜当然是迷信！

科学1960年左右说过ddt没有毒性，现在ddt是 ...

关于ddt被证明毒性的基本过程是这样的：

上个世纪60年代科学家们发现滴滴涕在环境中非常难降解，并可在动物脂肪内蓄积，甚至在南极企鹅的血液中也检测出滴滴涕，鸟类体内含滴滴涕会导致产软壳蛋而不能孵化，尤其是处于食物链顶极的食肉鸟如美国国鸟白头海雕几乎因此而灭绝(生物放大)。1962年，美国科学家蕾切尔·卡逊（Rachel Carson）在其著作《寂静的春天》中怀疑，DDT进入食物链，是导致一些食肉和食鱼的鸟接近灭绝的主要原因。因此从70年代后滴滴涕逐渐被世界各国明令禁止生产和使用。

请注意，发现问题的人，也是科学家本身，这就是其自身纠错的优势，绝对不是某些民间人士或是“明察秋毫”喜欢扣帽子的人能准确查出来的。科学发展也是分阶段的，不可能上来都正确，难免犯错，但科学界一向很坦诚的承认犯了错误，毕竟各个学科的发展都要互相弥补，化学在进入到分子阶段后，还可以发现跟多以前没有发现的问题。请不要静止的看待事物。对于科学来说，以前犯过的错误，都会在后续的发展中作为前车之鉴而尽量得到避免，虽然不可能做到最理想化的什么错都不出，但至少重复性错误可以避免。这个机制是完全自省的。中医理论有这个机制吗？几百年前老祖宗不知道哪些成分是害人的，现在用现代手段证明出来，却还不承认，这是中医理论的完美表现？

大D来了 发表于 2013-1-22 21:28
哲学，你可以从英文单词词根去理解

那是源自中世纪的说法

石头 发表于 2013-1-22 22:21
关于ddt被证明毒性的基本过程是这样的：

上个世纪60年代科学家们发现滴滴涕在环境中非常难降解，并可在 ...

石头说得基本正确

石头 发表于 2013-1-22 21:22
一开始是，后来逐渐分开了，现在的分离度更大。在更多发现被公布之后，我估计以后在指导实践方面就没哲学 ...

终有那么一天，科学和哲学又将会合为一体。

科学源于哲学，而哲学起源于人类对自身最基本问题的思考（我是谁，我从哪里来，我要到哪里去），但是科学又是由人类发现和实践而来的，所以从逻辑上来说，当科学最终发展到可以完全回答这些问题的时候，科学和哲学最终会合二为一