玄学与科学的区别

石头 发表于 2013-1-11 01:58
科学不是信仰，因为科学本身可以证伪。信仰是不允许证伪的，本身也无法证伪，都是强调“信则灵”，但客观 ...

这是因为师太你把信仰=迷信而已。当你能区分出信仰和迷信的差别（确实很细微），我相信你就能完全正确的理解我前面说的所有内容的真正含义而不会对它们产生误解了。

另外我想说科学本身也存在科学迷信这种东西，科学家们（像你之前给我们看的说那位卡尔.萨根的书里的文章作者和萨根本人）我相信他们比宗教迷信更为警惕科学迷信，因为对他们来说对付宗教迷信的难度肯定远低于科学迷信。

用一句话来形容，我觉得我会这样表达，说：‘科学有解决所有问题的可能’，这就是真正的科学言论；但说成：‘科学能解决所有问题’，这就是科学迷信。

James007ss 发表于 2013-1-11 01:53
我反正嘛，现在药肯定不会乱吃，老妈说我‘热气’时也基本不会要我吃药，最多考虑煲什么汤水（汤水的的材 ...

中药很多用果实入药，这些果实本身就是为了吸引动物食用播种的，当然无害。但也没啥医用成分，根本谈不上是药。

喝汤也要看成分，有些汤里会放关木通，那就是找死；还有南方盛行的凉茶，里面有夏枯草，会降低人体免疫力，尽量少喝。

养生学也是建立在中医理论基础上的，也是属于伪科学之一。

James007ss 发表于 2013-1-11 02:17
这是因为师太你把信仰=迷信而已。当你能区分出信仰和迷信的差别（确实很细微），我相信你就能完全正确的 ...

你这就是在玩文字游戏，但也得看看准确定义。

信仰，就是指信任所在。

但科学精神的第一条就是要怀疑一切。。。。

石头 发表于 2013-1-11 02:23
中药很多用果实入药，这些果实本身就是为了吸引动物食用播种的，当然无害。但也没啥医用成分，根本谈不上 ...

哦，夏枯草的害处我是刚知道，反正我也没怎么喝，以后注意就是。 关木通我压根没听说过，你不说我连有这种药材都不知道呢。

不过我想说西药也有很多药用成分不是靠合成出来的嘛，也是从食物或某些迷信医学使用的动植物中发现提取的嘛，虽然它们不一定是靠这些迷信医学本身去发现的。至于那什么养生学，估计是古代的保健学问吧，古时总结出来的，未必都对或适合现在使用，肯定比中医药本身还更不严谨及靠谱，我就不扯那个了，我也懒得去八卦这些东西。

不过打打太极拳什么的，动动身体，我觉得好处还是有的（我自己学玩过一会，虽然很久没再打了，感觉跟健身没啥分别嘛，动作方法的差别而已，不过别扯上什么气功，那东西更缥缈），坏处有没有么，那就要等真正的专家研究了。

石头 发表于 2013-1-11 02:25
你这就是在玩文字游戏，但也得看看准确定义。

信仰，就是指信任所在。

我前面说过啊，信仰指的是信任并仰慕嘛。

且试试这么表达，例如把我信仰的东西作为1个人来讲，我一直信任并仰慕他的所有所作所为，希望有一天自己能成为如他那样的人，但某天却发现他的这些行为全是假的，是表面故意做给我跟其他人看的而已（证据确凿，不可置疑的），如果我不再信仰他，而改成信仰另一个跟他相似但我找不到他的作为是跟以前这个一样做假的人，那这就是信仰；如我依然主动（即使证据确凿，不可置疑的）去牵强附会、闭目塞耳的去信仰原来那个人，那这就是迷信。

以信仰的东西是道理来说，像你说的科学精神第一条是怀疑一切，我信仰这条道理，但我怀疑一切的情况下，我会本着唯物验证的道理去验证我的所有怀疑，看这些怀疑是正确还是错误的，并且只要有新证据，我就要重新进行验证，那这就是信仰；如果我只是怀疑一切，却不是以唯物验证的道理去验证这些怀疑，甚至我根本不去验证，这就是迷信。

又3点了， 洗洗睡去，要继续聊也等明天再说。

James007ss 发表于 2013-1-11 02:55
我前面说过啊，信仰指的是信任并仰慕嘛。

且试试这么表达，例如把我信仰的东西作为1个人来讲，我一直信 ...

你把所有概念都搞含糊了，是因为你没搞明白大脑与客观世界的关系。客观世界独立于人的大脑存在，大脑可以映射客观世界，但不一定准确。为什么要怀疑一切？因为已有的映射永远不能完全正确描述客观规律。以前的科学家根本不知道要怀疑一切这个原则，但他们还是怀疑了，这是求真理的欲望与严格的实证逻辑推动了怀疑的产生。那么后人为了减少科学家培养的时间，就把这条精神给总结出来，以便让后人不必纠缠于科学跟玄学到底有什么区别这种最基础的概念，根据这些原则直接就可以做事情，把更多时间腾出来去研究更新、更准确的理论。

那么你可能就理解成先有这个怀疑一切的原则才有的科学。。。这是本末倒置的，也不是学习知识的正确思维方式。怀疑一切是出于研究问题、解决问题的客观需要，怀疑也要有根据。而不是说我相信怀疑一切，所以要怀疑一切，这只是一些成天幻想否定相对论的民间二手科学家的逻辑。

石头 发表于 2013-1-11 02:17
有规律问诊，然后呢？上火可分的细，有心火、有肝火、有胃火、有XXX各种火。。。。但请问哪一种火有其对 ...

药没有乱吃,量也不能过,是对症下药.
从小到大,很多病痛都用中药治好了.
师太质疑和否定中医,是自由.每个人可以有不同的观点.

James007ss 发表于 2013-1-11 01:53
我反正嘛，现在药肯定不会乱吃，老妈说我‘热气’时也基本不会要我吃药，最多考虑煲什么汤水（汤水的的材 ...

从小抵抗力就很差,经常感冒发烧.用牛黄解毒片的次数不少了.

师太已经定义中医药是玄学,或由此而来的.
我却认为中医药是科学的,逻辑推理,归纳出来的,已经长期积累并验证的.

没有必要再这样纠结下去.

常识和异常的区别

donnyng 发表于 2013-1-11 09:08
从小抵抗力就很差,经常感冒发烧.用牛黄解毒片的次数不少了.

师太已经定义中医药是玄学,或由此而来的.

不是我定义的，我只是介绍一下中医的本来面貌。说实话不容易。。。。那就看看100年前的知识分子的实话吧

http://blog.163.com/tjcal_yu/blo ... 287201001242524222/

石头 发表于 2013-1-11 11:11
不是我定义的，我只是介绍一下中医的本来面貌。说实话不容易。。。。那就看看100年前的知识分子的实话吧
...

那就是师太也认同中医药学是玄学,或建立在此之上的.

并不能完全否定中医，这要做是偏激的
中医虽无准确的科学依据，但严谨的来说中医的根本是从最早的以人为体的实验结果得出的结论
祖辈相传下来的，虽然有一定的偏差以及药理上的歪曲误解
但在大的方向上，还是有基本正确的（除去一些疑难杂症，江湖郎中传下来的所谓的祖传偏方等）
在医学史上，对华夏大地做出的人类医学贡献还是功不可没的

donnyng 发表于 2013-1-11 11:15
那就是师太也认同中医药学是玄学,或建立在此之上的.

这是显而易见的。不过就是一种传统医学，还是褪去它的虚假宣传看看本质吧。

shzbw 发表于 2013-1-11 11:22
并不能完全否定中医，这要做是偏激的
中医虽无准确的科学依据，但严谨的来说中医的根本是从最早的以人为体 ...

人体实验？说这话可要有根据。。。。。中医本来很多是建立在想象上的，你这句话显然也是想象的。。。。

石头 发表于 2013-1-11 11:23
这是显而易见的。不过就是一种传统医学，还是褪去它的虚假宣传看看本质吧。 ...

虚假宣传是虚假宣传的人的问题.
没有必要再这样纠结下去.至少我不会.

石头 发表于 2013-1-11 11:25
人体实验？说这话可要有根据。。。。。中医本来很多是建立在想象上的，你这句话显然也是现象的。。。。 ...

中医的内容十分广泛，我作为门外汉也只能是从一些平时生活中，或是百科中了解到的，对中医的认知我个人认为是值得相信和敬畏的
另外中医大致上还分为近代中医和古代中医
近代中医就不谈了，结合了西方的一些医学内容，让病理可以在中西医相互结合的情况下，得到有效的分析与确诊以及治疗

说到古代中医，不得不提到本草纲目这本书，其中在本草纲目的简介中有这样一段话

在这部书中，李时珍指出了许多药物的真正效用，如常山可治疟疾，延胡索能够止痛。他还举了日常生活中容易中毒的例子，像用锡做盛酒器，因有毒素能溶解在酒中，久而久之，会使饮酒的人慢性中毒。他在写作中遇到难题时还跑到实地进行观察。如看到旧本草中所说，穿山甲吞食蚂蚁是通过鳞甲来诱捕。他觉得奇怪，认为百闻不如一见，他搞到一只活的穿山甲，仔细观察了它的生活规律后，发现它是用舌头吃蚂蚁。他又解剖了穿山甲的胃囊，发现里面竟有蚂蚁一升之多，于是写下了这段记载。

另外古代中医还讲究 望闻问切 ，这都是以病人的实际情况来具体分析，而并非你所说的想象病人的病情是怎样的

shzbw 发表于 2013-1-11 11:37
中医的内容十分广泛，我作为门外汉也只能是从一些平时生活中，或是百科中了解到的，对中医的认知我个人认 ...

本草还有很多屎尿入药。。。。。我之前有发帖，可以搜索一下先欣赏。。。

石头 发表于 2013-1-11 03:18
你把所有概念都搞含糊了，是因为你没搞明白大脑与客观世界的关系。客观世界独立于人的大脑存在，大脑可以 ...

关于第一段，我认为不论哪一种理论，只要不是纯粹的迷信，那建立这种理论时的步骤都没有跟师太说的情况会相违背的，人类发展出生存以外的欲望和需求后，就会根据各种现象来推测、总结出某些理论，但不管知道不知道你说的科学理论（怀疑一切的道理），理性的人都会想到去检验这些理论是否有出错，是否只是人类纯感性的一厢情愿总结出来，因为人一定同时存在理性和感性两种感情，这是无法分离开的。

第2段你觉得我前面还是在玩文字游戏，但如果说必需要用文字准确的去表达某种意思，不就是我前面说的那种分别吗？

研究汉语汉字的学者，我目前知道的，都应该会承认汉语汉字是很不严谨的语言和文字之一，原因就在于同一个字或词语可以具有多种意义，这世界上其它的语言文字也都或多或少的有这种情况；我现在知道的，国际上签署的所有具有法律效力的重要文件，除了要签署的两个国家的官方语言版本外，还会至少增加一个法语的版本，理由就是法语是目前有被广泛使用的语言文字中相对最严谨的，一个独立的单字或词语只可能表达一种具体的意义，如果当两个国家就文件中某个条文的理解产生了冲突，这时候就要以法语版来解决究竟是谁的理解才是文件原意。

不管是中国的中医，还是外国某种古代的主要学术，但在现代是非主流的科学学术，留下的相关资料文献都只会是以古代语言文字去描写，这些古代的语言文字必然跟现代使用的存在着一定的差异，甚至是巨大的差异，这样的话，我们本身作为非专业的人士，我们自己有什么确定的凭据说自己对这些古代学问的理解就一定不会出问题呢？毕竟我们不可能（至少到目前是不可能）通过时间旅行直接跟古人沟通，就算能直接沟通都还是可能出现问题不是吗？

另外我认为76楼说得是有道理的，不错，古代知识会存在很多偏颇、错误的地方，但不管在世界的哪一个地方，古代的知识都不可能只是纯粹的靠想像出来的，肯定或多或少是靠现实中发生的事总结出来，只是古人会受到当时的技术能力限制，很多方面上的验证无法跟现代的严谨性相比，但不等于他们总结的所有知识，正确都只是碰巧、幸运才能得出，而推测使用的道理就绝对是错的。

又例如一句话或者说一个词语：阴阳调和，师太认为中医上这个就是瞎扯，中医我不懂，那我不谈，把这句话放到别的地方去理解呢？那么这句话的描述是不是也是错的呢？

我先定义好我理解的阴和阳这两个字的意义，阴是指的光线不足甚至没有光线的时候，我引申到它也代表冷即温度相对低的情况，阳因为这字也可以理解为太阳，我就引申为光线充足到代表热即温度相对高的情况。

所以我说地球适合生物和人类生存是阴阳调和的结果，因为地球如果太接近太阳，环境会太热，而距离太阳太远，环境又会太冷，两种情况都不适合产生生物和让生物生存，地球刚好处在太阳系中冷热适中的地带，所以才会具备产生神物和适合生物生存的环境，这也是西方现代天文物理学方面的适居带理论。

虽然西方的这个理论，是像师太那样说的，可以有对应的技术去验证去计算，而说阴阳的人则未必有能力去计算验证这个理论，但单以某句话或某个词语的意义这一层面来说，两者的差异仅仅只在表达方式上而已，意义是一致的。如果我们自己都不是完全懂得和理解某种学术性的知识，我真的不认为我们应该轻易的就下这种学术是不是真正的科学还只是纯粹的迷信这种定论。

http://blog.sina.com.cn/s/blog_5042c5310102dz53.html
我找回这篇以前T大发给我们看的博文，说的是美国一场医学学术打假的事，在我的角度，包括那位印度裔医生的老师在内，大部分的相关学者在此事上其实就是犯了我前面说的科学迷信的错误，就是因为迷信的本质，导致他们都不原意、不接受反对这个骗子医生理论的意见，直到有人发现这医生在学历上都造了假，他们才开始认真反省自己是不是迷信了，然后才真正发现及开始解决问题。

如果假设这个骗子医生没有在学历上造假呢？虽然这个假设现在是不可能成立了，但用科学的理论去分析这件事，如果无法在学历上另外取得质疑那骗子医生的突破点，这件事的发展会怎么变化呢？那位巴格利教授质疑的论点和论据要到什么时候才获得重视并能广泛的揭发这件事呢？

我觉得这件事就是证明科学迷信比一般的宗教迷信危险得多也难对付得多的最好例证之一。

James007ss 发表于 2013-1-11 14:35
关于第一段，我认为不论哪一种理论，只要不是纯粹的迷信，那建立这种理论时的步骤都没有跟师太说的情况会 ...

你还没分清楚理论与事实的区别。

一个理论不等于事实，更不等于他宣称的事情真的存在。所以科学上要说怀疑一切，就是要不停的怀疑各种新发现、新理论，就是为了验证它是不是准确，以达到更接近事实真相的目的。

对科学的迷信，正式因为太过于相信理论而忽略了客观存在才导致的。你举得这个例子不算啥，各种科学界造假的事情很多很多，都是试图想用自己的理论来替代客观现实，这是不可能的，所以这种造假也必然被科学界自己揭露。科学是一种方法，是人如何看待、分析客观规律的方法，如果这个方法用错了，自然也会得到错误的结论，比如在探索中掺杂了个人的欲望。很多科学界造假事件就是因为当事人太渴望成名或是骗取科研经费，使他在实验中不可避免的制作了问题数据，进而得到错误的结论，成为了一个造假者。那么根据科学的验证原则，这些造假者也必然会被揭露。但中医干过这种事情吗？它的理论能让人分辨出谁是庸医吗？反倒给庸医更多的生存空间……

中医的逻辑就是玄学的特征，它认为如何就是如何，但经过验证吗？真的符合事实吗？其实不是吧，有个网友说的好：你看看近现代哪一次流行病的治疗有中医的贡献？如果一个理论对实际应用没有指导作用，而且又带来很多与它宣称效果背道而驰的事实表现，你为什么不敢怀疑呢？这才是信仰……

石头 发表于 2013-1-11 16:15
你还没分清楚理论与事实的区别。

一个理论不等于事实，更不等于他宣称的事情真的存在。所以科学上要说怀 ...

师太认为我不敢怀疑什么呢？不敢怀疑中医理论正确不正确？不敢怀疑宗教是不是迷信？

假设我是，那我现在的行为及思维，师太认为是如何由这些不敢怀疑的基本原因而导致产生的呢？

我前面说过吧？我没怀疑师太你举证过的那些药物成分有问题的证据，因为你都举出了确实的科学验证证据，然后我说的是：我怀疑中医理论是全错的结论是否正确，关于这个怀疑，我到现在都无法确认你已经拿出了完全足够充分，而且不可置疑的证据（原因之一是我认为是你也不是同时研究中西医差异的专业人士）。

同样的我也没怀疑过宗教迷信就是迷信，因为我了解的证据跟师太你一直列举的相关证据是一样的，但我一直也在表达的一个怀疑是：我怀疑跟宗教相关的哲学理论等等就一定都是迷信吗？关于这个怀疑，师太你也从来没有列出完全足够充分和不可置疑的证据来说服我。

既然我认为证据还是不足够充分，那我认为下定论言之尚早的这种结论，问题在哪里呢？如果师太认为我没有正确充分理解你列举的证据，你可以继续尝试让我充分了解它们啊。